RSS Eng

15 марта, 2013

RSS

Печать

Судья, ваше мнение?

Судья, ваше мнение?

В Общественной палате обсудили новый порядок рассмотрения судом второй инстанции частной жалобы и порядок ознакомления с особым мнением судьи.

«Проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части регулирования порядка рассмотрения судом второй инстанции частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции)» и проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления порядка ознакомления с особым мнением судьи) нуждаются в определенной корректировке», — заявил заместитель секретаря Общественной палаты РФ Владислав Гриб.

«Конституционный Суд Российской Федерации указал федеральному законодателю на необходимость внесения изменений в регулирование порядка рассмотрения судом второй инстанции частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции», — говорится в пояснительной записке к законопроекту «О внесении изменений в ГПК РФ».

«Согласно предлагаемым изменениям на суд первой инстанции возлагается обязанность извещать во всех случаях лиц, участвующих в деле, о самом факте подачи частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции путем направления им копий частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов», — добавляется в документе.

По мнению разработчиков поправок, «реализация будущего закона позволит привести нормы ГПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора на определения суда первой инстанции, в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и усилить гарантию осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, при этом не повлечет за собой изменений финансовых обязательств государства и не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счет средств федерального бюджета».

Исходя из нового законопроекта «О внесении изменений в УПК РФ и ГПК РФ, «участникам судебного разбирательства будет предоставлено право ознакомления с особым мнением судьи».

«Изменения, предлагаемые законопроектом в статью 301 УПК РФ, определяют условия, которые судья, оставшийся по постановленному приговору, определению при особом мнении, должен соблюдать при его изложении в письменной форме. Так, при изложении особого мнения, судье запрещается указывать в нем сведения о содержании суждений при принятии судебного акта, а также излагать позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей», — говорится во втором документе.

«У меня двоякое отношение к такому законопроекту. На первых порах законодатели не учли, что у нас есть категория дел, где не выносится решение, а дается определение. Сегодня предлагается расширить предмет обжалования. К тому же, появляется новая категория — письменный процесс», — отметил ректор МГЮА им. О.Е.Кутафина Виктор Блажеев.

«Если позиция аргументирована, то должна быть выражена и сообщена. Отмечу, что особое мнение должно составляться при принятии решения в совещательной комнате», — считает профессор кафедры гражданского, арбитражного, административного процессуального права Российской академии правосудия Светлана Женетль.

«На сегодняшний день институт особого мнения не работает. Это право, а не обязанность судьи высказывать особое мнение. Во многом такая ситуация сложилась по техническим причинам. Обсуждаемый законопроект — попытка придать этому институту процессуальное углубление. Чтобы появились правовые последствия», — заметил заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (в отставке) Эдуард Ренов.

«Есть вещи, которые противоречат правосудию. Я считаю, что не должно быть ограничений для ознакомления с особым мнением. Оно должно быть доступно всем, ведь это не тайна. Его нужно сделать общедоступным, поскольку оно еще интересно и с точки зрения изучения судебной практики», — выразил свое мнение старший научный сотрудник Института государства и права РАН Шамиль Хазиев.

«Есть суды, где запрещается выносить особое мнение. Судья высказывается, но письменно его мнение не публикуется. На опыт зарубежных судов также надо обратить внимание», — считает заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Анатолий Капустин.

«Внесение в ГПК такой нормы давно назрело. Понятно, что особое мнение — это эксклюзивное понятие. Считаю, что срок ознакомления с мнением — ненужная мера. Она нарушает права граждан», — добавила адвокат адвокатской конторы № 2 Московской городской коллегии адвокатов Екатерина Малиновская.

«Я надеюсь, что мы и дальше будем плотно работать над этим вопросом и еще вернемся к обсуждению внесений поправок в законопроекты. Если мы не будем обсуждать — будут страдать многие граждане», — заключил Владислав Гриб.

Пресс-служба Общественной палаты РФ

Теги: Владислав Гриб

Вход

Войти на этот сайт вы можете, используя свою учетную запись на любом из предложенных ниже сервисов. Выберите сервис, на котором вы уже зарегистрированы.

Войти под профилем Вконтакте

Войти

Внимание!

Голосовать могут только зарегистрированные пользователи.

войти зарегистрироваться