RSS Eng

21 ноября, 2012

RSS

Печать

Критерии оценки вузов вызывают вопросы

Критерии оценки вузов вызывают вопросы

22 ноября состоялось заседание Межведомственной комиссии по вопросу реорганизации вузов. Накануне председатель Комиссии Общественной палаты РФ по развитию образования Ярослав Кузьминов дал интервью «Российской газете».

По словам министра образования РФ, на сегодняшний день позиции по большинству вузов и филиалов уже согласованы. Но к методике мониторинга по-прежнему осталась масса вопросов...

— В целом, я поддерживаю идею такого мониторинга. То, что министерство начало публичную оценку вузов — правильное и мужественное решение. Общество давно этого ожидало. В самом деле, сколько можно говорить о псевдообразовании — пора назвать «героев». Но меня удивили два из тех пяти критериев, по которым вузы вносили в список с признаками неэффективности. Не вызывают сомнения показатели качества приема (ЕГЭ), объемов вузовской науки и доходов вуза на преподавателя. Но количество иностранных студентов — это критерий для сравнения МГУ и Физтеха, а не для того, чтобы выделять слабых. В небольших провинциальных вузах этот показатель близок к нулю, что вовсе не говорит об их неэффективности на внутреннем рынке.

А количество квадратных метров на студента, по мнению Кузьминова, и вовсе показатель, что называется, «за пределами добра и зла».

— Разве это от вуза зависит? Как учредитель наделил его зданиями, так он их и использует. В итоге РГГУ, МАРХИ — популярные вузы, у которых недостаточно квадратных метров на студента, попали по этому критерию в зону неэффективности. А тем временем в Москве есть ряд слабых вузов, в частности, технологических, которые остались в благополучной зеленой зоне только потому, что им посчастливилось иметь большие площади. А рынка труда у них никакого нет. И, конечно, очевидно, что в этом мониторинге не должны были участвовать творческие вузы. Во-первых, у них не может быть никаких научных исследований просто по определению: они занимаются искусством, а не наукой. Во-вторых, для них неприменим критерий ЕГЭ, ведь в студенты там принимают по творческим экзаменам! Как произошла такая нелепость — мне непонятно.

Однако, несмотря на эти недостатки, мониторинг сумел привлечь внимание общества к тому, что у нас существует множество вузов с очень низким проходным баллом, с «нулевой» наукой. Ярослав Кузьминов предлагает вместо двух несостоятельных добавить три, на его взгляд, более важных критерия оценки вузов:

— Первый — оценка карьеры и доходов выпускников. Во многих странах такие обследования проводятся. У нас же об этом говорят уже третий год, но до сих пор даже «пилотного» исследования в этой области не проведено. А это делается очень просто: по каждому вузу и каждому направлению берутся выпускники за пять последних лет. Измеряется их доход (через налоговую службу) и берется во внимание — работает ли человек по профилю полученного образования. И сразу все понятно с качеством вуза. Процент выпускников, работающих по специальности, должен быть не меньше 35-40. А в Москве и Санкт-Петербурге есть вузы, где это всего 5. Есть направления, на которых этот процент — ноль. Это же вопиющая неэффективность, подготовка в никуда.

Второй показатель — качество обучения. Это результаты, показанные выпускниками вуза на государственных экзаменах. Правда, для этого «госы» должны приниматься не как сегодня — самим вузом, а независимой комиссией, сформированной Рособрнадзором с участием ведущих специалистов в каждой области.

Третий критерий — научные публикации преподавателей и их цитируемость. Дело в том, что заказы на научные разработки могут быть хорошим критерием только для инженеров и экономистов, для естественников. У нас нет на рынке тех, кто закажет такую работу юристам, историкам или литераторам. Поэтому они пишут статьи — это их способ научной деятельности, который и надо оценивать.

Как поступать с выявленными слабыми вузами?

— В первую очередь, министерство должно провести анализ, есть ли у их выпускников профессиональные рынки труда в регионах, где они расположены, — уверен Кузьминов. — Ведь преподавая сложные профессиональные предметы людям, которые и не собираются работать по этой профессии, мы просто выбрасываем деньги на ветер. Если губернаторы «заступаются» за вузы своих регионов — в таком случае они должны принять самое активное участие в их развитии. В частности, выделить из региональных бюджетов ресурсы для реализации изменений в вузах, передать дополнительные здания, если вузу их не хватает, и пр.

При принятии каких бы то ни было решений в отношении неэффективных вузов, прежде всего, надо не нарушить права студентов. Их обязаны доучить по той же программе, по которой они поступали. Когда слабый вуз вливается в сильный, то студенты из первого, скорее всего, будут не дотягивать по уровню подготовки до требований второго. Их знаний будет недостаточно, поэтому необходимо дать им право на прохождение бесплатных курсов по некоторым дисциплинам в течение года. Мы должны гарантировать, допустим, третьекурснику, что его не выгонят, и у него есть право «подтянуть» знания по нужным курсам, и государство должно выделить для этого, если нужно, дополнительный год.

Пресс-служба Общественной палаты РФ по материалам «Российской газеты»

Теги: образование, Ярослав Кузьминов

Актуальный комментарий

Минздрав решил проверять водителей на хронический алкоголизм

  • Султан Хамзаев

    11.10.2019

    Султан
    Хамзаев

    «Такое же тестирование, которое содержит еще и психологический тест, внедрено в Германии и других странах ЕС»

Календарь событий

предыдущий месяц следующий месяц  
 

Вход

Войти на этот сайт вы можете, используя свою учетную запись на любом из предложенных ниже сервисов. Выберите сервис, на котором вы уже зарегистрированы.

Войти под профилем Вконтакте

Войти

Внимание!

Голосовать могут только зарегистрированные пользователи.

войти зарегистрироваться