RSS

Блог

  • + 0 -

    02 августа, 2012

    Закрытая открытость?

    Автор: Генри Резник, комментариев нет

    Я в недоумении. Предписывать журналистам, как им освещать ОТКРЫТЫЙ процесс, - это, извините, за пределами судейских полномочий. Открытые судебные заседания реализуют принцип гласности. Например, судья в открытом судебном заседании не может запретить кому бы то ни было аудиозапись (видеозапись под запрет попасть может). Так вот, исходя из этого: как можно запретить корреспондентам впрямую цитировать показания свидетелей? При этом оставляя за журналистами право на косвенное цитирование… Какое-то умопомрачение.

    Да, в уголовно-процессуальном кодексе есть такая норма: свидетелей допрашивают порознь, дальше могут проводиться очные ставки и т.д. Но норма эта сегодня не обеспечена никак, абсолютно. Для того чтобы ее обеспечить, судебное заседание нужно было бы проводить в течение одного дня, принимать меры к тому, чтобы свидетели друг с другом не общались… В общем, норма эта не обеспечена.

    Единственное, что сегодня реально может сделать суд с «нарушителями», - это лишить их аккредитации и удалить из зала заседания. Но, полагаю, это будет совершенно пустое: ведь в зале останутся другие лица, не корреспонденты, которые запишут и распространят то, что происходило на процессе. Какой тогда смысл?

    И вообще, на Западе резонансные процессы давно транслируются он-лайн. Да и на заседаниях по делу Ходорковского подобных «запретов» - не было.

    По Конституции, судьи независимы и подчиняются только Закону. Поэтому, даже если какие-либо разъяснения пленума Верховного суда и были (на них, как сообщалось, ссылаются в районных судах), источником права они быть не могут. Так же как не могут они подменять закон: это нарушает принципы независимости судей. Пленум Верховного суда могут разъяснять применение уже имеющихся норм, но вводить новые нормы не вправе.

    Т.е. ссылки на какие-либо источники, кроме закона и Конституции, для принятия судьей определенных решений, или воздержания от них, - недопустимы. Поэтому кому пришла в голову идея с «запретом» на цитирование свидетелей – не могу даже представить.

    Повторюсь. Я в недоумении.

    Эхо Москвы, 01 августа

Оставьте свой комментарий

Чтобы оставить комментарий, вы должны войти или зарегистрироваться

Вход

Войти на этот сайт вы можете, используя свою учетную запись на любом из предложенных ниже сервисов. Выберите сервис, на котором вы уже зарегистрированы.

Войти под профилем Вконтакте

Войти

Внимание!

Внимание!

Внимание!

Возможность голосования доступна только зарегистрированным пользователям.

Авторизируйтесь или пройдите регистрацию