RSS

Блог

  • + 0 -

    27 мая, 2009

    «Да» и «нет» не говорить, черного и белого не произносить...

    Автор: Елена Зелинская, комментарии 4

    Название новой Комиссии по противодействию фальсификации истории столь громоздко, что прямо слышно как тужатся авторы, желая максимально разъяснить цели и задачи задуманного дела. Но тщетно - отсутствие самого важного слова в этом длинном перечне сводит все усилия на нет.

     


    И при этом понятно, почему отсутствует это заветное слово, которое разъяснило бы все окончательно - потому что по нему-то и не определились, не решились произнести: фальсификация чего? ФАКТОВ истории или ее ТРАКТОВОК?


    Говорить 'фактов' - нельзя, потому что, с одной стороны, чего ломиться в открытую дверь? - фальсификация фактов и без всякой комиссии вредна и даже преступна, бороться с их искажениями трудно, но зато, с другой стороны, абсолютно понятно как - доступность архивов, открытие документов, рассекречивание. Предполагается, что для этого существует Академия наук и множество других исторических заведений. Если найдутся люди, которые будут отрицать, например, факт капитуляции Германии, подписанный генералом Кейтелем или оспорят факт пересечения советской армией германской границы, подвергнут сомнению факт водружения советского флага над рейхстагом, то всем этим людям легко предоставить доказательства - существует кинохроника, очевидцы, документы. Где здесь предмет для деятельности специальной комиссии? Скорее, кому-нибудь может понадобиться помощь окулиста.


    Сказать 'трактовки' истории и вовсе нельзя - как вообще можно фальсифицировать трактовку, или мнение, еще сложнее - оценку. Например, некоторые считают, что без американской тушенки нам в жизни не выиграть Великую отечественную войну, а другие, напротив, убеждены, что прекрасно бы обошлись, и не сыграла тушенка ни малейшей роли в освобождении просторов родины от фашисткой чумы. И точное количество поставок по лэнд лизу не имеют к этим мнениям никакого отношения.
    А как тогда научная дискуссия? А ненаучное обсуждение?


    Считать, что в комиссии собрались люди, которые на основании указа будут навязывать обществу одну утвержденную трактовку - тоже непохоже, учитывая состав, который включает людей с самыми разными и часто взаимоисключающими взглядами.
    Предстоит ли им стать экспертами по трактовкам? Наносит ли трактовка господина Иванова ущерб или нет, а если наносит, то в каком объеме?


    А может, льщу я себя надеждой, это - мягкий уход от закона об уголовном преследовании лиц, отрицающих роль СССР в победе над фашизмом, который и вовсе вывел бы нас в подзабытую зону борьбы с инакомыслием?


    Понятно, что колоссальный разброс мнений, бытующих в обществе, как раз и базируется на планомерной фальсификации истории в советских учебниках, где весь исторический путь великой страны изображался как унылая деградация с выстрелами за сценой.
    И сегодняшним школьным учителям устоять на здравом смысле - единственной сегодняшней опоре - довольно сложно: учились при одном режиме, а учить приходится при другом.


    Ребенок приходит из школы домой: 'А учительница сказала, что в лагерях погибло не 25 миллионов (называю я условную цифру), а всего 15'. Как вот тут комиссия будет реагировать? Какой ущерб голове ребенка -   а значит нашей стране - наносит это 'всего'?
    Нет цели благороднее, чем максимальное знакомство всех нас с нашей историей, и ставь комиссия себе эти благородные цели... но нет... Истории мы, может быть, и не знаем, но тренированным чутьем советского человека понимаем, что понесет этих уважаемых людей в привычное поле разоблачений и препирательств с какими-нибудь малограмотными политиками, которые строят  карьеры на эксплуатации обид и поражений своих небольших стран... И не нанесет ли эта унизительная перепалка большего ущерба, когда мы будем вынуждены защищать то, что сами либо презираем, либо боимся, либо толком не знаем.


    Опубликовано на kreml.org

     

Оставьте свой комментарий

Чтобы оставить комментарий, вы должны войти или зарегистрироваться

Комментарии (4)

  • 03.06.2009 10:35:20

    ?????????

    Если вы что-то не понимаете, это не значит, что решение принято не правильное!

    Ответить

    • 10.06.2009 15:33:19

      Зелинская Елена

      Смысл высказывания в том и заключается, что решения как раз таки и нет. Для того, чтобы бороться с фальсификацией фактов существует масса доступных средств. Бороться с трактовками -  это все равно что пытаться остановить сарафанное радио. А вот приравнять трактовки к фактам  - это борьба с инакомыслием.
       
      Вот я и спрашиваю, с чем все-таки хотят бороться уважаемые члены комиссии? Удивляет, почему особо болезненным стал именно период ВОВ - как раз это время изучено более других и располагает самым большим количеством очевидцев; у нашей истории есть значительно более темные периоды, стыдливо замалчиваемые и сохранившие мучительно мало свидетелей. И ущерб России, на мой взгляд, наносит наша боязнь и нерешительность трезво посмотреть на собственную историю.

      Ответить

  • 12.06.2009 21:12:53

    Хамитов ??????

    Доклад фридом хаус...

    Вы, уважаемая Елена, вместе с Александром Бродом критикуете фридом хаус, который утверждает, что "Россия одна из самых авторитарных стран". ВОт слова Александра: «Похоже, Freedom House раз и навсегда создала для себя лекала в отношении Росии, надела черные шоры, которые не позволяют увидеть объективную картину».
    И ваши - уважаемая Елена - слова: «Когда читаешь доклад, то возникает чувство, что эти данные собирали в какой-то другой стране. Доклад Freedom House выглядит тенденциозно: непонятно, на какие источники опираются авторы".
    НО ТЕ ЖЕ ПРЕТЕНЗИИ Я ПРЕДЪЯВЛЯЮ ВАМ: в какой стране вы собираете свой материал о россии, если... Если в Белгородской области продолжаются массвые убийства людей силами губернатора Савченко. И есть тому множество документальных фактов. Я уж много говорил об этом. И еще раз скажу. Будет введена обратная сила закона. Будет изменен принцип презумпции виновности и нынешние власти понесут наказание.  

    Ответить

  • 04.02.2010 01:34:15

    Лебедев ?????

    так сколько репрессированно НА САМОМ ДЕЛЕ?

    > Ребенок приходит из школы домой: 'А учительница сказала, что в лагерях погибло не 25 миллионов (называю я условную цифру), а всего 15'. Как вот тут комиссия будет реагировать? Какой ущерб голове ребенка -   а значит нашей стране - наносит это 'всего'?
     
    Зачем приводить заведомо не верные, пусть даже условные цифры, в заметке про фальсификацию? Вы не знаете сколько было политзаключенных? Или ориентируетесь на "изыскания" Солженицына? Или цель - поддерживать фальсификацию, приводя цифры большие реальных на порядок?
    Реальные цифры - 1,4 миллиона репрессированных* (см. ссылку внизу).
     
    Вы не пробовали сравнить эти цифры с количеством политзаключенных в США?
    Да и просто - количество зеков в цитадели демократии и, скажем, тоталитарном Китае, или в России сегодня? Вас ожидают, скорее всего, удивительные открытия.
     
    Так вот: не плохо бы ребенку объяснить, что "всего" полтора, а не пятнадцать миллионов, это по отношению к той лжи, которую начал распространять палач Хрущев на 20-м съезде, Солженицин и наши доблестные либералы розлива 90-х и по сегодняшнее время.
     
    Еще не плохо пояснить ребенку, что когда идет революция и война - есть предатели. Или дети понятие "предатель Родины", знать не должны? Может, рассказать, что за воровство при Сталине (о ужас!) сажали - воровать было нельзя. Плохо руководить народным хозяйством - тоже было нельзя. За это сажали на много лет, а то и ставили к стенке. А также раскрыть много других "тайн" о морали и нравственности. А также о том, почему смогли построить великую страну, выиграть войну, и обеспечить наше безбедное существование. Правда - нам не на долго хватило.
     
    Кстати - Ваш вариант ответа ребенку про "всего 1,4 миллиона политзаключенных"?
     
    *Обратимся к данным историка Земского:
    Я ограничиваюсь «политическими репрессиями», то есть теми гражданами, которым была инкриминирована статья 58 УК (контрреволюционная деятельность и другие тяжкие преступления против государства) и которые были приговорены к расстрелу или другим мерам наказания. С 1921 по 1953 год таких было около 4 млн. человек. Из них около 800 000 были приговорены к расстрелу. Кроме того, мы предполагаем, что около 600 000 умерли в тюрьме, так что общее число жертв достигает 1,4 млн. человек.
    Или:
    Западные советологи утверждали, что жертвами репрессий, коллективизации, голода и т.д. стали 50-60 млн. человек. В 1976 году Солженицын заявил, что в период с 1917 по 1959 год в СССР умерли 110 млн. человек. Трудно комментировать эту глупость. На самом деле темпы прироста населения составляли более 1%, что превышало показатели Англии или Франции. В 1926 году в СССР было 147 млн. жителей, в 1937 году — 162 млн., а в 1939 году 0 170,5 млн. Эти цифры заслуживают доверия, и они не согласуются с убийством десятков миллионов граждан.
     
    Источник http://scepsis.ru/library/id_957.html

    Ответить

Вход

Войти на этот сайт вы можете, используя свою учетную запись на любом из предложенных ниже сервисов. Выберите сервис, на котором вы уже зарегистрированы.

Войти под профилем Вконтакте

Войти

Внимание!

Внимание!

Внимание!

Возможность голосования доступна только зарегистрированным пользователям.

Авторизируйтесь или пройдите регистрацию