RSS

Блог

  • + +1 -

    27 апреля, 2011

    Дети в мусоропроводе. Патронат – там же

    Автор: Елена Николаева, комментарии 23

    Быть ли социальному патронату на российской земле? Общественность и законодатели спорят об этом уже который год. Одни говорят, что патронат – это благо для семьи, сродни хирургическому вмешательству, другие сравнивают патронат с нанесением ножевого ранения.

    Кто прав? Мы, взрослые люди, должны уже определиться. Фактически в заложниках у наших разногласий – дети. Им все равно, как мы будем называть заботу о них: «социальным патронатом», «ювенальной юстицией» или еще как-нибудь. Главное, для любого ребенка – чувствовать семью. Настоящую, крепкую, безопасную…

    Семью нельзя заменить никаким суррогатом. Это все равно что, вместо живого котенка, подарить ребенку плюшевого: котенок есть, а счастья – нет.

    С одной стороны социальный патронат и призван уберечь кровную семью от разрушения, с другой – кто даст гарантию, что «тетенька из опеки» не станет хозяйничать в подопечной семье, как слон в посудной лавке. Да и как определить ту грань, за которой без вмешательства «тетеньки» не обойтись.

    Неужели основанием для заключения договора патроната должны быть следы от побоев или голодные обмороки? Не станет ли соцзащита перестраховываться и направлять государево око на всех без исключения? Превентивно, так сказать… Надо и на этот счет определиться.

    Тут следует отметить, что у родителей, попавших в поле зрения соцслужб, выбор будет, мягко говоря, невелик: либо согласиться на патронат, либо расстаться с детьми. Ну, а сейчас у «проштрафившейся» мамаши какая альтернатива? Нулевая.

    Сейчас приходят и забирают. Даже за бедность. И никаких тебе добрых советов, государственной помощи, шансов на исправление.

    Я против сохранения такого статус-кво! Думаю, все со мной согласятся. Но я еще не услышала ни одного внятного предложения от противников социального патроната. Одни только пророчества о грядущей катастрофе.

    У нас живых детей практически ежедневно выбрасывают в мусоропровод, а мы даже до конструктивного диалога созреть не можем! Стыдно…

    Казалось бы, уважаемые люди, а опускаются до базарной брани. Одни называют других «педофильским лобби», другие – «самозваными детозащитниками». И, что интересно, все заботятся о благополучии детей!

    Социальный патронат, очевидно, имеет как и «плюсы», так и «минусы». Но для того, чтобы слышать друг друга, надо, как минимум, слушать.

    А с этим у нас проблема. Вместо этого вокруг здания Общественной палаты регулярно ходят крестным ходом противники социального патроната.

    Но Общественная палата – это место, где надо обсуждать острые темы, а не возводить баррикады и ставить противотанковые ежи. Вот и давайте займемся этим вместе! Есть три совершенно конкретных законопроекта Минобрнауки, раскритикованных президентским Советом по кодификации гражданского законодательства. Предлагаю рассмотреть их внимательно, провести общественную экспертизу и подготовить заключение.

    Только договоримся, что критика будет учитываться при наличии альтернативных предложений. Потому что оставлять все, как есть, будет преступлением. Двери Общественной палаты открыты – заходите и предлагайте.

    P.S. Мы обязательно проведем специальные общественные слушания по социальному патронату и предложениям Минобрнауки, заблаговременно распространим информацию о дате и времени. Всем, кто заранее запишется, дадим слово. Все внятные предложения учтем.

    Рубрика: Семья

Оставьте свой комментарий

Чтобы оставить комментарий, вы должны войти или зарегистрироваться

Комментарии (23)

  • 28.04.2011 01:06:36

    У нас живых детей практически ежедневно выбрасывают в мусоропровод

    Это ужас какой у вас творится.

    Ответить

  • 28.04.2011 04:30:46

    Социальный патронат

    Добрый день ! Елена Леонидовна, на мой взгляд нельзя полностью доверять социальный патронат органам опеки и попечительства, к сожалению они превратились из органов призванных защищать интересы семьи и детей в карательный орган. Есть такое слово - статистика, так вот в регионах рапортуют об успешной работе, но это не имеет ничего общего с реальным положением вещей. Недавно я получила ответ от Администрации Приморского края по поводу реорганизации ГУСО СРЦН \" Маяк\". Хочу привести дословно один абзац: \"По результатам проведенной экспертной оценки последствий реорганизации в крае, в том числе и в г. Владивостоке, ежегодно происходит снижение численности детей, находящихся в социально опасном положении. По сравнению с 2009 годом количество несовершеннолетних данной категории снизилось на 20,6 % ( с 6001 чел. на 01.01.2009 до 4759 чел. на 01.10.2010 г.) \". Эти цифры означают, что детей \"распихали\" по детским домам, а новых просто не ставят на учет, дабы не портить статистику. По поводу социального патроната, мы наверно сможем помочь. У реабилитационного центра \"Маяк\", есть положительный опыт работы в данном направлении. Когда ребенок поступает в центр с ним и с его кровной семьей работают педагоги и психологи, если ребенок возвращается обратно в семью, то обязательно семью посещает специалист центра. Вся работа направленна на восстановление кровной семь ребенка и делается это очень профессионально.

    Ответить

  • 28.04.2011 17:27:39

    власть и общество

    Елена Леонидовна,я уже писал ,что органы опеки(тут я полностью согласен сНосыревой.Н)фактически отошли от своей задачм защиты детей,превратившись в бюрократическую машину по изъятию детей из неблагополучных(на взгляд опеки )семей.По моему надо кардинально менять всю систему работы власти в этом направлении. Ну и проверять людей,берущих ьдетей на патронат надо тщательно конечно

    Ответить

  • 30.04.2011 01:03:39

    Со многим не могу согласиться

    Елена Николаевна, давайте будем взвешенными. Фраза «у нас каждый день выбрасывают детей в мусоропровод» - это риторика, не столь уж далеко уходящая от рассуждений о поддержке гражданских протестов «педофильным лобби». Такая риторика, на мой взгляд, не должна использоваться во взвешенном, серьезном диалоге. Она искажает факты, и поэтому – выглядит едва ли лучше, чем «голые» протесты, без альтернатив. Более того, именно из-за такой эмоциональной риторики сфера защиты прав детей часто и выглядит как вариант шоу-бизнеса не слишком приятного свойства. Не следует отдельные ситуации превращать во всеобщую тенденцию. К сожалению, это делается – и очень широко. То у нас 2000 детей каждый год гибнет от рук родителей (на самом деле – в 10 раз меньше, т.е. выбрасывания «каждый день» в мусоропровод попросту не получается), то у нас очень жестокие родители. К сожалению, эти риторические приемы используются для того, чтобы каждую семью поставить под контроль. Вы знакомились, например, с совершенно дико выглядящим «Регламентом межведомственного взаимодействия по выявлению семейного неблагополучия, организация работы с семьями, находящимися в социально-опасном положении (трудной жизненной ситуации)», подготовленным московской межведомственной КДН и ЗП? От него ведь глаза лезут на лоб. Это типичное проявление «презумпции виновности» и «презумпции подозрительности» в отношении семьи. Возможно, тема защиты детей не вызывала бы таких реакций, а многие предложения – не вызывали бы таких протестов, если бы в этой теме не было огромного количества лжи и явных злоупотреблений. Вполне очевидно, что государственный контроль над семьями (и вообще любой фактически недобровольный контроль) приведет лишь к усугублению проблемы, а не к ее решению. Как привел к усугублению проблемы реального насилия запрет телесных наказаний в семьях в Европе (шестикратный рост криминального насилия над детьми в Швеции). Опять же, к сожалению, есть же конкретные факты – к чему и как приводят механизмы патроната в Европе. Возьмем тот же пример Швеции. Где в семьях, соглашающихся на патронат, все равно в половине случаев детей изымают. Но люди все равно соглашаются, потому что им с детьми тогда потом дают чаще видеться. Ситуацию в отношении семьи в странах, где, якобы, хорошо защищают «права детей» трудно назвать мягкими словами. Использую самое мягкое – это нравственное изуверство, пагубные последствия которого многократно превышают плоды любых семейных проблем. И, к сожалению, мне не известен ни один вариант системы, лишенной подобных эксцессов, попросту страшных. Между прочим, для ребенка очень травматично не только прямое разрушение семьи и разлука с родителями. Ситуация, когда родители оказываются не в центре жизни, когда в своем родительстве они вынуждены подчиняться посторонним «дядям и тетям», требующим от них действовать так, как они, а не родители, счиают правильным – также крайне травматична и противоестественна. И в 99 случаях из ста, уверен, такое сопровождение, в силу своей травматичности, нарушает реальные права ребенка куда больше чем любые проблемы в семье до этого. Но, почему-то, в эту сторону почти никто не думает, эти факторы нормально не учитываются.

    Ответить

    • 07.09.2011 16:57:53

      Извините за опечатку, Елена Леонидовна.

      Ответить

  • 30.04.2011 01:04:03

    Окончание реплики

    Да, диалог нужен. Это самоочевидно. Если существуют проблемы (а не специально преувеличиваются, дабы протолкнуть ту или иную идею), их надо решать. Но вполне очевидно, что решение не должно быть хуже самой проблемы. Между тем, это оказывается именно так в странах, где государство (или некоммерческие организации в сотрудничестве с ним) присваивают себе право «надзора» над семьей и родителями. Аргумент «нельзя оставлять как есть, потому что плоха опека» - тоже не очень хорош, на мой взгляд. Потому что пока, мягко скажем, не очевидно, что предлагаемые решения в чем-либо лучше плохой опеки. Решение проблем должно начаться с признания широкой автономии семьи, с возвращения определенного отношения к семье в обществе (в т.ч. со стороны государственных органов). Отказ от слепого копирования ошибочных концепций в отношении прав ребенка – а среди копируемых концепций ошибочных, увы, немало. Отказ от идеи насильственности в любом сопровождении семьи. Постепенный переход к ситуации, когда «терапией» в отношении семьи с проблемами будет само здоровое общество (не путать с некоммерческими организациями и «третьим сектором». К сожалению, принятие законов, решающих те проблемы, которые есть (и которые, на мой взгляд, несколько отличны от «ежедневного бросания детей в мусоропровод», сколь бы много эмоций ни вызывала каждая такая ситуация), методом навязываемого (или псевдодобровольного – а Вы и сами, как видно из Вашего текста, понимаете, что он будет псевдодобровольным) «контроля и сопровождения извне» - никаких проблем не решит. Общие культурологические и антропологические законы указывают на то, что такие решения, напротив, окончательно исключат возможность восстановления здорового института семьи. На мой взгляд, это все равно, что лечить воспаление легких, заражая организм оспой. Я совершенно согласен с одним – с тем, что полномочия органов опеки (на данный момент совершенно коррупциогенные) необходимо ограничить, как и вообще возможность вмешательства государства (еще хуже – насильственное вмешательство НКО) во внутреннюю жизнь семьи. Но я никак не согласен с тем, что ситуации, являющиеся редкими эксцессами, должны оправдывать создание возможности следить за всеми семьями и вмешиваться в них на весьма произвольных основаниях (а любые «оценки специалистов» всегда будут достаточно произвольны, это просто жизненная практика, хорошо знакомая всем, имеющим опыт работы, скажем, с судебной экспертизой). Между тем, это, увы, происходит во всех странах и во всех системах, берущих на вооружение соответствующий подход, от США до Швеции. Подобная «терапия» уже создала столько жертв по всему миру, что совершенно неудивительно, что многие граждане видят в ней опасность, наподобие смертельной эпидемии. Они, по существу, правы – просто свои оценки и гражданскую позицию выражают так, как умеют. Но, будучи хорошо знаком с большим массивом фактов я, увы, более чем понимаю стоящую за этими реакциями позицию. Прошу прощения за возможную резкость и, разумеется, совершенно открыт к нормальному, равному диалогу. Правда не могу согласиться с постулатом, что критика может приниматься лишь при наличии готовых альтернатив. Я предлагаю иной подход – изучить вместе реальные проблемы (а не мифические), в ходе критики отбросить те решения, которые нигде настоящих хороших плодов не дали, и искать такой путь решения проблем, который действительно их решит, а не наплодит новых. Вообще, опыт зарубежной «защиты детей» заставляет сделать вывод, что всякий раз «старая» проблема оказывалась лучше тех «новых двух», которые порождали те самые решения, которые сейчас пытаются адаптировать, зачем-то, для использования у нас.

    Ответить

  • 30.04.2011 12:00:37

    Социальный патронат

    А у вас все все знают. И говорят правильно. Только не делают. Патронат нужен. Механизм его давно отработан в цивилизованных странах. Перестаньте изобретать велосипед. Стране 20 лет. Надо учиться. Перенимать все лучшее, десятилетиями отработанное и отшлифованное. А не строить из себя " кто был ничем, тот станет всем." Это уже проходили. Хватит болтать. Нужен результат. Действуйте, наконец!

    Ответить

    • 07.09.2011 16:57:53

      Не согласен.

      Как это стране 20 лет? Я мне 47, что я до этого на луне жил? И родителей не было? Если вашей стране 20 лет, то и перенимайте \"цивилизованый\" опыт для себя и своих детей? Сидорук Ю. А.

      Ответить

  • 01.05.2011 22:32:30

    органы опеки - репрессивные органы

    Елена Леонидовна, органы опеки в их нынешнем виде - репрессивные органы. Там зачастую работают бывшие работницы милиции, уволенные из следственных органов. Они умеют только одно - работать с преступниками, с осужденными. Не дай Бог в их поле зрения по какой-то причине попасть добропорядчной семье. Наша семья 6 лет подвергалась их преследованию. Они победили. Мы возвращаем двух усыновленных детей государству. Что на выходе? Четверо несчастных людей и торжествующая опека. Для них верх профессионализма - выиграть судебный процесс. А я по наивности (когда брали детей) думал, что - счастливая семья. Адрес - Академическая опека города Москвы. Социальный патронат можно вводить только одновременно с кадровой чисткой опеки. Сейчас там нет специалистов по работе с семьей, нет психологов. Не доверяйте вести тонкую работу с семьями несостоявшимся следователям!

    Ответить

    • 07.09.2011 16:57:53

      Добрый день ! Александр в вашей ситуации еще не все потеряно ! Вы проиграли суд в первой инстанции, нужно подать апелляцию в суд высшей инстанции, я понимаю, что для этого нужен грамотный адвокат. В Москве много некоммерческих организаций занимающихся защитой детей и я думаю они могут вам помочь, а параллельно пишите жалобы на чиновников с опеки. Поверьте знаю из собственного опыта, что эту стену из бюрократизма и произвола чиновников можно и нужно разрушить. Удачи !

      Ответить

      • 07.09.2011 16:57:53

        репрессивная опека

        Наталья, спасибо за сочувствие. суд мы не еще не проиграли. Исковое заявление о отмене усыновления мы намерены подать сами - у нас закончились силы и ресурсы бороться с опекой, на которую (как оказалось) некуда и некому жаловаться. Это орган учреждаемый Муниципалитетами и подконтрольный только им. Если это не так, то подскажите: куда обращаться. К Президенту Медведеву я уже обращался и получил ответ из Прокуратуры, написанный явно со слов опеки. В Москве (о крайней мере в нашем районе) произошло сращивание Мунициплитетов, органов милиции, прокуратуры. Боюсь, что и суда. 6,5 лет опека нам не дает житья, начала приклеив нашей непьющей, некурящей, не употебляющей наркотиков, "негуляющей" , живущей по христианским канонам семье, где каждый из супругов имеет по 2 высших образования (дипломы с отличием) метку "неблагополучая семья". А затем периодически в самое неподходящее время без предупрежения пытаясь ворваться в квартиру "для провеки жилищных условий". Что такое "проверка жилищых условий" мы дважды испытали на себе, после чего перестали пускать опеку на порог. "Проверка" - это присвоенное опекой себе право врываться в супружескую спальню и трактовать любой увиденный дома факт негативным образом. Если мало продуктов в холодильнике - детей содержат в проголодь, если много - детей кормят несвежими продуктами, если дети помогают по хозяйству - эксплуатация детского труда, если не помогают - из детей воспитывают тунеядцеви т.д. Подскажите: куда еще можно написать жалобу, куда обратиться для защиты своего доброго имени?

        Ответить

        • 07.09.2011 16:57:53

          Александр у нас был похожий случай, мы помогали бабушке вернуть ребенка в семью ( органы опеки вынесли решение об отмене опеки). Бабушка подала на органы опеки в суд, так дело длилось с апреля 2010 года по январь 2011. Было этом деле было все - безграмотные адвокаты ( которые только тянули деньги), сговор судьи и опеки. В конце мы предоставили своего грамотного адвоката и в январе должен быть суд, мы не сомневались, что дело выиграем, но бабушка умерла 4 января 2011 года и ребенок так и остался детском доме. В вашем случае нужно сделать следующее: 1. Написать обращение в Аппарат уполномоченного по правам человека. 2. Обращение в Общественную палату РФ. 3. Обращение Уполномоченному по правам ребенка. У нас есть образцы могу выслать, моя почта Maik-DV@yandex.ru

          Ответить

  • 01.05.2011 22:51:48

    социальные педагоги

    Кроме опеки, появилась еще на опасность для семьи - социальные педагоги в школах. Это люди, которым вменено в обязанность собирать информацию о внутренней жизни семей в нарушение статьи 23 Конституции РФ. Мы пережили ситуацию, когда каждые 2-3 дня этот "социальный педагог" генерировал какую-либо сплетню про нашу семью. Однако сплетня, изложенная на бумаге, это уже "документ", вполне достаточный для того, чтобы на него ссылалась опека, прокуратура, муниципалитет.... Это и есть механизм травли. Самое ужасное, что жаловаться на опеку некому, при нынешней ситуации это орган бесконтрольный, поскольку подчиняется только главе Муниципалитета, который его и создал, который им и руководит.

    Ответить

  • 03.05.2011 01:19:38

    Сексуальный патронат

    Ежедневно в России "на работу" выходят тысячи проституток. Проституция - это плохо. Проститутки не платят налогов - это плохо для казны. Они дают взятки полицейским - это коррупция. Они поддерживают криминал, употребляют и распространяют наркотики. Они разносят венерические заболевания. Как правило, проституцией занимаются не от хорошей жизни, чаще всего это женщины из бедной социальной прослойки. Проститутки вынуждены часто делать аборты, чем подвергают свою жизнь опасности и убивают детей во чреве. Из-за дальнейшей несчастной жизни, что типично для проституток, многие кончают жизнь самоубийством. Ну и в конце концов - это смертельный грех. Как можно бороться с проституцией? Профилактикой. Поскольку большинство проституток - женщины, то нужно вести сексуальный патронат. Каждые три месяца все женщины должны обязательно сдавать анализы на венерические заболевание, при этом женщины из бедных семей должны делать это ежемесячно. Если женщина не будет иметь алиби на свое ночное времяпровождение, то будет засчитано, что она "была на вызове". С нее будет сниматься НДФЛ в расчете на средний заработок проститутки в районе. При этом ее наверняка бы поймала полиция (у нас такая высокопрофессиональная полиция), но она откупилась деньгами, значит, на нее заводится уголовное дело по статье за дачу взятки, и пусть женщина сама ищет доказательства, что она никому ничего не давала. Специалисты сексуального патроната могут приехать к любой женщине (особенно из малоимущей семьи) в квартиру ночью, чтобы проверить, дома ли она. По требованию сотрудников сексуальной опеки женщина должна предоставить свое нижнее белье на экспертизу на предмет наличия мужских белковых веществ. Женщин, которые по мнению комиссии сексуального патроната ведут слишком активную ночную жизнь, необходимо отправлять на общественные работы «по профилю» (например в армию или к полярникам). Если серьезно, то введение социального патроната над семьями не решит ни одной заявленной проблемы и направленно исключительно на создание возможности беспрепятственного проникновение в семью и управления семьей. Настоящие действенные решения давно уже найдены. В основе их лежит добровольность (настоящая, а не декларируемая), доступность, возможность альтернативы, а главное, социальная защищенность (гарантия трудоустройства, гарантия получения реальной зарплаты, защита от произвола чиновников и т.п.). Например, в России уже более десятка лет существуют коммерческие организации, которые обучают родителей, начиная с беременности, любить, растить и воспитывать своих детей в благожелательной, теплой атмосфере. Есть курсы и для молодоженов. Но, поскольку государство не выделяет таким организациям ни копейки, не отдает им помещения, не осуществляет информационную поддержку, то они вынуждены для самоокупаемости брать высокую плату со своих клиентов, а это далеко не всем по карману. Как уже тут говорили: опека сегодня – это репрессивный инструмент. И это правда. Одна из причин в том, что опека пишет отчеты, получает планы и премии за проблемные семьи и изъятых детей. В итоге им выгодно делать из нормальных семей неблагополучные (как сейчас врачам выгодно всех лечить, даже здоровых). Вторая причина: в нашей стране работают не законы, а инструкции. примером тому может служить некий «Регламент межведомственного взаимодействия по г. Москве, о котором тоже уже упоминалось. На основании этого регламента ребенка могут практически выкрасть из семьи лишь только за то, что в холодильнике были просроченные творожки, а на полу был мусор (это реальный факт). Основной причиной такого «изъятия» было то, что речь шла об одинокой многодетной маме. Дело в том, что согласно этому регламенту, одинокие матери приравниваются к хроническим алкоголиками и над ними подразумеваются те же мероприятиями, что и над конченными алкашами. Дело еще становится страшнее, если эта семья считается малоимущей. Такое чувство, что государство не хочет давать соцпособие, поэтому трясет всех, кто за ним обращается. Я бы не говорил такие слова, не имея на то основания, но я лично знаю многодетные семьи, которые имеют все основания на получение пособий, но они не собираются их получать, потому что знают, какие проблемы с опекой у них потом будут. не поленитесь изучить соответствующие законы, и Вы найдете как минимум пять различных возможностей отобрать ребенка из МАЛОИМУЩЕЙ семьи (других оснований практически не нужно). Пример европейских стран показывает, что около 60% случаев, когда семья соглашается на «добровольный» социальный патронат все равно заканчиваются изъятием ребенка из семьи. Давайте прикинем, какие основание могут быть у нас на социальный патронат, если уже сейчас основанием для изъятие семьи могут быть: долги по ЖКХ (объясните мне, тупому, как долги по ЖКХ влияют на жизнь ребенка?), отсутствие ремонта в квартире, наличие больного родственника в семье (инвалида), отсутствие детской кроватки и наличие слинга (в опеке работают девушки с незаконченным средним, они понятия не имеют о современных эффективных способах ухода за детьми). Свеженькая причина, которая пока что практикуется только для приемных семей, но старт у этой идеи хороший – наличие другой, более обеспеченной семьи, это повод отобрать ребенка у данной. Все вышеперечисленное – отрывки из современных дел КДН. Мне, например, очевидно, что всем этим семьям нужна на социальная опека, а социальная ПОМОЩЬ; в виде субсидий на ремонт, жилье, нянек, одежду. Можно сделать так, чтобы государство оплачивало обучение будущих мам по подготовке к родам, уходу за детьми, воспитанию детей. Только это нужно делать так, что мама училась не в указанном заведении, а сама выбирала любую организацию и потом получала компенсацию за обучение. Вот это и будет социальная помощь и добровольный, альтернативный патронат. P.S. Странная реакция автора на крестные ходы. Мне было бы приятно, если б вокруг моей работы ежедневно ходили крестными ходами, но подозреваю, что даже за деньги за меня так усиленно не молились бы.

    Ответить

  • 05.05.2011 08:55:04

    Ужастики про мусоропровод

    А когда государство спровоцировало голод в 30-х годах детей не выбрасывали в мусоропровод - некоторые родители их ели. И какую опеку тут не назначай, пока не будет ликвидирован голод и нищета в стране - хоть обопекайтесь, результат лучше не станет. Зуд законотворческой деятельности почему то всегда направлен не в том направлении. Есть масса семей, которые справляются с трудностями, воспитывают детей достойными людьми, но к опыту и советом никто не собирается прибегать. Ну-ну. В опросах, где людей спрашивали, что они будут делать, когда у них детей придут забирать, все мужчины отвечали - возьмем в руки оружие и всех опекантов перестреляем. Кроме вспышки насилия, стихийных протестов и беспорядков инициативы государство по ювенальным технологиям ни к чему дельному не приведут.

    Ответить

  • 07.05.2011 10:22:56

    Нужны естественные механизмы защиты общества. Идеально было бы создать социальные слои, обладающие властью, сохраняющие и защищающие традиции своих национальностей. Иначе будут самозванцы в любом деле – «неизвестный патронат» не исключение. Например, в США есть глубокая интеграция всех служб, ключевое значение имеет социология – в Вашем вопросе социология необходима для разделения вины виновного гражданина и общества. Отдельная работа над виной общества и преступника – устранит необходимость патроната.

    Ответить

    • 07.09.2011 16:57:53

      замечание о США

      Не стоит ровняться на США, там вся система держится на интеграции бизнеса верховного уровня и государственных ресурсов, поэтому и социальная инфраструктура развита. Но проблема в том, что бизнес США построил политику на выкачивании денег со всего мира (само США не исключение). «Заимствованные» дешевые деньги, которые сыпались на общество США последние 20 лет – вечно сыпаться не будут; при их отсутствии – там будут хуже чем у России в 199х гг.

      Ответить

    • 07.09.2011 16:57:53

      интеграция гос.служб

      Интеграция служб необходима для их развития. Например, Служба социологии развивается за счет решения задач бизнеса, и поэтому в силах решать социальные проблемы.

      Ответить

  • 07.05.2011 13:57:59

    Патронату - НЕТ

    Ошибки работы патроната – страшно представить. Вмешательство в семью по делам ребенка – допустимо только после обращения ребенка, а такого сейчас хватает. Допустимо и необходимо только информирование ребенка о его правах и возможностях.

    Ответить

    • 07.09.2011 16:57:53

      Предоставьте свои возможности для создания патроната

      Практические возможные варианты сотрудников для патроната: 1) люди без специальности (таким все равно кем быть лишь бы платили) – это ужас, ОГРОМНАЯ ВЛАСТЬ и ПОЛНАЯ БЕЗОТВЕТСВЕННОСТЬ; 2) полная копия полиции (инструкции на каждый шаг, ответственность, субординация и т.п.) – создать такую структуру - Вам «не по плечу».

      Ответить

  • 03.06.2011 18:54:40

    Имеющий уши да услышит.

    "А с этим у нас проблема. Вместо этого вокруг здания Общественной палаты регулярно ходят крестным ходом противники социального патроната." Люди просто хотят быть услышанными.

    Ответить

  • 16.12.2011 09:21:50

    Осипова ?????

    "А судьи кто?"

    Размышляя над ювенальной юстицией, невольно вспоминаю избитую фразу: "Хотели как лучше, а получили..." В основе всего этого, несомненно, лежат благие намерения, но неизбежно они почти всегда ведут в ад... Человечество, как часть природы, в основе своей стихийно - в этом его ужас и красота. Это, как если бы плохой лесник решит превратить природный заповедник в цветущий сад - привлечёт инвестора (государство), всё чистенько, прилизано, дорожки из песка, цветы и растения, растущие в строгом порядке и в соответствии с их востребованностью, семена, отнятые у родителей (для их же блага) посажены по нужным грядкам в хорошую почву, равные права у благородных и диких. Всё хорошо, но уникальный ландшафт природы утерян, неповторимые природные сочетания разрушены. Таково будущее и ювенальной юстиции. Таинство семьи разрушено, установлен тотальный контроль (социальный - назовите, как хотите) – и власть, как следствие, имеет все механизмы воздействия для защиты интересов инвесторов - тех, кому выгодно разрушать семьи. Хороший лесник должен оберегать лес от вторжения, пожаров, нерадивых туристов и мародеров. А то, что сейчас происходит с семьями - не забота о целостности, а разрушение изнутри. Мне всегда казалось, что природа, Бог умнее нас - мир создан гармоничным, он способен на существование без вмешательства цивилизации. Задача человечества следовать этой гармонии. Задача общества прививать, прежде всего, моральные и нравственные качества гражданам - воспитывать в них духовное. Это то, что упущено в современном мире. На первом месте у нас товарно-денежные отношения. Это и разрушает семьи. Перипетия родителей не о воспитании детей, а о том, кто кому сколько должен алиментов... Я одинокая мать четверых детей. С позиции своей семьи относительно социального патроната могу сказать следующее: да, мне бы были необходимы люди, которые интересовались бы проблемами моей семьи и могли бы оказать реальную помощь – я сейчас не о материальной стороне дела (хотя об этом тоже много говориться – о копеечных пособиях, и это тоже важная задача государства – разрешить и эту проблему), а хотя бы правовую, психологическую. Вот, например, нет лекарств бесплатных. Ни разу не получала. Три года бьюсь с местными чиновниками, главврачом поликлиники – никто их не контролирует, никто этим не интересуется. Нет бесплатного питания в школе. На работу по специальности не берут, потому что с детьми на больничном сижу. Нет мест в детских садах. Нарушаются законы. Не могу жить в муниципальной квартире, в которой прописана я и дети, потому что законодательство кривое. А обращаясь в органы опеки и в отделы защиты прав несовершеннолетних детей, получаю одни и те же ответы: «Не в нашей компетенции, не наделены полномочиями, зачем рожала?» Мне кажется, задача социального патроната должна быть не в том, чтобы контролировать, сколько у мамы продуктов в холодильнике (может быть, она на момент проверки в магазин собиралась или пособие вовремя не получила, выплату которых довольно часто(!) по разным

    Ответить

  • 16.12.2011 09:23:55

    Осипова ?????

    продолжение...

    причинам задерживают), а в том, чтобы помогать маме решать её насущные проблемы. Проявлять заботу, а не преследование. А неблагополучных детей довольно легко выявить – по их внешнему виду, по успеваемости, поведению, общению. Мне казалось, в советское время это никогда не было проблемой. Моя подруга, например, столкнулась с противоположной проблемой – пыталась забрать родную сестру под опёку у пьяницы матери, у которой шесть детей, нет гражданства, так как в своё время выезжала в Украину, нет жилья, работы и условия катастрофические. Органы опёки всё знали это, но лишать прав не спешили, так как не знали (!) что делать с лицом без гражданства. В итоге, мы с подругой сами искали законы, конвенцию ООН и собирали им правовую базу. Вот где органам власти нужно было действовать, а они семь лет бездействовали, пока совершеннолетняя подруга искала сестру по деревням. Несомненно, законодательство в сфере семьи надо менять. Но задачи надо ставить вполне конкретные – не абстрактные «Помочь детям», а вполне реальные «наделить властью и обязанностями помогать Семьям». И пусть чиновники получают деньги не за отнятых детей, а за сохранённые семьи. Необходимо создать такую систему отчётности, при которой сотрудники социального патроната будут озвучивать и отчитываться относительно того, что именно они сделали, чтобы помочь конкретным семьям. Не просто брать на заметку неблагополучные семьи и ждать в засаде, пока отчаявшиеся или безответственные родители натворят ошибок, чтобы потом с чистой совестью отнять у них детей. Семья – творение природы. Бог дал нам свободу выбора. Нельзя принудить человека соблюдать закон и нравственность, если он сам этого не захочет и не осознает. Но можно помочь осознать – личным примером, неравнодушием, конкретной помощью. Эта наша духовная и нравственная обязанность – нести ответственность за ближних. Скажу ещё одну избитую фразу: «Все люди братья, и общество – это одна большая семья» Необходимо заботиться друг о друге, но не навязывать и без крайней надобности не осуждать. Всё это и должно стоять во главе разработки и создания нового законодательства.

    Ответить

Вход

Войти на этот сайт вы можете, используя свою учетную запись на любом из предложенных ниже сервисов. Выберите сервис, на котором вы уже зарегистрированы.

Войти под профилем Вконтакте

Войти

Внимание!

Внимание!

Внимание!

Возможность голосования доступна только зарегистрированным пользователям.

Авторизируйтесь или пройдите регистрацию