RSS

Блог

  • + 0 -

    26 декабря, 2014

    Опыт реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции"

    Автор: Дмитрий Галочкин, комментариев нет

    Очевидно, что без широкой общественной поддержки, без массовой нетерпимости к коррупционным проявлениям, добиться построения высокоэффективного правового общества очень сложно.  Хотя наибольшее возмущение вызывают именно взятки и злоупотребления высокопоставленных чиновников, но бытовая коррупция, учитывая ее масштабы, наносит сопоставимый, если не больший ущерб и правовой прозрачности, и социально-экономическому климату в стране. Как говорят в Китае, бороться нужно и с тиграми, и с мухами.
    Можно задать вопрос: «А как у них?»

    Вызывает интерес обложка журнала Times с результатами конкурса «Человек года» за 2002 год. Тогда Times назвал "персонами года" трех женщин, сообщивших о скрываемых руководством фактах.

    Это вице-президент компании Enron, ставшая инициатором разоблачения многомиллиардных финансовых махинаций в своей компании. Это сотрудница ФБР, которая подала доклад,  обвиняющий руководство ФБР в отказе расследовать деятельность террориста, принимавшего участие в терактах 11 сентября. И внутренний аудитор компании WorldCom, которая поведала о недостаче в своей фирме, придав огласке финансовые нарушения крупнейшей телекоммуникационной компании США.

    Эти женщины, безусловно, действовали против интересов и воли своего начальства, но очевидно в интересах общества и государства.

    И людьми года их назвали, по словам главного редактора журнала, за "искреннюю веру в то, что истина есть истина, которую нельзя перечеркнуть, и за их готовность действовать, чтобы истина восторжествовала".

    А как «у нас»? 2 апреля 2013 г был подписан Указ Президента РФ N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции".

    В п. 21 этого Указа сформулированы нормы по защите лиц, сообщивших в правоохранительные или иные государственные органы или средства массовой информации о ставших им известными фактах коррупции. Например, меры дисциплинарной ответственности применяются только по итогам рассмотрения соответствующего вопроса на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

    Однако, к сожалению, на практике данные меры сегодня не действуют. Сейчас бремя доказывания того, что факт сообщения о коррупции вообще был, лежит на самом заявителе. Поэтому, даже в случае жалоб в прокуратуру на преследование со стороны руководства за подобное сообщение о коррупции проверка проводится без учета необходимости соблюдения специальных норм 309 указа. Фактически лицу, которое преследуетсяза сообщение о коррупции, чтобы попасть под нормы 309 указа о защите своего права, в частности, на труд, придется доказывать свою позицию в суде. А судебная практика по этим делам пока не сформирована.

    Но самое главное, полностью отсутствует ответственность руководителя, допустившего преследование лица, сообщившего о фактах коррупции. При этом нужно учитывать, что, в силу «круговой поруки», оказывать давление может даже тот руководитель, в отношении которого не было формальных заявлений.

    Анализ существующей практики показывает, что некоторые работники до определенного события характеризовались руководством хорошо и регулярно поощрялись по службе благодарностями и наградами. После того, как они делали соответствующие сообщения о фактах коррупции, у них возникал конфликт с руководством, на них начиналось оказание административного давления. Не вдаваясь в частности, можно констатировать, что при наложении на сотрудников дисциплинарных взысканий комиссий по конфликту интересов не собиралось. Даже если и после того, как эти работники защитят свои права в суде, механизма привлечения к ответственности руководителей, нарушивших меры по защите лиц, сообщивших о фактах коррупции, не существует.

    По информации СМИ, Министерство труда сейчас готовит многообещающий проект Федерального закона по защите лиц, сообщивших о фактах коррупции. Очевидно, что в таком законе или указе Президента необходимо максимально четко прописать порядок сообщения о факте коррупции. В том числе и в СМИ.

    По экспертным оценкам,  считается эффективным тезис о материальном стимулировании заявителей, в случае, если сообщение позволило вернуть похищенные денежные средства, раскрыть налоговое преступление,  либо пресечь передачу взятки.

    В тоже время, необходима четкая ответственность руководителей и должностных лиц, допустивших преследование сообщивших о коррупции сотрудников. Получается, как если бы мы, не введя ответственности и наказаний за преступления против имущества, жизни и здоровья граждан, требовали бы от полиции защищать их. Если сотрудник работает плохо, а мерами защиты прикрывается, то можно это доказать на комиссии по конфликту интересов.

    А факт сознательного нарушения правил и мер по защите добросовестных сотрудников, сообщивших о коррупции, должен быть однозначным признаком профнепригодности руководителя и влечь за собой увольнение по потере доверия. Так как такой руководитель может, конечно же, принести материальную пользу себе, своим друзьям и родственникам, но точно нанесет при этом ущерб интересам общества.

    В любом случае должен действовать принцип социальной справедливости - интересы отдельных начальников не могут быть выше интересов общества и государства.

Оставьте свой комментарий

Чтобы оставить комментарий, вы должны войти или зарегистрироваться

Вход

Войти на этот сайт вы можете, используя свою учетную запись на любом из предложенных ниже сервисов. Выберите сервис, на котором вы уже зарегистрированы.

Войти под профилем Вконтакте

Войти

Внимание!

Внимание!

Внимание!

Возможность голосования доступна только зарегистрированным пользователям.

Авторизируйтесь или пройдите регистрацию