RSS

Блог

  • + 0 -

    25 ноября, 2014

    О мерах противодействия коррупции

    Автор: Валерий Васильев, комментариев нет

    19-20 ноября в Алтайской крае прошло заседание Совета по вопросам кадровой политике при Полномочном представителе Президента по Сибирскому Федеральному округу, на котором обсуждались актуальные вопросы противодействия коррупции на государственной гражданской и муниципальной службе. Организационные, правовые и этические меры противодействия коррупции.

    Шестой год существует целенаправленное и системное законодательство в сфере противодействия коррупции. Однако говорить о том, что арсенал средств и методов борьбы с этой социально-криминальной болезнью, разъедающей устои государства и общества и порождающий недоверие граждан к способности власти её преодолеть, далеко не исчерпан. Об этом говорят всё усиливающийся контроль за деятельностью государственной власти и органов МСУ, все возрастающая степень их открытости, все более высокий уровень взаимодействия государственных и общественных институтов. Мероприятия на федеральном и региональном уровне постоянно дополняются инициативами граждан и институтов гражданского общества.

    В 2013 г. в Сибирском федеральном округе выявлено 172 преступления, совершенных должностными лицами органов МСУ. Много это или мало? Представляется, что это только небольшая надводная часть того айсберга, который стоит на пути нашего государства к достижению цели, обозначенной в Конституции РФ: правовому государству и справедливому обществу.

    И это не голословное заявление. Дело в том, что при формировании статистической отчетности в системе органов внутренних дел и при организации деятельности по противодействию коррупции в органах местного самоуправления существует ряд проблемных вопросов.

    Так, при возбуждении уголовных дел по преступлениям коррупционной направленности в системе их учета не предусмотрены категории должностных лиц, совершивших противоправные деяния, что в настоящее время не позволяет объективно формировать статистическую отчетность и более детально анализировать складывающуюся оперативную обстановку.

    При документировании фактов противоправной деятельности должностных лиц органов местного самоуправления, наделенных организационно - распорядительными полномочиями по передаче земель во временное пользование либо, их оформление в собственность, существует проблема разных форм учета земельных участков в Агентстве лесной отрасли и Управлении Росреестра, где в одном случае используется поквартальный, а в другом кадастровый, что фактически не позволяет определить границы участка, относящегося к лесному фонду. Данное обстоятельство используется коррумпированными чиновниками с целью личного обогащения и позволяет осуществлять постановку на государственный учет земель с отнесением к населенным пунктам, с незаконно установленным видом назначения.

    Кроме того, действующий механизм оценки земли ввиду использования устаревших коэффициентов (привлекательность в экономических условиях и возможную прибыль) не позволяет установить ее реальную стоимость, что способствует ее скупке по явно заниженным ценам, а затем перепродаже по действующим рыночным.

    Актуальной проблемой является и определение оценки существенности вреда от коррупционных преступлений, выявленных в отношении должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления.

    На практике органы внутренних дел при квалификации действий должностного лица по статьям 285 и 286 УК РФ вынуждены обращаться в органы местного самоуправления для получения оценки существенности вреда. Вместе с тем конкретной методики по ее определению не существует, а местная власть, желая избежать ответственности, нередко умышленно предоставляет в ОВД необъективную оценку, что в дальнейшем влияет на привлечение к ответственности виновных лиц.

    В органах местного самоуправления созданы и действуют муниципальные контрольно-счетные (ревизионные) органы, которые образуются представительным органом муниципального образования. Таким образом, деятельность созданных контрольно-счетных органов находится в зависимости от решений, принимаемых должностными лицами органов местного самоуправления, что способствует латентности данного вида преступления.

    Кроме того, несмотря на то, что в ФЗ «О противодействии коррупции» напрямую предусмотрена обязанность служащих сообщать о склонениях к совершению коррупционных правонарушений, из органов муниципальной власти такие обращения не поступают, т.е. есть необходимость повышения значимости регламентов и порядков об уведомлении представителя нанимателя о фактах обращения в целях склонения государственного или муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений.

    Остаются проблемными и вопросы, связанные с осуществлением государственной защиты заявителя, оказывающего содействие правоохранительным органам в выявлении и пресечении фактов коррупции и проходящих по уголовным делам. В настоящее время данное направление деятельности регулируются Федеральным законом № 119-ФЗ от 20.08.2004 и приказом МВД РФ № 281 от 21.03.2007.

    Как показывает анализ, значительное количество граждан располагающих информацией о противоправных действиях должностных лиц не обращаются в правоохранительные органы, опасаясь мести со стороны преступников, либо не верят в эффективность механизма государственной защиты.

    Это обстоятельство напрямую сопряжено с тем, что в вышеуказанных нормативно-правовых актах исключен порядок защиты лица на стадии обращения в правоохранительные органы при отсутствии фактической угрозы. При этом наличие опасения за возможность причинения ущерба жизни и здоровью, воспрепятствование осуществления законной предпринимательской деятельности, а также деморализация (порицание, создание конфликтных ситуаций, подрыв доверия) со стороны общественности напрямую влияет на уровень латентности преступлений коррупционной направленности, в т.ч. документирование фактов взяточничества.

    Формированию коррупционного поведения и расширению коррупционного поля способствуют нарушения государственными и муниципальными служащими норм общепринятой, житейской и служебной этики и формального отношения к пониманию конфликта интересов.

    Человек, находящийся на государственной или муниципальной службе должен понимать, что помимо формальных ограничений, установленных законом, не меньшее значение для него имеют существующие нормы поведения, переступать которые недопустимо. Однако примеров свидетельствующих об обратном более, чем достаточно. Самый яркий и порочный - это случай в соседнем регионе, руководитель которого превратил свою должность в разновидность семейного бизнеса. Такие примеры, безусловно, единичны, но отрицательное влияние на общество чрезвычайно велико.

    Более распространенными являются подобные факты на более низком управленческом уровне, когда отдельные руководители социально-экономических направлений регионов, формально не нарушая закон, фактически способствуют назначениям своих родственников руководителями учреждений или их коммерческой деятельности в подведомственной сфере, что вызывает у населения соответствующие эмоции и подрывает авторитет власти. Этим самым умаляется большая работа, проводимая органами госвласти и правоохранительными органами по противодействию коррупции. Ещё более негативный резонанс вызывают действия в защиту чиновников, совершивших коррупционные действия. Это не только не способствует укреплению власти, но и рассматривается общественностью, как способ давления на следствие и суд.

    В связи с этим с особой значимостью встает вопрос повышения действенности работы аттестационных комиссий и комиссий "по конфликту интересов". Их работа не должна быть формальной. Поведение чиновника, даже не нарушившего закон, но преступившего этические нормы, также отрицательно влияет на восприятие гражданами мер по противодействию коррупции. Почему бы не ввести норму, по которой чиновник (прежде всего руководитель) обязан информировать руководство (соответствующую комиссию) о работе родственников (и не только близких) в подведомственной сфере.

    Работа этих комиссий будет более эффективной, если в их составы будут включены представители общественности. К тому же это одно из требований майских (2012) Указов Президента. Представляется целесообразным провести мониторинг выполнения в этой части Указов в регионах округа.

    На основании вышеизложенного и в целях повышения эффективности по противодействию коррупции представляется целесообразным:

    1. Рассмотреть вопрос о внесении дополнительных критериев в систему учета преступлений ОВД, предусмотрев в статистических документах различные категории должностных лиц.

    2. Для повышения доверия населения и качества проводимой работы по противодействию коррупции инициировать перед органами законодательной власти РФ внесение изменений в действующее законодательство в части установления механизма регулирования вопросов государственной защиты на этапе обращения граждан в правоохранительные органы, а также поощрения за оказанное содействие, финансового стимулирования и иных форм вознаграждения.

    3. В рамках проводимых контрольных мероприятий органами субъектов РФ, наделенных полномочиями по управлению государственным имуществом, в обязательном порядке устанавливать правомерность распоряжения земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и иным имуществом, находящиеся в собственности РФ, а также обращать внимание на случаи оформления залоговых обязательств в отношении госимущества, которое в дальнейшем в судебном порядке взыскивается в пользу залогодержателя. При выявлении указанных нарушений информировать правоохранительные органы для дачи правовой оценки.

    4. Руководителям муниципальных образований в ходе работы ревизионных отделов, входящих в структуру администраций районов, обеспечить обязательное и своевременное информирование правоохранительных органов о выявленных нарушениях.

    5. Инициировать перед органами законодательной власти Российской Федерации внесение изменений в Федеральный закон «О противодействии коррупции» (от 25.12.2008 № 273-ФЗ) в части разработки и утверждения механизма анонимного уведомления нанимателя о фактах склонения к совершению коррупционных преступлений.

    6. Разработать и утвердить конкретные формы должностных инструкций для руководителей отраслевых региональных министерств и управлений, что позволит установить уровень ответственности при исполнении возложенных обязанностей.

    7. Провести мониторинг выполнения Указов Президента РФ (май 2012 г.) в части включения в составы аттестационных и конкурсных комиссий министерств и ведомств регионов представителей общественности.

Оставьте свой комментарий

Чтобы оставить комментарий, вы должны войти или зарегистрироваться

Вход

Войти на этот сайт вы можете, используя свою учетную запись на любом из предложенных ниже сервисов. Выберите сервис, на котором вы уже зарегистрированы.

Войти под профилем Вконтакте

Войти

Внимание!

Внимание!

Внимание!

Возможность голосования доступна только зарегистрированным пользователям.

Авторизируйтесь или пройдите регистрацию