RSS Eng

RSS

ѕечать

—тенографический отчет об обсуждении доклада информационной группы ЂЁкспертї: Ђ»нфл€ци€, финансова€ система и экономический ростї

—ќ—“ј¬ ”„ј—“Ќ» ќ¬:

„лены ќбщественной ѕалаты –оссийской ‘едерации.

Ј     Ѕольшакова ћари€ јртЄмовна, „лен  омиссии ќбщественной палаты –‘ по вопросам социального развити€.

Ј     √лазычев ¬€чеслав Ћеонидович, ѕредседатель  омиссии ќбщественной палаты –‘ по вопросам регионального развити€ и местного самоуправлени€, ѕрезидент ћежрегионального общественного фонда "»нститут города", ѕрофессор кафедры теории и истории архитектуры ћј–’».

Ј     √ородничева ёли€ ћихайловна, „лен  омиссии ќбщественной палаты –‘ по вопросам социального развити€.

Ј      лементьева –оза ћитрофановна, „лен  омиссии ќбщественной палаты –‘ по международному сотрудничеству и общественной дипломатии.

Ј     ћарков —ергей јлександрович, «аместитель председател€  омиссии ќбщественной палаты по международному сотрудничеству и общественной дипломатии, ѕредседатель Ќационального гражданского совета по международным делам, член —овета при ѕрезиденте –‘ по развитию гражданского общества и прав человека, политолог, доцент кафедры государственной политики философского факультета ћ√” им. ћ.¬.Ћомоносова.

Ј     ћошков ¬ладимир ¬итальевич, „лен  омиссии ќбщественной палаты по вопросам глобализма и национальной стратегии развити€.

Ј     “итов јлександр ‘едорович, „лен  омиссии ќбщественной палаты по вопросам глобализма и национальной стратегии развити€.

Ј     “омчин √ригорий јлексеевич, ѕрезидент ¬сероссийской јссоциации ѕриватизируемых и „астных ѕредпри€тий (–аботодателей), член  омиссии ќбщественной палаты по вопросам конкурентоспособности, экономического развити€ и предпринимательства, ѕрезидент ‘онда поддержки законодательных инициатив.

Ј     ‘адеев ¬алерий јлександрович, √лавный редактор журнала "Ёксперт", ƒиректор »нститута общественного проектировани€, «аместитель председател€  омиссии ќбщественной палаты по вопросам глобализма и национальной стратегии развити€.

Ј     Ўохин јлександр Ќиколаевич, ѕрезидент –—ѕѕ, ѕредседатель  омиссии ќбщественной палаты –‘ по вопросам конкурентоспособности, экономического развити€ и предпринимательства, ѕрезидент √”-¬ЎЁ, профессор.

Ј     ярославова —ветлана Ѕорисовна, „лен  омиссии ќбщественной палаты –‘ по вопросам конкурентоспособности, экономического развити€ и предпринимательства.

ƒругие участники заседани€.

Ј     јкиньшин јлексей »ванович, «аместитель ѕрезидента - ѕредседател€ ѕравлени€ ќјќ "¬нешторгбанк", ¬ице-президент компании ЂЌорильский Ќикельї, заведующий кафедрой Ёкономической и информационной безопасности в финансово-банковской сфере.

Ј     јлексеев ќлег Ѕорисович, ƒиректор корпоративных проектов јЌќ "»нститут корпоративного развити€", «аместитель генерального директора по корпоративной политике √руппы компаний "–≈Ќќ¬ј", председатель ќбщественного совета по жилищному развитию при ћинистерстве регионального развити€ –‘.

Ј     Ѕанько јндрей Ќиколаевич, —оветник ¬нешторгбанка –‘.

Ј     Ѕельский ƒавид »льич,  омисси€ ќбщественной палаты –‘ по вопросам социального развити€.

Ј     Ѕел€ев јнатолий ¬икторович, ¬едущий эксперт аналитического управлени€ ÷ентра политической конъюнктуры –оссии.

Ј     ¬ерников јндрей ¬ладимирович, ѕредседатель —овета директоров ћƒћ-Ѕанка.

Ј     ¬ите ќлег “умаевич, Ёксперт  омиссии ќбщественной палаты по вопросам конкурентоспособности, экономического развити€ и предпринимательства.

Ј     ¬иханский ќлег —амуилович, ƒиректор »нститута комплексных стратегических исследований, декан ¬ысшей школы бизнеса ћ√” им. ћ.¬.Ћомоносова, д.э.н., профессор.

Ј     √абдрахманов »льдар Ќуруллович, „лен  омитета √ƒ –‘ по бюджету и налогам.

Ј     √еращенко ¬иктор ¬ладимирович, ѕредседатель —овета директоров ќјќ "Ќ  ё ќ—".

Ј     √оланд ёрий ћаркович, ¬едущий научный сотрудник »ћЁѕ» –јЌ, член экспертного совета комитета √ƒ по бюджету и налогам.

Ј     √руздев ¬ладимир —ергеевич, «аместитель председател€ комитета √осударственной ƒумы –оссийской ‘едерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.

Ј     √урова “ать€на »горевна, ѕервый заместитель главного редактора журнала "Ёксперт".

Ј     ƒанилов-ƒаниль€н јнтон ¬икторович, –уководитель экономической рабочей группы при јдминистрации ѕрезидента –‘.

Ј     ƒубинин —ергей  онстантинович, „лен ѕравлени€ ќјќ –јќ "≈Ё— –оссии".

Ј     ≈гозарь€н ¬алерий ¬ладимирович, ƒиректор ÷ентра по изучению международных отношений »нститута общественного проектировани€.

Ј     ≈ршов ћихаил ¬ладимирович, —тарший ¬ице-президент –осбанка.

Ј     ∆данов јлександр ѕетрович, —оветник ¬нешэкономбанка.

Ј      аюнов ќлег Ќиколаевич, Ёксперт  омитета √ƒ –‘ по кредитным организаци€м и финансовым рынкам.

Ј      оган јлександр Ѕорисович, „лен  омитета √ƒ –‘ по бюджету и налогам.

Ј      орочкин ¬ладислав Ћеонтьевич, ¬ице-президент, ѕредседатель ѕравлени€ ћосковского областного регионального отделени€ ќбщероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ќѕќ–ј –ќ——»»".

Ј     Ћеонтьев ћихаил ¬ладимирович, ¬едущий программы "ќднако".

Ј     ћельников —ергей  онстантинович, —оветник исполнительного директора јссоциации менеджеров –оссии.

Ј     ћеханик јлександр √ригорьевич, «аместитель директора »нќѕ.

Ј     ћозель  онстантин Ќиколаевич, ¬ице-президент јссоциации российских банков.

Ј     ћоргунов ¬€чеслав »ванович, ƒиректор ƒепартамента исследований и информации ÷ентрального Ѕанка –оссии.

Ј     Ќекипелов јлександр ƒмитриевич, ¬ице-президент –јЌ, профессор.

Ј     ќсипова ќксана јлександровна, ¬едущий эксперт ‘онда экономических исследований "÷ентр –азвити€".

Ј     ќстарков Ќиколай јлександрович, –уководитель исполнительного комитета ќќќ "ƒелова€ –осси€".

Ј     ѕайдиев Ћеонид ≈вгеньевич, —оветник √енерального директора јгентства по страхованию вкладов.

Ј     ѕаппэ яков Ўаевич, »ѕ– –јЌ.

Ј     ѕарамонова “ать€на ¬ладимировна, ѕервый заместитель ѕредседател€ Ѕанка –оссии.

Ј     ѕлескачевский ¬иктор —еменович, ѕредседатель  омитета √осударственной ƒумы –‘ по собственности.

Ј     ѕлисецкий ƒмитрий ≈вгеньевич, –еферент »нформационно-аналитического управлени€ ¬нешторгбанка.

Ј     ѕолунин ёрий јлексеевич, –уководитель аналитического отдела »нститута ситуационного анализа и новых технологий.

Ј     ѕривалов јлександр Ќиколаевич, Ќаучный редактор журнала "Ёксперт", √енеральный директор «јќ "∆урнал "Ёксперт"".

Ј     –убцов Ѕорис Ѕорисович, ƒ.э.н., профессор кафедры ценных бумаг и финансового инжиниринга ‘инансовой  јкадемии при правительстве –‘.

Ј     –удашевский ¬ладимир ƒавыдович, —оветник ѕредседател€ —овета ƒиректоров ј‘  "—истема".

Ј     –ум€нцев ќлег √ерманович, —оветник »сполнительного директора по развитию газового бизнеса “Ќ -BP.

Ј     —абуров јндрей ¬ладимирович, √енеральный директор ќќќ "ѕредместье".

Ј     —трела √алина »вановна, ‘едераци€ независимых профсоюзов –оссии.

Ј     —удаков ¬алерий ¬ладимирович, ѕредседатель —овета директоров ќќќ "—ити—троѕроект", „лен совета директоров »нвестиционно-промышленной группы "≈врази€".

Ј     “арасов ƒмитрий ¬икторович, ƒиректор управлени€ стратегического планировани€ —берегательного банка –оссии.

Ј     “ишак ¬ладимир ≈вгеньевич, Ќачальник ”правлени€ ѕродуктового ¬заимодействи€ ќќќ "»‘ƒ  апиталъ ≈—ѕ".

Ј     “осун€н √арегин јшотович, ѕрезидент јссоциации российских банков, д.ю.н., профессор.

Ј     “урбанов јлександр ¬ладимирович, √енеральный директор јгентства по страхованию вкладов.

Ј     ’одько јнтон јлександрович, «аместитель директора управлени€ стратегического планировани€ —берегательного банка –‘.

Ј     ’рюкин јртем –удольфович, ѕомощник члена  омиссии ќбщественной палаты по вопросам конкурентоспособности, экономического развити€ и предпринимательства “омчина √.ј..

Ј     Ўварева Ќаталь€ ¬ладимировна, Ќачальник отдела аналитических исследований »нститута комплексных стратегических исследований.

Ј     ёрьев ≈вгений Ћеонидович, ѕрезидент »нвестиционной группы "ј“ќЌ", сопредседатель "ƒеловой –оссии".

ѕ–≈ƒ—≈ƒј“≈Ћ№—“¬”ё“: «аместитель председател€  омиссии ќбщественной палаты по вопросам глобализма и национальной стратегии развити€, √лавный редактор журнала ЂЁкспертї, ƒиректор »нститута общественного проектировани€ ‘адеев ¬.ј.; ѕредседатель  омиссии ќбщественной палаты по вопросам конкурентоспособности, экономического развити€ и предпринимательства, ѕрезидент –—ѕѕ Ўохин ј.Ќ.; ѕредседатель  омиссии ќбщественной палаты по вопросам регионального развити€ и местного самоуправлени€, ѕрезидент ћежрегионального общественного фонда Ђ»нститут городаї √лазычев ¬.Ћ.

¬алерий ‘адеев

«аместитель председател€  омиссии ќбщественной палаты по вопросам глобализма и национальной стратегии развити€, √лавный редактор журнала ЂЁкспертї, ƒиректор »нститута общественного проектировани€ 

я представл€ю  омиссию по вопросам глобализма и национальной стратегии развити€ ќбщественной палаты –оссийской ‘едерации.   сожалению, с ќбщественной палатой мы пока не очень хорошо управл€емс€ - даже три комиссии с трудом собираем. 14-го числа у нас состоитс€ пленарное заседание, и мы очень постараемс€ провести его в полном составе. —егодн€ мы обсуждаем проблему инфл€ции, экономического роста и денежной политики. ѕочему, собственно, ќбщественна€ палата, три комиссии - по вопросам глобализма и национальной стратегии развити€, по вопросам конкурентоспособности, экономического развити€ и предпринимательства и по вопросам социального развити€ - решили подн€ть эту, казалось бы, специфическую экономическую тему? ƒело в том, что речь идет не просто о проблеме инфл€ции. Ћюбой скажет, что 3 процента инфл€ции лучше, чем 10 и, тем более, лучше, чем 25. Ќо проблема не сводитс€ к монетарной политике и вопросу снижени€ инфл€ции. ѕроблема столь актуальна именно потому, что все чувствуют, что она гораздо шире. „то фактически это проблема выбора экономической политики в целом. ¬ыбираем ли мы слабую экономическую политику, политику, направленную на поддержание нынешней стабильности, и, по сути, политику в ожидании кризиса Ц ведь рано или поздно конъюнктура на внешних рынках ухудшитс€, и если вначале мы сможем тратить накопленные деньги, то потом - как бог даст. »ли мы выбираем сильную политику. —ейчас, не дожида€сь кризиса. ѕолитику экономического развити€. явл€етс€ ли этот вопрос дл€ ќбщественной палаты профильным?  ажетс€, что нет. Ќо, напомню, что президент ѕутин в напутственном слове на открытии ќбщественной палаты обозначил, что ждет от нее гораздо большего, чем работа по проблематике гражданского общества. ∆дет, что в рамках ќбщественной палаты будут подн€ты самые главные вопросы развити€ нашей страны. ¬от мы и пытаемс€ это сделать.

Ќесколько замечаний по существу темы Ђ»нфл€ци€, финансова€ система и экономический ростї. —ейчас эта тема очень широко обсуждаетс€, в том числе в средствах массовой информации, в правительстве.  то только эту тему не обсуждает. „тобы ввести в проблематику, приведу несколько примеров, как нам кажетс€, заблуждений, которые сильно искажают картину, не позвол€€ принимать правильные решени€. —амый простой момент Ц это жестка€ денежна€ политика снижени€ инфл€ции до 3-4 процентов через три года. ¬от вчера министр финансов, выступа€ по телевидению, сказал, что темпы роста денежной массы необходимо поддерживать не выше 20-22 процентов в год. ≈сли вычесть из этой цифры текущую инфл€цию около 10-ти процентов, а также экономический рост - процентов 6, то мы получим 3-4 процента роста реальной денежной массы. » вот это за€вление - увеличение реальной денежной массы на 3-4 процента, с моей точки зрени€, равносильно признанию того, что экономическа€ политика направлена на остановку экономического роста. Ќа прекращение инвестиций и остановку экономического роста. ѕри этом приводитс€ в пример  итай, говор€т, что  итай стерилизует до 10 процентов денежной массы. ƒа, это так. Ќо денежна€ масса в китайской экономике примерно равна ¬¬ѕ. ј у нас она составл€ет примерно 28 процентов от ¬¬ѕ.  итайска€ финансова€ система, если считать суммарно все активы, примерно в три раза больше, она составл€ет примерно три объема ¬¬ѕ. Ќаша же - примерно один объем ¬¬ѕ. ѕритом, что в развитых в экономическом и финансовом отношении странах Ц это п€ть-шесть объемов ¬¬ѕ.  рупнейший банк  ита€ примерно в восемь раз крупнее —бербанка. ” нас, кроме —бербанка, сильных банков совсем нет, а там еще три почти таких же банка. ћощность финансовой системы  ита€ не сопоставима с мощностью российской экономики. ј мы еще и тормозим денежный рост, совсем не оставл€€ шансов достигнуть результатов, сопоставимых с китайскими.

¬ажно, что такие ограничени€ преп€тствуют развитию именно рыночного сектора экономики, об этом будет сказано подробно в докладе. Ѕез кредита невозможно развитие рыночного сектора. √оскомпании могут развиватьс€ за счет денег, которые вливаютс€ из бюджета, например, но если не будет денег в финансовой и рыночной системе, не будет, собственно, тела хоз€йства, этих тыс€ч средних компаний. ” нас прин€то считать экономический блок в правительстве либеральным, но такой подход, подавл€ющий развитие свободного рыночного хоз€йства, никак нельз€ признать либеральным. Ќа мой взгл€д, это абсолютно антилиберальный подход. — крупными проектами ситуаци€, в общем, тоже близка к анекдотической. ¬се чаще раздаютс€ предложени€ от руководства –јќ ≈Ё— продать часть активов. ѕродать часть активов, чтобы начать строить новые мощности. Ќа мой взгл€д, это уже напоминает ситуацию из детского мультфильма: дл€ того, чтобы что-нибудь купить, надо что-нибудь продать. ћне кажетс€, за гранью человеческого понимани€ и человеческой логики, почему надо что-то продавать, продавать активы, когда в стране есть 250 миллиардов свободных средств. » не лучше ли все-таки подумать о том, как использовать эти 250 миллиардов свободных средств. Ќеужели нет механизмов по их использованию? Ќам говор€т: ни в коем случае государство не должно вмешиватьс€ в хоз€йственные процессы. Ќапр€мую, € понимаю, может быть, это и так. Ќо есть масса возможностей косвенно участвовать в хоз€йственных процессах. ’от€ можно и напр€мую. ѕриведу пример. ћы специально раздали материалы к докладу - облигацию ћосковско- иевской и ¬оронежской железной дороги 1903 года. Ёту облигацию выпустила частна€ компани€, стро€ща€ железные дороги. “огда, как вы помните, был бум строительства железных дорог. „астное общество. Ќо, начина€ со дн€ выпуска, эта облигаци€ пользовалась безусловными гаранти€ми императорского российского правительства. Ќа ней это написано. 1903 год, непосредственное участие государства в хоз€йственной де€тельности. я не думаю, что они были глупее нас, они построили великую сеть железных дорог. ј мы еще ничего не построили, мы только проедаем.

ќтносительно нашей работы. —начала с докладом выступит “ать€на √урова, ѕервый заместитель главного редактора журнала ЂЁкспертї. ¬ основе доклада три исследовани€. —обственно инфл€ционных процессов в российской экономике - был проведен макроэкономический анализ развити€ экономики за последние семь лет. јнализ развити€ 8,5 тыс€ч средних российских компаний года за четыре этого дес€тилети€. » кластерный анализ банковской системы –оссии. ѕосле доклада с короткими содокладами выступ€т јнтон ¬икторович ƒанилов-ƒаниль€н, руководитель Ёкспертного совета Ђƒеловой –оссииї и ћихаил ¬ладимирович ≈ршов, старший ¬ице-президент Ђ–осбанкаї. «атем остальные выступлени€. ¬ыступление 5-7 минут. ¬рем€ работы - два часа. ѕереходим к докладу. “ать€на »горевна.  

“ать€на √урова

ѕервый заместитель главного редактора журнала ЂЁкспертї 

я начну с нескольких общих замечаний. ѕоскольку мы работаем непосредственно с частным бизнесом, будучи деловыми журналистами, и за год делаем, наверное, 200-300 интервью с представител€ми частного бизнеса, то мы фактически пытаемс€ выражать их точку зрени€. —егодн€шний денежный климат, в котором приходитс€ существовать частному бизнесу, складываетс€ фактически из двух, иногда противоборствующих, трендов. ѕервый Ц это колоссальна€ концентраци€ финансовых ресурсов и инвестиций в государственном секторе - в крупных государственных проектах и в крупных государственных компани€х. ¬торой - это желание монетарных властей держать жесткую денежную политику, чтобы снижать инфл€цию. ѕри этом второй тренд отчасти противоборствуют, а отчасти - €вл€етс€ следствием первого. »нфл€ци€ в 5-6 процентов в 2008 году недавно показалась министру финансов недостаточно жестким показателем. » он предложил перейти, правда, в 2009 году, к инфл€ции в 3-4 процента.

 Ќа наш взгл€д, и тот, и другой процесс оказывают разрушительное вли€ние на российскую экономику. ѕриведу лишь три тренда, обусловленные услови€ми, в которых живет сегодн€ частный бизнес. ѕервое Ц это продажи активов иностранцам. Ёто €вление было зафиксировано в прошлом году.  омпании, не име€ возможностей и денежных ресурсов дл€ дальнейшего развити€, вынуждены продавать часть или все активы иностранным компани€м. ¬торое - те, кто не наход€т покупателей, уход€т в очень узкие ниши, предельно ограничивающие потенциал их развити€. », наконец, третье - в 2005 году впервые с 1999 года инвестиции российских компаний составили сумму меньшую, чем они заработали за тот же год. Ќа прошлой неделе об этом писала газета Ђ¬едомостиї, сославшись на ÷ентр развити€. ¬се это отражает ситуацию реального денежного дефицита в экономике, в услови€х которого частный бизнес не может развиватьс€. ≈сли говорить об общих вещах, то интуитивно представл€етс€, что разрешение конфликта между задачей экономического роста и инфл€цией существует. » оно лежит в другой плоскости, чем та, в которой обсуждают этот вопрос представители правительства с монетаристской и не монетаристской точек зрени€.

ќп€ть же, если говорить в общем, то речь должна идти о развитии финансовой системы, адекватной по масштабу, по разветвленности, той структуре экономики, котора€ уже сложилась за дес€тилетие с 1995 по 2005 год и должна быть развита в значительной степени в ближайшие годы. Ќа основании вот этой первичной гипотезы о том, что это возможно, мы решились провести исследование инфл€ции, руководству€сь следующим принципом. Ќашей целью было нахождение таких способов борьбы с инфл€цией, которые монентно (?) присущи нынешней хоз€йственной системе. ƒл€ этого мы провели ретроспективный анализ динамики  и св€зи всех важнейших макроэкономических показателей. » € позволю себе представить вам коротко и логику, и результаты этого исследовани€.

ѕервый шаг состо€л просто в оценке трендов, которые складываютс€ с инфл€цией, и соотношение их с теми уровн€ми, которые ставит дл€ себ€ в качестве ориентиров правительство. —обственно, на этом графике Ђƒинамика инфл€ции и правительственные ориентирыї

очевидно, видно, что тренд, сложившийс€ в период с 2000 по сегодн€шний момент, существенно проходит, чем уровни, которые указывают правительственные ориентиры. ѕо тренду в 2008 году, к концу 2008 года инфл€ци€ может выйти где-то на 8-8,5 процентов. ∆елаемый ориентир был за€влен в диапазоне от 5 до 6 процентов. — точки зрени€ анализа временных р€дов, такое положение с трендами указывает на то, что без серьезных или не очень серьезных, но, тем не менее, без неких структурных изменений в экономике, тренд не может уйти ниже. »нфл€ци€ не может быть сломлена. „то должно произойти с системой, чтобы она сломалась? Ќа втором шаге мы посмотрели на ту динамику инфл€ции и те среднесрочные тренды инфл€ции, которые складывались за предыдущий период времени Ђƒинамика инфл€ции в 1999-2005 г.г.ї

ћы обратили внимание на два участка. ѕервый участок Ц это участок, в котором, собственно, работали  Е (не слышно, она отошла от микрофона). ≈сли бы мы проводили экстрапол€цию сложившейс€ тенденции с 1999 по начало 2002 года, то, как вы видите, этот тренд тоже бы вышел на уровень 13-15 процентов. Ќо мы видим здесь очень важный дл€ нас участок Ц это 2003 год, когда в течение очень непродолжительного времени инфл€цию упала сразу с уровн€ в 13-15 процентов до уровн€ где-то 11 процентов. —обственно, дальше задача заключалась в анализе этого участка и вы€влении тех условий, которые привели к такой ступеньке. ѕотому что логично было предположить, что повторение таких условий приведет к формированию необходимой нам ступеньки на следующие три-четыре года.

Ќа следующем графике Ђƒинамика темпов роста промышленного производства в годовом выраженииї,

представлен анализ динамики темпов роста промышленного производства в годовом выражении. «десь важнейшим участком €вл€етс€ тот же самый участок, где образовалась ступенька инфл€ции Ц это начало 2002-2003 года. Ётот участок характеризуетс€ несколькими важными параметрами. ¬о-первых, € хочу обратить ваше внимание на продолжительность положительных темпов роста на этом участке. –ост продолжалс€ двадцать мес€цев. ¬торой параметр Ц это высока€ скорость роста. ¬ 2003 году темпы роста ¬¬ѕ достигли 7,2 процента, что было неожиданно дл€ всех. “ретий важный параметр Ц это сугубо инвестиционный характер этого роста. јнализ коррел€ционных св€зей темпов промышленного производства и инвестиций в этот период, за весь рассматриваемый интервал времени, показал, что именно в период с 2002 по 2003 год была зафиксирована очень высока€ эластичность темпов роста ¬¬ѕ и индекса промышленного производства по инвестици€м. », наконец, четвертый важнейший параметр этого периода Ц это дисперсность инвестиций. »менно в этот период, в отличие от двух предыдущих небольших циклов, инвестиции шли не только через крупные проекты, но и через целую сеть компаний среднего бизнеса. », собственно, на наш взгл€д, именно эта дисперсность инвестиций и их масштаб привели к формированию этого относительно длинного участка роста. ѕоследн€€ волна роста 2005 года в 2-2,5 раза меньше по продолжительности, чем то, что происходило в 2003 году.

ќбнаружив этот благопри€тный участок, мы сделали предположение, что при определенных услови€х наша экономическа€ система оказываетс€ крайне отзывчивой к увеличению денежного предложени€. ѕотому что если мы посмотрим на  динамику темпа роста реальной денежной массы Ђƒинамика темпов роста реальной ћ2 в годовом выраженииї,

то именно на участок 2003-2004 гг. приход€тс€ колоссально высокие темпы роста денежной массы, которые были св€заны с двум€ обсто€тельствами. ¬о-первых, это изменение конъюнктуры на нефт€ном рынке, и это всем пон€тно. ј, во-вторых, это возврат капиталов в –оссию, который и составил значительную часть инвестиций в тот самый распределенный дисперсный сектор российской экономики.

ƒальше мы провели простой коррел€ционный анализ св€зей с инфл€цией, с индексом промышленного производства и с инвестици€ми. ќн показал совершенно пон€тную и ожидаемую вещь, что чем выше промышленное производство и чем выше инвестиции - тем ниже инфл€ци€. Ќо против этого, естественно, мало кто и возражал, потому что пон€тно, что положительные сдвиги в экономике могут приводить к снижению инфл€ции. ¬ажным возражением всегда €вл€етс€ то, что инвестиции и рост не €вл€ютс€ непосредственно управл€емыми параметрами. ”правл€емым параметром €вл€етс€ денежна€ масса, но увеличение денежной массы может приводить к инфл€ции.

“огда мы сделали коррел€ционный анализ св€зей темпов роста денежной массы и темпов роста потребительских цен. » оказалось, что на прот€жении всего участка, начина€ с 2001 года по 2005 год, наблюдаетс€ не положительна€, как следовало ожидать, а отрицательна€ коррел€ци€ между темпом роста денежной массы и инфл€цией √рафик Ђќтрицательна€ коррел€ци€ между количеством денег в обращении и инфл€цией наблюдаетс€ в течение многих летї

√рафик Ђ”частки быстрого роста ћ2 совпадают с участками снижени€ инфл€ции, и наоборотї

ћы рассматривали эту статистическую зависимость на всех лагах, от 0 до 24 мес€цев. Ќа всех лагах, за исключением годового, существует отрицательна€ зависимость между темпом роста денежной массы и инфл€цией. “аким образом, мы можем фиксировать, что сегодн€, так показывает статистический анализ, существует отрицательна€ св€зь между ростом денежной массы и инфл€цией.

Ёто настолько противоречит распространенному мнению о наличии положительной св€зи, что это, естественно, требовало какого-то объ€снени€. ќбъ€снение всплывает, собственно, если проанализировать речи тех же представителей естественных монополий, в частности, уже упоминавшеес€ –јќ ≈Ё—. “о есть, как –јќ ≈Ё— объ€сн€ет - почему они повышают цены? ќни повышают цены, потому что им не хватает денег на развитие. ≈сли бы у них были деньги на развитие, у них не было бы необходимости повышать цены. » так ведет себ€ любой предприниматель. ѕотому что ценова€ политика €вл€етс€ лишь одним из элементов финансовой политики предпри€ти€. » предпри€ти€, наход€сь в услови€х хорошей ликвидности, финансовой устойчивости, как правило, сегодн€ ориентируютс€ на расширение выпуска.  ак только уровень финансовой устойчивости предпри€ти€ уменьшаетс€, возникает отрицательна€ св€зь, предпри€тие вынуждено повышать цены. » так, действительно, делают многие предприниматели.

“аким образом, сегодн€ мы видим вот эту отрицательную св€зь, видим ее устойчивость. » это принципиально мен€ет отношение к тому, как управл€ть инфл€цией. ≈сли говорить по большому счету, то фактически бизнес существует в услови€х денежного дефицита. » только через сн€тие денежного дефицита можно перейти к тому, чтобы инфл€ционна€ политика, ценова€ политика большого числа российских предпри€тий была более умеренной.

—ледующий коррел€ционный анализ, который мы провели, был св€зан с анализом св€зи инфл€ции и реальных доходов населени€ (Ђ оррел€ционные зависимости реальных денежных доходов и основных экономических параметров (2003 Ц 2005 г.г.)).

Ёто еще одна широко распространенна€ гипотеза, что именно вброс в потребительский сектор денег приводит к росту инфл€ции. Ќам не удалось обнаружить такой св€зи, наоборот, нам удалось обнаружить, что на прот€жении оп€ть же всего рассматриваемого участка рост реальных денежных доходов €вл€етс€ следствием инвестиций и роста промышленного производства, а св€зи с инфл€цией нам обнаружить не удалось.

ќзначает ли наличие такой отрицательной св€зи между денежной массой и ценой, инфл€цией то, что количество денег в обращении может осуществл€тьс€ до любых пределов и любыми способами? ≈стественно, нет. ≈сли говорить о, собственно, темпах роста увеличени€ денежной массы, то можно ориентироватьс€ на ретроспективный анализ, который показывает, что темп роста денежной массы, реальной денежной массы на 50 процентов в годовом выражении еще приводил к снижению инфл€ции. ѕравда, при тех услови€х 2003 года. —егодн€шний коридор, о котором говорит ћинистерство финансов, составл€ет 20-22 процента. “аким образом, у нас существует еще колоссальный люфт дл€ того, чтобы мен€ть финансовую политику в этой области. » другим важнейшим элементом, который надо учитывать, на наш взгл€д, при изменении политики денежного обращени€, должна стать деконцентраци€ финансовых потоков. ѕотому что, как € пыталась показать на графике темпов роста промышленного производства Ђƒинамика темпов роста промышленного производства в годовом выраженииї

при концентрированных финансовых потоках цикл промышленного роста становитс€ вдвое короче, чем в деконцентрированных финансовых потоках. ј это, естественно, имеет, в том числе, и инфл€ционный эффект.

Ќа наш взгл€д, главным механизмом перераспределени€ денег в экономике должна стать банковска€ система. ‘ондовый рынок, безусловно, €вл€ющийс€ важным инструментом заимствовани€, не может сегодн€ стать источником заимствовани€ дл€ большого круга компаний. јнализ 8,5 тыс€ч компаний среднего бизнеса в период с 2001 по 2003 год показал, что в течение одного года лучшие компании, их оказалось 770, вдвое увеличили свою кредиторскую задолженность, по-видимому, в основном, пользу€сь банковскими услугами (график Ђ–езкий рост кредитовани€ среднего бизнеса пришЄлс€ на период бума 2002 Ц 2003 гг.ї)

„то позволило им за три этих года вдвое увеличить выпуск и в полтора раза увеличить объем основного капитала.

 ак развивать банковскую и финансовую систему, конечно, об этом лучше говорить профессионалам, но мы позволили себе сделать еще несколько ходов в области анализа статистики. ћы расчленили р€д инфл€ций на три составл€ющих. —обственно, трендовую составл€ющую и те колебани€, которые описываютс€ предысторией, которые мы видели на графике инфл€ции. » искали факторы, которые сказываютс€ на управлении трендом и на управлении этих колебаний. —амым главным управл€ющим параметром оказалась кредитна€ ставка. » именно она, ее управление способствует снижению инфл€ции по тренду (Ђ–аботающие услови€ дл€ снижени€ инфл€цииї).

ќперационные:

Ј снижение нормы процента

Ј уменьшение скорости обращени€ денег

‘ундаментальные

Ј увеличение количества денег в обращении

Ј увеличение дисперсности финансовых потоков

„то касаетс€ колебаний вокруг тренда, то основным управл€ющим параметром оказалось количество денег в обращении, как € говорила, с отрицательной св€зью. “ретий момент, на котором мы остановились, был момент определени€ степени устойчивой системы.  ак сделать систему более устойчивой к изменению количества денег в обращении? «десь мы не сделали никакого, естественно, открыти€ дл€ большинства банкиров. ƒл€ того чтобы система стала более устойчивой и могла принимать больше денег, необходимо уменьшить скорость обращени€ денег. Ёто тоже вы€вл€ет статистика. Ќо € хотела бы обратить внимание на то, что та схема использовани€ уравнени€ ‘ишера, о которой вчера на телевидении говорил јлексей  удрин, фактически преп€тствует уменьшению скорости обращени€ денег. ѕотому что при такой  ограниченной денежной политике, такой жесткой денежной политике компании и частные субъекты не могут выводить деньги в более длинные агрегаты, поскольку все врем€ наход€тс€ в услови€х дефицита. ќб этом подробнейшим образом говор€т, например, управл€ющие компании, работающие на фондовом рынке. ќни говор€т, что денег на рынке не много, а мало. ѕотому что их клиенты не в состо€нии сделать длинные позиции, поскольку они вынуждены все врем€ вводить деньги в непосредственное обращение.

“аким образом, благодар€ статистическому анализу мы зафиксировали, что сегодн€, на наш взгл€д, снижение инфл€ции возможно при снижении нормы процента и уменьшении скорости обращени€ денег. Ќадеюсь, что следующий выступающий будет говорить об этом уже с точки зрени€ банкиров. » фундаментально это увеличение количества денег в обращении и увеличение дисперсности финансовых потоков.

» последнее, что € хотела сказать, это то, как относитьс€ к крупным государственным проектам. Ќадо ли снижать объем их финансировани€? Ќет, мы всегда считали и считаем, что крупные государственные проекты в отсутствие крупных частных проектов €вл€ютс€ единственным средством придани€ мощных инвестиционных импульсов экономике.

ѕокажу последний график Ђƒинамика темпов роста инвестиций в годовом выраженииї.

—егодн€ мы находимс€ в нижней точке темпов роста инвестиций, это последние участки этой кривой, и ограничить инвестиции в крупные инвестиционные проекты было бы, естественно, неразумно. ѕотому что сегодн€ инвестиции наход€тс€  на уровне единиц проектов, тогда как нормой прошлых лет был диапазон от 10 до 15 процентов. Ќо при этом необходимо увеличить, пустить увеличение всего остального денежного потока на дисперсные инвестиции. Ёто, во-первых, что позволит решить ту проблему, о которой часто говорит ћинистерство финансов, каким образом мы будем, если мы будем вкладывать деньги в дороги, то у нас все равно будет инфл€ци€, потому что будет расти спрос. Ќо при этом если ваш подр€дчик, частна€ компани€, будет находитьс€ в услови€х устойчивой, финансовой устойчивости, то у него не будет необходимости поднимать цену даже в ответ на этот спрос. ќн, скорее, будет играть на рост оборота. “аким образом, если одновременно инвестировать в крупные проекты и обеспечить дисперсность финансовых потоков, позвол€ющую кредитоватьс€ среднему бизнесу, то это будет способствовать снижению инфл€ции, а не ее увеличению.

≈сли суммировать, то мы предлагаем следующее. ѕовысить планку допустимых темпов роста денежной массы, добиватьс€ снижени€ кредитной ставки, прежде всего, за счет рыночных мер, ограничить возможности изъ€ти€ срочных вкладов дл€ снижени€ скорости обращени€ денег. » создать услови€ дл€ увеличени€ дисперсности финансовых потоков за счет разветвленной банковской системы. —пасибо, за внимание. 

¬алерий ‘адеев 

—пасибо. ћы позволили себе такой странный доклад в рамках заседани€ ќбщественной палаты, потому что считаем чрезвычайно важным подн€ть уровень дискуссии вокруг этого важнейшего вопроса Ц финансово-экономической политики. я повтор€ю, что мы считаем обычный уровень дискуссии недопустимо низким. ќпиратьс€ на формулу, что инфл€ци€ пропорциональна денежной массе, недопустимо. ѕотому что это не так. ѕотому что экономика существенно сложнее, чем упражнение в учебнике. Ёто живой организм, в посто€нно измен€ющемс€ состо€нии. „тобы реально управл€ть экономикой, надо очень глубоко чувствовать, чем она живет в данный момент. я не считаю, что тот анализ, который был представлен, это и есть истина, но повтор€ю, наша задача заключаетс€ в том, чтобы подн€ть дискуссию на более высокий уровень. ѕозвольте предоставить слово јнтону ¬икторовичу ƒанилову-ƒаниль€ну, руководителю Ёкспертного совета Ђƒеловой –оссииї. 

јнтон ƒанилов-ƒаниль€н

–уководитель экономической рабочей группы при јдминистрации ѕрезидента –‘ 

ƒобрый день, уважаемые коллеги. ќбычно, когда есть основной доклад и два содоклада, то предполагаетс€, что содокладчики будут немного оппонировать.  ое-что действительно вызывает некоторые вопросы, хот€ € не собираюсь выступать оппонентом в чистом виде. ¬о-первых, € хочу сказать большое спасибо коллективу журнала ЂЁкспертї за проведенные расчеты и довольно нагл€дные графики. ¬месте с тем, дл€ тех людей, которые довольно плотно занимаютс€ этим предметом - инфл€цией, вопросами эмиссии, вопросами скорости обращени€ денежной массы, некоторые позиции этого доклада все-таки нуждаютс€ не то чтобы в коррекции, но вызывают некоторые сомнени€. Ќачну € с довольно простого графика, который был предложен под номером 4. ≈сли можно, снова его на экран выведите. “ам, где идет отрицательна€ коррел€ци€.  ак нас учили, если вы видите св€зь пр€мую, стопроцентную, то, действительно, коррел€ци€ есть. ≈сли вы видите св€зь полностью противоположную, то на самом деле проблема может быть в лаге. » здесь многие исследователи, наверное,  зададут совершенно естественный вопрос: что произойдет, если мы возьмем вот этот лаг во времени, который в пике сдвигает примерно на полгода? —оответственно, было бы неплохо более детально рассмотреть, не €вл€етс€ ли все же инфл€ци€, каждый следующий пик следствием того, что денежна€ масса увеличилась, коэффициент ћ2, а просто возник некоторый лаг во времени. я не утверждаю, что это так, это требует дополнительных исследований, но €вна€ отрицательна€ коррел€ци€, по крайней мере, подвигает на такие размышлени€. ¬месте с тем, с основными выводами доклада, € соглашаюсь, несмотр€ на это вот соображение. » вызвано это тем же, чем и у госпожи √уровой - посто€нным общением с предпринимател€ми и теми ощущени€ми, которые складываютс€ в этой среде. ≈е можно назвать клиентской средой, средой активных деловых людей, у которых есть собственный бизнес.

ќсновных причин инфл€ции, на мой взгл€д, все-таки две. Ёто импортируемый характер нашей инфл€ции Ц во-первых, существенный поток нефтедолларов, естественно, превращаетс€ в рублевые доходы экспортеров, с которыми надо что-то делать, каким-то образом стерилизовать дл€ того, чтобы они не оказывали очень большого вли€ни€ на экономику. ѕо крайней мере, с классической, либеральной точки зрени€ это следует. ¬торой момент - это сближение внутренних и внешних цен, который тоже носит импортируемый характер, поскольку тенденции к глобализации вызывают неизбежное сближение. ≈сли вы посмотрите графики, скажем, динамики цен на нефть и динамики цен на бензин на внутреннем рынке, то вы увидите, что эти графики коррелируют достаточно плотно, хот€ тоже слабо. » это означает, что желание получить большие доходы от своего промысла, в данном случае, от добычи нефти, побуждают производителей требовать более высоких цен на бензин, дл€ того, чтобы выровн€ть ту же самую норму прибыли, как и от чистого экспорта нефти. “аким образом, на самом деле выстраиваютс€ целые серии взаимосв€занных друг с другом товаров, когда некоторый внешний товар побуждает производителей поднимать цены на, казалось бы, сугубо внутренние товары. “о есть, те товары, которые относ€тс€ к категории неторгуемых, если соответствующий термин использовать. Ёто означает, что импортируемый характер инфл€ции св€зан не только лишь со стабилизационным фондом и вообще вопросами стерилизации государственных доходов. Ёто вопрос доходов всей экономики, всех участников. », в первую очередь, тех, кто или пр€мо, или в один-два шага имеет отношение к экспортным отрасл€м.

¬тора€ причина инфл€ции Ц это диспропорции цен, когда цены на, скажем, электричество, жилищно-коммунальные услуги, на многие другие товары, относ€щиес€ в основном к естественным монополи€м, внутри страны и за рубежом €вно разн€тс€. Ёти диспропорции вызывают так называемую инфл€цию издержек.

¬от два этих фактора и привод€т к тому, что инфл€ци€ всегда достаточно высока€. » пока они окончательно не элиминируютс€, ничего не изменитс€.

»менно поэтому отличие правительственных проектировок от той практики, котора€ есть на самом деле, будет сохран€тьс€. »менно из-за того, что продолжают работать эти два фактора, генерирующие инфл€цию. Ќо они, как вы видите, они не имеют отношение, собственно, к классической инфл€ции, к инфл€ции спроса. ќни, скорее, отражают текущую ситуацию, отчасти вызванную наследием прошлого, если говорить о диспропорции цен, отчасти - текущей рыночной конъюнктурой, если речь идет о нефтедолларовой инфл€ции. ≈сли говорить об инфл€ции спроса, то есть, о целенаправленной политике, св€занной с увеличением денежной массы, то эта политика может отнюдь не входить в противоречие с теми, о которых здесь говорила госпожа √урова, и о которых говорил €. ¬есь вопрос в том, куда и каким образом, что называетс€, впрыскивать эту денежную массу. ¬едь та стерилизаци€, котора€ проводитс€, и те существенные денежные накоплени€, которые образуютс€, чрезвычайно неравномерны по участникам хоз€йственной де€тельности. —тало быть, дл€ стимулировани€ экономического роста можно прибегать и к пр€мому денежному субсидированию в том или ином виде. ’от€, казалось бы, это несколько противоречит тому, что мы говорили. “ак вот, вопрос: куда и как? Ќа наш взгл€д, приоритет здесь должен быть отдан политике предоставлени€ государственных гарантий. ¬от господин ‘адеев уже привел пример облигации, котора€ была гарантирована государством. ѕричем, гарантирована на сто процентов, включа€ и доходы. ѕри этом мы не говорим о том, что надо гарантировать любой инвестиционный проект, крупный или средний, на сто процентов. ќтнюдь нет. Ќо, на мой взгл€д, само по себе по€вление государственных гарантий €вл€етс€ очень мощным фактором, который даст толчок экономическому росту.  ак человек, который в течение полутора лет занималс€ непосредственно банковской де€тельностью, € могу однозначно сказать, что основна€ беда, из-за чего банки по-прежнему плохо кредитуют реальный сектор, заключаетс€ в нехватке обеспечени€. “о есть, заемщики не могут предоставить банкам адекватное обеспечение, которое бы элиминировало кредитный риск. », если есть государственные гарантии хот€ бы на часть инвестиционного проекта, то инвестиционное кредитование становитс€ более применимым. Ёто очень важна€ вещь. » этим, безусловно, надо заниматьс€.

—оответственно, встает вопрос, - в какой мере государство может предоставл€ть такие ресурсы? ћы полагаем, что надо разделить стабилизационный фонд на две части. ќдна часть, собственно, страхующа€ от возможных падений цен на нефть, это, условно говор€, 500 миллиардов рублей плюс ежегодна€ индексаци€ на темпы роста экономики и ежегодна€ индексаци€ по инфл€ции. » втора€ часть, - все оставшеес€ сверху - котора€ и может стать тем самым ресурсом дл€ предоставлени€ гарантий. ¬едь это не вброс денег в обращение. ƒеньги и так есть. Ёто лишь страховка на гарантийный случай. Ќаше общение в рамках Ђƒеловой –оссииї, в рамках других предпринимательских объединений однозначно показывает, что новые предприниматели, современные - не те, что были дес€ть лет назад, это люди совершенно иного типа ответственности.  ак назвать эту часть стабилизационного фонда, не столь важно. Ёто, может быть, какой-то аналог »нвестфонда, только в виде гарантий. Ќо главное, что он должен быть.

¬торым важным направлением снижени€ уровн€ инфл€ции, с одной стороны, и роста экономики, с другой, €вл€етс€ последовательна€ борьба с про€влением монопольных тенденций. ƒаже если посмотреть приоритетные национальные проекты, по крайней мере два из них посто€нно сталкиваютс€ в своей реализации с этими про€влени€ми. Ёто проект по жилью и проект по здравоохранению. ћонополи€ по здравоохранению Ц это когда за последние годы толком новые лекарства так и не регистрируетс€, это св€зано с р€дом импортных лекарств, а монополи€ по жилью Ц это когда вы не имеете возможности ничего построить и увеличить предложение, и, соответственно, уменьшить инфл€ционное давление. ѕоскольку иначе вс€ ипотека и весь дополнительный вброс денежной массы, осуществл€емый государством в этот сектор, приведет только к росту цен. “ак вот, чтобы увеличить предложение, вы должны обеспечить и доступ к инфраструктуре, и доступ к земельным участкам. » то, и другое чрезвычайно неудовлетворительно реализуетс€.

¬от такого рода меропри€ти€ необходимы. Ќаправленные на борьбу с монопольными тенденци€ми. » на предоставление широкого круга государственных гарантий в, том числе, и среднему бизнесу. ќни дадут необходимую инфраструктуру дл€ вбрасывани€ денег. “е же самые национальные проекты, если на них посмотреть, это или пр€мые деньги из бюджета, или косвенные - через субсидирование процентных ставок. ¬ конечном счете, все равно ресурсом €вл€етс€ бюджет. ѕричем, живой бюджет. » ни в одном из проектов практически нет ни слова о гаранти€х. “о есть, этот инструмент государственной политики, политики стимулировани€ роста, практически не задействован, а как сказала госпожа √урова, и € с ней в этом полностью согласен, именно расширение предложени€ товаров, именно экономический рост €вл€етс€ стратегической основой дл€ борьбы с инфл€цией. ѕосле того, как, естественно, будут элиминированы два текущих раздражающих фактора, о которых € говорил в самом начале своего содоклада. —пасибо за внимание. 

¬алерий ‘адеев 

—пасибо, јнтон ¬икторович. ћихаил ¬ладимирович ≈ршов, старший вице-президент Ђ–осбанкаї. ѕожалуйста.

 ћихаил ≈ршов

—тарший ¬ице-президент –осбанка 

ƒобрый день, уважаемые участники. я считаю, что очень важное и нужное обсуждение, которое, может быть, прольет свет на эту проблему. ”читыва€, что она находитс€ в эпицентре проблемы экономической политики и многих из тех проблем и вопросов, которые мы все решаем. —начала несколько общих вещей, они кажутс€ банальными и, на них давным-давно уже дан ответ, но иногда в этой дискуссии мы о них забываем. » вроде бы увлекаемс€ технологией процесса. ¬се-таки инфл€ци€ Ц это нека€ конечна€ цель или инструмент дл€ достижени€ других каких-то не менее, а может быть, и более важных целей? ќтвет в таком экспертном сообществе, как наше, наверное, очевиден. —обственно, именно поэтому инфл€ционна€ проблематика так или иначе присутствует на стыке всех важнейших обсуждений. Ќо тогда надо быть готовым дать более четкие ответы. —оединенные Ўтаты, когда у них был спад, 13 раз снижали ставку, чтобы экономику поддержать. », действительно, экономика, как мы знаем, пошла вверх. Ѕолее того, сейчас обратный процесс идет - ставка повышаетс€, чтобы немножечко экономику придержать. » коль скоро перед нашей экономикой стоит такой букет важнейших проблем Ц и экономический рост, и структурна€ перестройка, и цены, и так далее, - нужно очень четко и филигранно выстраивать все эти подходы. ќп€ть-таки, очевидно, что экономический рост должен, так или иначе, опиратьс€ на соответствующую финансовую базу. Ќастолько очевидна€ вещь, что это даже в законе Ђќ ‘–—ї записано, € процитирую - Ђ‘–— будет поддерживать долгосрочный рост денежных и кредитных агрегатов, соизмеримый с экономическим потенциалом увеличени€ производстваї. ”же в ранг закона така€ очевидна€ взаимосв€зь возведена. ѕотому что пон€тно, что либо вы опираетесь на ресурсы внутреннего рынка и ресурсы, формируемые с помощью внутренних механизмов, или вы вынуждены опиратьс€ на ресурсы, привлекаемые извне. Ќам надо это иметь в виду эту тенденцию, то, что мы наблюдаем сейчас. ѕоследние данные, в том числе Ѕанка –оссии, говор€т о быстром и достаточно устойчивом росте трансграничной задолженности. » не финансовых, и финансовых, секторов. ѕричем, очень быстрый рост. Ќа начало года цифра уже превысила 170 миллиардов долларов. Ёто долг как нефинансового сектора, который средства привлекает наиболее интенсивно, так и финансового. Ќадо иметь в виду эти вещи, тем более, что потом процесс пойдет в обратную сторону, и привлекаемые ресурсы будут также в обратную сторону гаситьс€ со всеми возможными тенденци€ми - и с курсовой динамикой, обратной той, котора€ есть сейчас, и с, соответственно, движением денежных агрегатов. » так далее.  о всему прочему пон€тно, коль скоро мы говорим о причинах инфл€ции, что  привлекаемые ресурсы, в общем, рынок-то скорее разогревают. ѕотому что начинаетс€ по этой части некий прессинг.

ѕо поводу интересных таких парадоксов, как хотите их называйте, нашей экономики, о которых говорилось в докладе. “ам много вс€ких своих нюансов, коррел€ции и регрессии можно по-разному интерпретировать. Ќо вот с таким сухим остатком: все-таки примерно с 2000 года по сей момент, грубые цифры, денежна€ масса возросла более чем на 400 процентов, а, скажем, индекс потребительских цен чуть более чем на 100. “о есть - €вный отрыв. ѕричем, настолько он был €вен, что еще два года назад наш Ѕанк –оссии был вынужден в официальных документах признать, что пр€ма€ св€зь между ростом денежных агрегатов и ростом цен ослабла. ѕричем, если сейчас еще такой отрыв можно списать, скажем, на действие мощных стерилизационных механизмов, которые как бы абсорбируют дополнительную ликвидность и не дают ресурсам выйти на рынок, то два года назад, когда эти механизмы еще только-только начинали использовать, наверное, имели место какие-то другие тенденции. „то касаетс€ других факторов, которые могут оказывать вли€ние. ѕон€тно, что их будет много, и сегодн€ многие об этом еще скажут.  ак бы там ни было, мы должны иметь в виду, что коль скоро у нас реальные денежные доходы опережают производство товаров, то так или иначе мы должны говорить о формировании экономики предложени€. ѕотому что, действительно, очень часто бывает, что денежный спрос опережает соответствующее товарное наполнение. » в св€зи с тем возникает обычный инфл€ционный эффект. ѕри этом сюда добавл€етс€ еще и некое осложн€ющее обсто€тельство, скажем, износ фондов, о котором давно говор€т. ќп€ть очевидно. »знос, рост издержек, как минимум, тоже фактор, который скорее вли€ет на рост цен. ѕотому что нужно эти самые издержки каким-то образом минимизировать, как-то устаревшие фонды обновл€ть. » требуетс€ процесс дополнительных вложений, которые на цены, по крайней мере, в краткосрочном плане, вли€ют в сторону повышени€.

“ака€ же иллюстраци€, коль скоро мы сейчас денежно-кредитную политику все больше пытаемс€ сориентировать на общеэкономические цели системного характера, это ипотека. “очно така€ же проблема. — одной стороны вроде надо потребительский спрос стимулировать, чтобы рынок жиль€ расшевелить, но, как говор€т эксперты, уже имеет место обратный эффект. “о есть, рост спроса на жилье, скорее, ведет к росту цен, потому что есть недостаток дешевого, доступного жиль€. ј это означает, что будет все-таки возникать проблема формировани€ адекватного предложени€ дешевого жиль€. ѕроблема пон€тна, потому что если у вас есть ограничение площадей дл€ застройки, естественно, вам выгоднее примерно при тех же издержках построить квартиру или дом с дорогими квартирами. ѕри прочих равных услови€х, естественно.

ј коль скоро, € возвращаюсь к теме экономики предложений, мы хотим говорить об аккумулировании всех возможных инструментов и механизмов, которые позвол€т этой экономике начать адекватно реагировать на то, что происходит на рынке, то здесь, конечно, необходим весь тот набор инструментов, о которых и јнтон ¬икторович говорил, и отчасти докладчик, и коллеги наверн€ка скажут. Ёто, конечно, и кредиты, и гарантии, и механизмы рефинансировани€. Ёто отдельна€ больша€ тема, не буду отвлекать ваше внимание, но есть несколько важных нюансов. ћожно как ув€зать те же самые механизмы рефинансировани€ с вполне конкретными механизмами обновлени€ фондов, структурной политики и так далее? ѕримеры наших конкурентов в будущем: Ѕанк японии вз€л и три-четыре года назад прин€л решение дл€ стимулировани€ малого бизнеса принимать к рефинансированию бумаги коммерческих банков, которые обеспечены кредитами этих коммерческих банков предпри€ти€ малого бизнеса. “о есть, нека€ така€ деревативна€ производна€ бумага, котора€ €вл€етс€ обеспеченной кредитами малому бизнесу коммерческих банков. ѕосле чего эти кредиты, вернее, эти бумаги принимаютс€ дл€ рефинансировани€ банком японии.

—оответственно, через механизм рефинансировани€ ресурсы идут на целевые, структурные, системные, отчасти государственные, если это государственные цели, задачи. Ќе просто - кому чего-то надо, тот чего-то там берет, а нека€ сфокусированна€ целева€ государственна€ политика. ”длинение средств. ќп€ть-таки, фактор скорее деинфл€ционный, нежели инфл€ционный. ≈сть над чем подумать. ћожет быть, вернутьс€ к имевшей место практике, скажем, дифференцированных норм резервировани€, в зависимости от видов депозитов, более Ђкороткиеї деньги, менее Ђкороткиеї. ј чтобы не повтор€лись нарушени€, когда привлекали Ђдлинныеї деньги, а размещали на короткие цели, надо попытатьс€ учесть величину размещени€ на адекватные сроки, и именно ее распростран€ть на более льготный режим. ѕотому что по Ђдлиннымї деньгам всегда бывает более льготна€ ставка резервировани€, более низка€ норма резервировани€.

¬ целом культура вложени€ населени€ и финансовые инструменты важна, но это длительный процесс, воспитательный процесс всех нас. ѕотому что если о финансовых инструментах будут говорить только те, кто с ними работает, тогда мы будем долго топтатьс€ на месте. ѕотому что, конечно, финансовый рынок со всеми его инструментами и механизмами может серьезную часть ресурсов абсорбировать и отт€нуть на себ€ из других сегментов рынка, снижа€ этим самым инфл€ционное давление.

Ќу, а в завершении что €, собственно, хочу сказать? “ема больша€. ≈стественно, тут много чего можно говорить, но в целом, поскольку сама проблема находитс€ в эпицентре всех межпроблемных, межсистемных задач, то и шаги по ее решению точно также должны носить комплексный характер. “о есть, они могут касатьс€ как сфер денежно-кредитной политики, так отчасти и валютной политики, и структурной политики по воспитанию, что называетс€, населени€. » со многими другими вещами. Ќу, вот примерно все, спасибо. 

¬алерий ‘адеев 

ћихаил ¬ладимирович, все-таки, мне кажетс€, необходима фокусировка. ¬от вы сейчас сказали, что можно предложить целый р€д мер, весьма широкий спектр этих мер, но все-таки € убежден, что это политический вопрос. » в этом политическом вопросе необходима фокусировка. Ќам предлагают весьма жесткое решение. » оно, может быть, будет проводитьс€ в жизнь очень скоро. Ќо если есть кака€-то друга€ точка зрени€ и другие силы, желающие протолкнуть свое решение, формулировка должна быть жесткой. ≈сли речь идет о системе рефинансировани€, пусть система рефинансировани€. ≈сли речь идет о финансировании системы коммерческих банков с помощью облигаций, это тоже возможно. Ќо мы должны прин€ть решение - мы пытаемс€ влить деньги в частную финансовую систему страны? »ли мы делаем ставку на высасывание оттуда денег и на мощные государственные проекты? ћы все-таки либералы или уже не либералы? »ли мы строим госкапитализм? ћне кажетс€, это очень серьезна€ развилка. » мне кажетс€, это очень серьезна€ развилка. » мне кажетс€, что мы почти все уже начали строить госкапитализм, начина€ с министра  удрина. ћожет быть, € слишком пафосно об этом говорю, но € повтор€ю, что нужны решени€ вполне определенного характера, и жесткие. “ать€на ¬ладимировна, простите, вы у мен€ записаны, вы хотите выступить? »ли позже?  

“ать€на ѕарамонова

ѕервый заместитель председател€ Ѕанка –оссии 

я не записывалась, но €, конечно, могу высказать несколько соображений.  огда мы говорим об инфл€ции,  мы все должны помнить, что мы говорим об инфл€ции на товары и услуги. », как правило, товары широкого спроса в определенном наборе продуктов питани€, непродовольственных товаров и услуг. ¬ этот индекс не входит недвижимость, антиквариат, драгоценные металлы, ценные бумаги. “о есть, огромный, по нашим масштабам, спектр активов, оборот в денежном выражении. Ёто перва€ мысль. ¬тора€: ¬¬ѕ, о котором здесь говорилось, представл€ет собой вновь созданную добавленную стоимость. » когда измер€ют уровень монетизации экономики и соотнос€т денежную массу в узком, широком определении или денежную базу к вновь созданной добавленной стоимости, то показатель может быть разным в разных странах. » во многом это зависит от массы экономических факторов, среди которых решающим €вл€етс€ структура экономики, до сих пор существенно отличающа€с€ у нас от экономик многих развитых стран, в силу очень многих обсто€тельств.  роме того, это построение финансового сектора и финансовых рынков и состо€ние расчетных систем. ѕочему € об этом говорю? «десь очень много говорилось о том, что у нас не хватает денег. », казалось бы, это парадокс. — одной стороны, хоз€йствующий субъект в виде предпри€тий, организаций испытывает недостаток средств, а с другой стороны, вроде бы инфл€ци€, выражающа€с€ в том, что товары и услуги в каком-то определенном наборе дорожают. ƒумаю, сказав об этих показател€х, € показала, насколько не однолинейны св€зи, они очень разнообразны. ѕотому что мы можем говорить не только об уровне потребительских цен, мы можем говорить об уровне цен производителей, о других показател€х, которые так же, кстати, характеризуют инфл€ционные процессы. Ќаселение, в конечном счете, волнует именно уровень потребительских цен. ѕотому что именно этот уровень определ€ет качество их жизни. » даже не реальные доходы, а качество жизни. ѕоэтому мне представл€етс€, что процесс на самом деле очень сложный, многофакторный. » € бы согласилась с последним выступающим, что это и есть составл€юща€ очень многих экономических, социальных, структурных факторов, факторов психологических и так далее. я, наверное, одна из тех немногих, кто на прот€жении последних лет ежедневно регулировал все эти процессы, и € могу сказать, что процесс, действительно, непростой. Ќо самое главное понимать, чего мы хотим достичь, и в каких реальных услови€х, внутренних и внешних, мы живем.

¬от если говорить о ситуации 1992-1993 годов, мы жили в одной ситуации. »нфл€ци€, котора€ была в то врем€ огромной, тогда имела одни причины. », конечно, в том числе, эти причины были монетарные, но было и много других - организационных, бюджетных и так далее. «атем 1995 год - то же самое, затем - 1998 год. » мы знаем, какие причины были там. » поэтому когда здесь приводилс€ график об ослаблении денежной массы и движени€ денежной массы и инфл€ции, и в выступлени€х было тоже самое, €, наверное,  тот человек, который написал эту фразу об ослаблении взаимосв€зи. » почему могу сказать? ѕотому что после 1998 года мы потер€ли эту взаимосв€зь из-за того, что большинство расчетов в стране были бартерными. » уровень денежных расчетов был очень низок. »менно поэтому рост денежной массы и денежной базы в темпах, значительно опережающих другие показатели, не выливалс€ в инфл€цию. ѕотому что он как бы замещал то, что происходило без денег.

¬озьмем сейчас финансовые рынки.  то работает на финансовых рынках, тот знает, что сегодн€ рынок может начать работу без денег, не име€ на счетах ни копейки средств. ≈ще недавно все банки и все те, кто хотел купить ценную бумагу или валюту, любой актив, который торгуетс€ на бирже, должны были задепонировать эти средства. “о есть, реально их иметь. ¬ результате различных новаций либерального толка, отменили это правило, может быть, года два тому назад. » что же мы увидели? ћожно купить бумагу без денег. “о есть, тот же бартерный оборот на финансовом рынке, который увеличилс€ по объему во много раз. „то мы имеем в результате? ѕроисходит при распределении и торговле в течение дн€ активами, а расчет денежный происходит один раз. » не нужно иметь денег. ѕоэтому когда мы сравниваем денежную массу с вновь добавленной стоимостью или с какими-то другими показател€ми, то мы заранее должны пон€ть, что мы исключили из этого денежного оборота огромную часть финансовых рынков. »менно поэтому во многих странах, - € подведу к техническому моменту, от которого очень зависит инфл€ци€, - построены системы расчетов в режиме реального времени. ѕроисходит торговл€ активом, пусть-то финансова€ бумага, пусть зерно, нефть, и тут же происходит денежный расчет. Ќельз€ прийти без денег и купить что-либо. », конечно же, в странах, имеющих такие системы, а это практически все развитые страны мира, уровень инфл€ции регулируетс€ очень быстро, в течение буквально нескольких минут. ÷ентральные банки, раз в п€тнадцать минут располага€ всей информацией по стране, могут регулировать эти процессы. ћы на сегодн€ этого делать не можем из-за отсутстви€, казалось бы, какого-то технического способа. ≈сть еще один важный момент, о котором здесь говорили, - нехватка денег у банков и нехватка рефинансировани€. я глубоко не согласна. — чем? „то у нас нет инструментов рефинансировани€. Ёто не так. ” нас инструментов рефинансировани€ сейчас больше, чем даже в ≈вропе, у ÷ентрального ≈вропейского банка. Ќо у нас оп€ть-таки нет системы, до которой они дошли больше двадцати лет тому назад. ќни дают это рефинансирование тогда, когда у банка или у клиента возникает эта потребность. “о есть, если вы банк или какое-то финансовое учреждение, потому что, может быть, там в некоторых странах и финансовые учреждени€ принимают участие в этой системе, если у вас в данный момент возникла потребность в рефинансировании, то вам это рефинансирование предоставл€етс€. ¬ы не €вл€етесь пробкой функционировани€ всего финансового рынка. ј инструментов рефинансировани€, как видов кредита, как объектов обеспечени€, пожалуй, мы даже превышаем сейчас очень многие европейские страны. », по крайней мере, даже ‘–—.

≈сть еще один момент, с которым €, в общем-то, соглашусь, он здесь поднималс€ уже, но € бы хотела бы сказать более подробно. Ёто импортируема€ инфл€ци€. ƒа, действительно, значительна€ часть нашей инфл€ции импортируетс€. Ќо мы должны смотреть на это также довольно широко. ѕочему? ѕотому что если мы говорим об инфл€ции, св€занной с высокой ценой на нефть, то мы должны понимать, что невозобновл€емость нефт€ных ресурсов и больша€ величина спроса на нее заранее определ€ют цену на нефть и ее высокую стоимость, с учетом увеличени€ стоимости добычи и транспортировки. » совершенно очевидно, что этот фактор в современном экономическом мире €вл€етс€ одним из решающих. ¬от если задать вопрос нашим европейским коллегам, € задавала такой вопрос: как их экономика выдерживает такие высокие цены на нефть?  аким образом они увеличивают ¬¬ѕ, вы понимаете, что это сложно, потому что это цены на основной источник энергии. ” нас инфл€ци€, а у них как это происходит? ќтветы очень разнообразные. Ќо € бы сделала вывод, что экономика этих стран находитс€ в очень неустойчивом положении. ≈стественно, у них возникает дефицит бюджета, который они не могут сдержать. ¬ы знаете, что в —Ўј Ц бюджетный дефицит уже выше 7 процентов? ѕо текущему счету это огромна€ сумма. ¬ европейских странах, в ведущих европейских странах - это јнгли€, ‘ранци€, »тали€ - и бюджетный дефицит, и государственный долг, и счет текущих операций также очень неустойчив. » все это, бесспорно, оказывает вли€ние на общую ситуацию в мире. » во многом под вли€нием этого сохран€ютс€ очень высокие цены на нефть. » по прогнозам, которые мы имеем, они будут только увеличитьс€ в ближайшее врем€. ѕоэтому совершенно очевидно, что регулирование инфл€ции, € перехожу к практическим вещам, это ответственность органов денежно-кредитного регулировани€, к которым во многих странах относ€тс€, в основном, центральные банки. ѕоскольку они отвечают за монетарную стабильность и за устойчивость цен.

¬ наших услови€х это не так. ѕочему? ÷ентральный банк по закону  - это независимое кредитное учреждение. Ќо он на сегодн€ не определ€ет в полном виде денежно-кредитную политику страны. ≈сли вы возьмете Ўвецию, например, где € неоднократно бывала, то могу сказать, что ÷ентральный банк Ўвеции разрабатывает уровень таргетировани€ инфл€ции, то есть, цель, сам определ€ет инструменты и методы, которыми он будет регулировать инфл€цию, посылает свой доклад в парламент. » даже может иногда, как они говор€т, не согласовывать это с другими ведомствами. ¬озьмем другие страны. ¬ других странах происходит согласование. ¬ нашей же ситуации —овет директоров не €вл€етс€ высшим органом управлени€ Ѕанка –оссии. Ќад нами есть еще Ќациональный банковский совет, который определ€ет политику Ѕанка –оссии, и который возглавл€ет даже не ѕредседатель ÷ентрального банка, а министр финансов, в него входит министр экономики, люди из администрации президента, из ƒумы, из других организаций. » совершенно очевидно, что именно они окончательно формируют политику, окончательно дают согласие на то или иное решение. ѕоэтому в наших услови€х, конечно же, и ћинфин, как орган денежно-кредитного регулировани€, пусть он не допускает дефицита бюджета, как раньше, и не €вл€етс€ фактором, который €вл€етс€ источником инфл€ции. ѕотому что при профиците бюджета, бюджет не €вл€етс€ источником инфл€ции. Ќо в то же врем€, естественно, как орган, который занимаетс€ денежно-кредитной политикой и регулирует ее через ÷ентральный банк, конечно, мы совместно должны эту политику проводить.

» последний вопрос, который бы € хотела затронуть, это валютна€ политика. ” нас часто и много о ней все говор€т, что мы примен€ем режим управл€емого плавани€.  то знаком с теорией и практикой денежно-кредитной политики, и кто читал отчеты других центральных бан

ѕресс-служба ќбщественной палаты –‘

¬ход

¬ойти на этот сайт вы можете, использу€ свою учетную запись на любом из предложенных ниже сервисов. ¬ыберите сервис, на котором вы уже зарегистрированы.

¬ойти под профилем ¬контакте

¬ойти

¬нимание!

√олосовать могут только зарегистрированные пользователи.

войти зарегистрироватьс€