RSS Eng

02 декабря, 2020

RSS

Печать

Борьба с цензурой в Сети: как обеспечить россиянам свободный доступ к информации?

В ОП РФ прошла общественная экспертиза законопроекта о противодействии интернет-цензуре

Борьба с цензурой в Сети: как обеспечить россиянам свободный доступ к информации?

В Общественной палате РФ 2 декабря состоялись слушания в рамках общественной экспертизы проекта Федерального закона №1058572/7 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” и Федеральный закон “О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации”» (в части обеспечения свободы массовой информации).

Председатель Комиссии Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Рифат Сабитов отметил, что в последнее время участились случаи блокировки, маркировки, предупреждений и иных ограничений в отношении материалов российских СМИ, журналистов.

«Буквально сегодня на видеохостинге YouTube был заблокирован аккаунт канала Культура.рф и ограничен доступ к фильмам, давно ставшим классикой, — “Обыкновенному фашизму” и, вдумайтесь, комедии “Волга-Волга”, — сказал Рифат Сабитов. — Это говорит о целенаправленной политике влияния зарубежных платформ на доступ россиян к информации. Внесенный на рассмотрение в Государственную думу законопроект направлен на то, чтобы защитить права граждан и обеспечить свободный доступ к поиску, использованию и распространению информации. Мы, представители журналистского сообщества, эксперты, общественники, правозащитники, на разных площадках неоднократно проводили мероприятия по конкретным случаям ограничения доступа к аккаунтам российских СМИ и удалению их контента и должны сказать спасибо инициаторам законопроекта за то, что они услышали нас».

Один из авторов законопроекта, председатель Комитета Государственной думы РФ по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн, пояснил, что в настоящее время у Российской Федерации отсутствуют какие-либо механизмы воздействия на зарубежные интернет-ресурсы, произвольно осуществляющие блокировку аккаунтов, ограничивающих свободу слова российских СМИ.

Согласно законопроекту, рассказал он, при проявлении цензуры по отношению к российским гражданам, СМИ, у генерального прокурора или его заместителей возникает право по согласованию с МИД РФ присваивать владельцу такого информационного ресурса статус «допускающий дискриминацию ресурс». Далее это решение направляется в Роскомнадзор. Хинштейн уточнил, что действие законопроекта распространяется на все интернет-ресурсы безотносительно места их регистрации.

«Но при одном условии. Эти интернет-ресурсы должны быть на русском языке или на языках народов РФ, эти интернет-ресурсы должны быть ориентированы именно на граждан РФ. Иными словами, если кто-то реализует акт цензуры по отношению к интернет-странице, аккаунту русскоязычной общины в Прибалтике, то при всей возмутительности этого акта наш законопроект его не коснется», — пояснил Хинштейн.

Роскомнадзор, объяснил депутат, как регулятор будет вести реестр таких ресурсов. Предполагается, что этот реестр будет в открытом доступе на сайте ведомства. В случае несвоевременного устранения выявленных нарушений Роскомнадзор будет иметь право реализовать меры обратного воздействия — это может быть замедление трафика интернет-ресурса на территории РФ или, как крайняя мера, полная блокировка его работы.

Данная инициатива поддерживается российской медиаотраслью, подчеркнул первый заместитель председателя Комиссии Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Александр Малькевич. Он напомнил, что за последние 1,5 года на западных интернет-платформах было заблокировано более 200 аккаунтов, распространяющих общественно значимую для россиян информацию, при этом принцип модерации контента непрозрачен и зачастую на этих ресурсах не удаляется действительно опасный контент, запрещенный на территории РФ.

В то же время российское законодательство отличается большой либеральностью, мы не вмешиваемся в контент иностранных СМИ, ограничиваясь исключительно требованием помечать источник информации как иноагента.

«Интернет-платформы, осуществляющие деятельность в России, должны соблюдать российские законы, тем более что здесь они получают прибыль. Должен быть задействован так называемый комплекс принуждения к цифровому миру. И это не только штрафы — если они не готовы выполнять наши законы, они вообще не должны здесь зарабатывать», — убежден Малькевич.

Директор Регионального общественного центра интернет-технологий (РОЦИТ) Сергей Гребенников предлагает поменять подход к пользовательским соглашениям — они должны быть прозрачными, понятными и содержать небольшое количество обязательств со стороны пользователя. Он также обратил внимание на доминирующее положение аккаунтов Google и YouTube — по его мнению, федеральная антимонопольная служба должна принять соответствующие меры к тому, чтобы у граждан РФ появилась альтернатива, где размещать контент.

Директор департамента государственной политики в области средств массовой информации Минцифры России Екатерина Ларина убеждена, что цензуре, направленной против российских СМИ, необходимо противопоставлять прозрачные и эффективные механизмы. Кроме того, говорит она, нужна просветительская, разъяснительная работа в плане воспитания осознанной пользовательской позиции: «Государственный механизм блокировки, ограничения доступа, маркировки продукции иностранных агентов должен сопровождаться широкой разъяснительной работой со всеми возрастными группами. Важно не допустить манипулирования умами людей».

Первый заместитель председателя Комиссии ОП РФ по экспертизе общественно значимых законопроектов и иных правовых инициатив Артем Кирьянов считает успехом, что дискуссии в стенах Общественной палаты РФ на тему онлайн-цензуры нашли свой отклик в законопроекте: «Радует, что дело все более переходит в плоскость реальных действий, в правовую плоскость, — подчеркивает он. — Расширение палитры ограничений дает возможность реального влияния на политику IT-платформ. На мой взгляд, замедление трафика более реально и понятно по воздействию, чем крайняя мера — полная блокировка интернет-платформы. Уверен, что государство должно иметь широкий набор инструментов для воздействия на интернет-платформы, нарушающие законодательство РФ, как экономического, так и технического характера».

На последовательную политику двойных стандартов со стороны интернет-платформ указала Екатерина Мизулина, член Комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций: с одной стороны, блокируется официальная информация, с другой — совершенно не запрещается деструктивная информация.

«Вопрос регистрации интернет-площадок на территории России и их прибыли напрямую имеет отношение к интернет-цензуре и тем манипуляциям, которые они осуществляют по отношению к российским гражданам. При этом западные интернет-платформы отказываются выстраивать конструктивный, цивилизованный диалог с российскими властями, продолжая получать прибыль с российского рынка», — говорит она.

Екатерина Мизулина убеждена, что интернет-платформы должны нести ответственность за контент, который предлагают широкой аудитории: «Зачастую в их рекомендации не попадают выпуски популярных российских политических программ, но при этом они поднимают в топы деструктивный контент со сценами насилия, жестокости, агрессии. Мы полагаем, что у Роскомнадзора также должны появиться полномочия по контролю за такого рода рекомендациями в отношении громадных аудиторий».

Заместитель исполнительного директора — руководителя аппарата Ассоциации юристов России Дмитрий Липин предложил дополнить законопроект некоторыми конкретными сроками: для направления предписания нарушителю, для устранения таких нарушений, для проведения проверки по сообщению об устранении нарушения и т. д.

«Мы считаем, что их надо утвердить в законе или в соответствующем подзаконном нормативно-правовом акте», — настаивает эксперт. Он также считает, что критерии введения полного и частичного ограничения доступа к ресурсу должны быть прописаны более подробно.

Председатель Координационного совета при ОП РФ по общественному контролю за голосованием Максим Григорьев предлагает в ответ на блокировку на иностранных интернет-платформах проработать вопрос зеркальных мер — вводить аналогичные действия в российских социальных сетях. Еще одна действенная, по его мнению, мера — ограничения платежей в адрес компаний, нарушающих законы РФ.

Очевидно, что в преддверии 2021 года и в условиях пандемии коронавируса необходим инструмент, с помощью которого можно будет отстаивать права российских граждан в сети Интернет, убежден член Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам развития культуры и сохранению духовного наследия Павел Покровский.

«Участие Общественной палаты в этом процессе, я уверен, еще более повысит уровень доверия населения к Общественной палате и институтам гражданского общества в целом», — подчеркнул он.

Теги: СМИ, Артем Кирьянов, Александр Малькевич, Рифат Сабитов, Павел Покровский, Екатерина Мизулина, Максим Григорьев

Актуальный комментарий

ЦБ и ФСБ хотят привлечь к контролю над импортозамещением в финансовом секторе

  • Леонид Шафиров

    01.03.2021

    Леонид
    Шафиров

    «Участие Банка России только в качестве эксперта недостаточно»

Роскомнадзор обвинил «Твиттер» в злостном нарушении закона

Новый дорожный знак для обозначения камер введен с 1 марта в ПДД

Календарь событий

предыдущий месяц следующий месяц  
 

Вход

Войти на этот сайт вы можете, используя свою учетную запись на любом из предложенных ниже сервисов. Выберите сервис, на котором вы уже зарегистрированы.

Войти под профилем Вконтакте

Войти

Внимание!

Голосовать могут только зарегистрированные пользователи.

войти зарегистрироваться