RSS Eng

19 апрел€

RSS

ѕечать

Ђ¬ решении проблемы домашнего насили€ мы сделали огромный шаг назадї

»нтервью ≈катерины  урбангалеевой агентству Ђ‘едералѕрессї

Ђ¬ решении проблемы домашнего насили€ мы сделали огромный шаг назадї

 омитет ќќЌ по ликвидации дискриминации в отношении женщин впервые признал –оссию ответственной за факт домашнего насили€ и направил нашей стране рекомендации по предотвращению подобных случаев.

–ечь идет о случае в „ечне, где мужчина несколько раз ударил топором по голове свою бывшую жену, в результате чего женщина стала инвалидом. —уд приговорил нападавшего всего лишь к 9 мес€цам лишени€ свободы, указав, что нападение каким-то образом спровоцировала сама женщина. — учетом времени, проведенного под стражей, мужчину освободили в зале суда.

«‘едералѕресс» пообщалс€ с директором исследовательского центра «ќсобое мнение», зампредом  омиссии ќбщественной палаты –‘ по социальной политике ≈катериной  урбангалеевой, котора€ принимала участие в 63-й сессии комиссии по положению женщин ќќЌ в Ќью-…орке в марте этого года (далее —  ѕ∆ ќќЌ).

 акие санкции гроз€т –оссии из-за прецедента в „ечне? Ќасколько серьезной проблемой дл€ страны €вл€етс€ домашнее насилие? » о чем беспоко€тс€ женщины в других странах?

— ≈катерина Ўамильевна, почему наше государство признаетс€ ответственным за, казалось бы, бытовой инцидент комитетом ќќЌ?

— «десь надо подчеркнуть, что государство признаетс€ ответственным, но не виновным, как ошибочно написали некоторые —ћ».  роме того, эта ответственность в основном морального, а не юридического характера. Ќаша страна подписала  онвенциюќќЌ о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин исделала это добровольно. ¬ конце концов, –осси€ могла ее не ратифицировать.  онвенци€ есть на сайте ќќЌ. ѕоскольку русский €зык €вл€етс€ официальным в ќќЌ, все эти документы переведены, их можно посмотреть.

ѕосле фиксации самого факта прецедента комитет ќќЌ вынесла вердикт о том, что государство, подписавшее декларацию, ее нарушило.

≈сли говорить о юридических аспектах, юридической силе данного вердикта, то здесь все очень любопытно. ѕервый подобный прецедент был в 1988 году против государства “ринидад. ƒо этого был случай по поводу нарушени€ прав человека, но на основании тоже ратифицированного сторонами документа — ћежамериканской конвенции. Ёто было «ƒело ¬еласкеса –одригеса против √ондураса», по которому государство было признано ответственным за нарушение прав человека. Ќу, хорошо, казалось бы, в том случае, действительно, государство должно было создавать некие услови€, чтобы не допускать нарушени€ прав человека, а здесь, на первый взгл€д, дело семейное, бытовое.

ƒругой аспект этой ситуации св€зан с вопросом относительно границ допустимого. — одной стороны, мы говорим, что государство не должно лезть к нам в квартиру, в холодильник, в соцсети, в постель. » это правильно. — другой стороны, мы знаем страшные случаи, когда муж нападает на жену, отрубает ей кисти рук или, не дай бог, калечит детей. ќговорюсь, справедливости ради, жестоким агрессором может стать и женщина, мать. √де здесь золота€ середина? √де та черта, у которой должно остановитьс€ государство? » почему государство должно «отвечать за бытовуху»? ћеждународное сообщество, мирова€ правова€ практика на этот вопрос отвечает принципом «должной тщательности», то есть государство должно прин€ть все необходимые меры, создать все необходимые услови€, чтобы таких преступлений не было. ј если вдруг такие преступлени€ были совершены, то государство должно запустить карательную машину, невзира€ на национальные, религиозные особенности или традиции. »менно это закреплено упом€нутой  онвенцией, а она подписана нашей страной. Ћогика со стороны ќќЌ очевидна, пон€тна и прозрачна. » € здесь не усматриваю никакого особенного желани€ каким-то образом у€звить нашу страну. ƒл€ нас это, да, впервые, но не впервые в практике ќќЌ. ѕрисутствует одинаковый подход ко всем странам, подписавшим данный документ: прин€ли на себ€ об€зательства — отвечайте по ним.

— „то мы имеем на выходе?

— Ќа выходе мы имеем то, что через шесть мес€цев наша страна должна дать ответ, прислушалась ли она к рекомендаци€м ќќЌ, и если да, то что она сделала в этом направлении. Ќо, повторюсь, что эти об€зательства морально-этического, репутационного свойства.

— Ёто касаетс€ отдельного прецедента, или речь идет об институциональной составл€ющей?

— Ёто большой институциональный сегмент. ¬ первую очередь, в рекомендаци€х  омитета ќќЌ речь идет о рекриминализации статьи о побо€х в семье. ¬торое — это организаци€ системы охранных ордеров дл€ пострадавших женщин, третье — должна быть проведена соответствующа€ методическа€ работа с правоохранительными органами, как реагировать и действовать в таких случа€х, четвертое — это информационно-пропагандистска€ работа, направленна€ на пресечение подобного насили€. ќтдельно стоит выделить рекомендацию по ведению особой статистики случаев насили€ в отношении женщин и девочек. » многое другое.

Ќадо сказать, что правоохранительные органы и правозащитные организации свидетельствуют: ситуаци€ серьезно ухудшилась после прин€ти€ закона о декриминализации побоев. я лично не могу логично объ€снить, чем руководствовались законодатели, когда этот закон принимали. ¬озможно, они пытались оградить семьи от перегибов ювенальной юстиции. ¬ы помните, что закон о «декриминализации побоев» подавалс€ еще и как «закон о шлепках»? Ќо это звучит странно: что у нас ювенальна€ юстици€ — данность? ѕочему вопрос стоит так: либо разрешить распускать руки, либо позволить органам опеки детей забирать из семьи? ƒаже сформулированный таким образом вопрос демонстрирует всю лукавость, более того ложность, данного суждени€.

— ѕо итогам 63 сессии  ѕ∆ ќќЌ вы как очевидец что можете сказать о других странах?  ак у них дела обсто€т с домашним насилием? —овсем уж у нас плохо, по сравнению с другими государствами?

— „то касаетс€ домашнего насили€, то, по моим наблюдени€м, экономическа€ развитость конкретной страны не говорит о том, что в ней не стоит эта проблема. Ќапример, дл€ японии домашнее насилие, по собственному признанию страны, весьма характерно, а, например, в большинстве арабских стран это пон€тие отсутствует. ƒа, именно в тех странах, где мы считаем, что женщина на вторых рол€х. » не потому, что, как нам кажетс€, они там забитые и молчат, — это далеко не так. ѕросто ребенок и женщина там имеют особый статус, и считаетс€, что поднимать руку на слабого недостойно мужчины. ≈сть тема домашнего насили€ в южноамериканских странах. ≈сли говорить про бедные мусульманские страны, то така€ проблема есть в ѕакистане, јфганистане. ѕохоже, это проблема свойственна и северным европейским странам, той же ‘инл€ндии.

—пециальными межстрановыми исследовани€ми € лично не располагаю. ћогу опиратьс€ только на мнение экспертов, которые св€зывают домашнее насилие, либо с необразованностью и слабостью культуры, либо с количеством потребл€емого алкогол€. ѕолучаетс€, что домашнее насилие — это удел либо нищих, либо пьющих. я не беру случаи аффектов и психических расстройств — они все-таки единичные.

— ” нас в стране чей удел?

— ¬идимо, пьющих. ѕодозреваю, что это так. Ќо помимо проблемы насили€ в отношении женщин, на 63-й сессии рассматривалс€ огромный спектр вопросов. ѕроблема гендерного равенства намного шире, чем € даже ожидала. Ёто и проблема равного доступа к образованию, и равенства оплаты труда, и женского здоровь€, и проблемы многодетных женщин и многое другое.  онечно, кажда€ страна говорила по принципу «у кого, что болит».

Ќередко поднимались вопросы и равных прав Ћ√Ѕ“-сообщества. ƒа, был и этот, другой полюс, когда министры официально выступали от имени межстрановых сообществ Ћ√Ѕ“. ƒл€ мен€ это конечно странновато. “ам это лобби достаточно сильно представлено.

≈сть разные страны и разные случаи. ¬ той же —ловакии каждый п€тый папа в 2018 году вз€л декретный отпуск. ” нас это пока трудно себе представить. ј есть »нди€, где только в прошлом году разрешили женщинам самосто€тельно открывать банковские счета и получать кредиты. ¬ јфганистане, например, в большинстве министерств есть гендерный отдел. ” них 40% или 45% членов парламента — женщины, а в —Ўј — лишь четверть. ƒл€ богатых арабских стран существует друга€ крайность, когда мировое сообщество заставл€ет их увеличивать процент зан€тости женщин, в том числе в органах власти. ј женщины там не хот€т работать — им и так комфортно. — одной стороны, у них много детей, есть чем заниматьс€, с другой — они более-менее обеспечены. ¬ то же врем€ страна подписала ƒекларацию, и надо теперь ей соответствовать.  стати, в –оссии женщины, например, не особо хот€т идти в политику. ≈сли мы будем пытатьс€ вводить квоты в парламентах, как в советское врем€ на участие женщин в советах, € думаю, что мы будем иметь весьма бледный вид. ” нас вот было четыре губернатора-женщины, теперь одна. ¬ парламенте у нас 1/6 часть женщин, что по сравнению с предыдущим созывом просто прогресс. ј многие европейские страны плат€т неустойку за недостижение показателей представительства женщин в исполнительной власти. √де во всей этой истории граница между принуждением и пониманием целесообразности, необходимости развити€? Ќе совсем пон€тно.

Ќо вот дл€ мен€, во вс€ком случае, очевидно, что в проблеме домашнего насили€ должны быть жесткие границы. «алезать в семью, конечно, сложно, но если это все принимает криминальный характер, есть веро€тность угрозы здоровью и жизни, то должна быть обеспечена полна€ и безусловна€ защита пострадавшим. «ачастую женщине с детьми очень т€жело приходитс€, потому что ей некуда уйти с малышом. ¬ некоторых регионах у нас создаютс€ частные благотворительные дома, куда можно переселитьс€ во врем€ разбирательств с обидчиком. ” нас в –оссии есть случаи, когда ребенка, которому не исполнилось 3 года, могут отобрать органы опеки, если мать судитс€. Ќу и в чем был тогда великий смысл закона о декриминализации побоев? Ёто € хочу спросить сторонников, которые аргументировали свою позицию тем, что надо сохранить ребенка в семье.

— ¬ услови€х, когда у нас действует закон о декриминализации побоев, что делать женщине и куда ей обращатьс€?

— ƒоказать факт агрессии сегодн€ очень сложно, ведь, благодар€ пресловутому закону, это теперь частное обвинение, и никто тебе помогать не будет. ¬ лучшем случае, женщина может нан€ть адвоката, а это стоит денег. ѕравоохранительные органы не помогают в этой ситуации, отмахиваютс€, так как теперь это административные дела (первые случаи) и в отчетность они не идут. ≈сли докажешь факт побоев, самое распространенное — суд назначит штраф в 30 тыс€ч рублей. ј откуда эти деньги брать? »з семейного бюджета.

—  асательно нашего прецедента в „ечне, почему он квалифицируетс€ как домашнее насилие? ¬едь это бывша€ семь€, нападение, по сути, произошло со стороны.

— Ёто тоже странна€ ситуаци€. —упруги разведены. ≈сли бы на улице человек точно также напал на кого-нибудь, это квалифицировалось бы как достаточно серьезное преступление. ≈му бы грозил серьезный срок.

Ёто вопрос к суду. ¬озможно, дело было квалифицировано как домашнее насилие, потому что люди проживали в одном помещении.

— ≈сть ли у нашего общества какой-то шанс сделать так, чтобы закон о декриминализации побоев был отменен?

— я думаю, что есть. ¬от этот случай в „ечне может послужить толчком дл€ нового, более качественного обсуждени€ проблемы. Ёто же прецедент, когда  омитет ќќЌ говорит о пр€мой ответственности государства за произошедшее.

ћы можем, конечно, наплевать на ќќЌ и сказать, чтобы они не лезли в наши семейные дела, как мы часто это делаем в последнее врем€. Ќам как государству ничего за это не будет. ѕовторюсь, решение ќќЌ носит скорее морально-этический характер, а не юридический. Ќо тогда вопрос: зачем документ-то подписывали? ћне кажетс€, уважающее себ€ государство должно занимать последовательную позицию. —ледственный комитет –‘, лично јлександр Ѕастрыкин, кстати, не раз поднимал эту проблему, омбудсмен по правам человека “ать€на ћоскалькова уже говорила, что закон ошибочный.

я озвучивала в ќќЌ, что, по данным ¬÷»ќћ, кажда€ втора€ женщина в стране боитс€ столкнутьс€ с домашним насилием. Ёто ужасные цифры. Ёто данные декабр€ прошлого года. ” 70% населени€ вообще вызывает обеспокоенность проблема домашнего насили€. Ёто же получаетс€, исход€ из цифр, не только женщины. Ёто отцы, брать€, которые переживают за своих женщин.

¬ы знаете, € прослушала почти все выступлени€ на 63 сессии  ѕ∆ ќќЌ. Ѕольшинство стран отчитались, что прин€ли законы, ужесточающие наказани€ за домашнее насилие.

Ќо во всех остальных случа€х наше государство идет впереди общества в этих вопросах. ” нас нет проблем гендерного неравенства в образовании и карьере. ≈динственно, у нас есть тема зарплат. Ќо это происходит и в развитых странах ≈вропы. “рудоустройству никто не мешает. ƒа, бывает, что работодатель не хочет брать на работу молодую женщину: беременность, болеющие дети. Ќо теперь, когда по€вилась возможность папам брать декретные отпуска и больничные, эта тема понемногу перестает быть женской.

” нас также нет проблем доступа к социальным услугам дл€ женщин. ќказываетс€, в некоторых странах у мужчин более широкие права в этом плане. ј мы себе такого представить не можем. ¬идимо, это дань советскому наследию.

ј вот в вопросах домашнего насили€ мы выгл€дим по-домостроевски, мрачновато. «десь государство сдалось и решило почему-то сделать огромный шаг назад.

— —корее всего, многие наши политики воспримут решение ќќЌ как попытку политического давлени€ на страну со стороны коллективного «апада.  акие контраргументы вы им можете привести?

— ƒавайте в каждом конкретном случае разбиратьс€ и не торопитьс€ с выводами. Ёто не вердикт, юридической силы решение не имеет. «десь, очевидно, и не политический вопрос.  ак мне кажетс€, государство должно про€вить некий разумный подход — это тоже вопрос имиджа нашей страны. ” ќќЌ нет задачи, как это поначалу было восприн€то, у€звить наше государство.

√осударство все-таки должно быть одним из моральных авторитетов. ¬ идеале... ƒолжно быть, но таковым, пока, к сожалению, не €вл€етс€. ќно должно определ€ть позицию не только в экономике, но и социокультурной сфере, иметь позицию по основным вопросам этического характера. ≈сли бы государство определило дл€ себ€ и общества моральные границы, такие красные флажки, за которые заходить нельз€... Ќапример, детей бить нельз€, тем более, причин€ть им какой-либо ущерб. Ќикогда. Ќи при каких услови€х. (–оссийскую семью, кстати, за границей очень легко отличить по тому, как родители обращаютс€ со своим ребенком. я думаю, все понимают, о чем €.) » любое нарушение в отношении безопасности детей каралось бы самым строжайшим образом. Ќо дл€ этого надо, чтобы у нас помен€лось общественное мнение. ј мен€етс€ оно очень долго...

“еги: ≈катерина  урбангалеева

¬ход

¬ойти на этот сайт вы можете, использу€ свою учетную запись на любом из предложенных ниже сервисов. ¬ыберите сервис, на котором вы уже зарегистрированы.

¬ойти под профилем ¬контакте

¬ойти

¬нимание!

√олосовать могут только зарегистрированные пользователи.

войти зарегистрироватьс€