RSS Eng

22 марта

RSS

Печать

Законопроект о муниципальных округах: «Нужны поправки ко второму чтению»

В ОП РФ обсудили плюсы и минусы проекта закона

Законопроект о муниципальных округах: «Нужны поправки ко второму чтению»

В Общественной палате РФ 21 марта состоялась общественная экспертиза проекта Федерального закона №631751-7 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” (в части совершенствования вопросов территориальной организации местного самоуправления)».

Законопроект, принятый Государственной Думой РФ в первом чтении 19 марта, разработан для совершенствования принципов территориальной организации местного самоуправления и обеспечения вариативности подходов к осуществлению местного самоуправления. В частности, он предусматривает возможность создания муниципальных образований нового типа — муниципальных округов, а также переход к одноуровневой системе местного самоуправления. Проект закона предлагает образовывать муниципальные округа без формирования сельских поселений, что, по замыслу авторов, позволит создать в них надежное финансовое обеспечение и профессионально сильные администрации.

«Мы предварительно проанализировали плюсы и минусы данного законопроекта, опросили общественные палаты субъектов РФ и получили неоднозначную его оценку», — сообщил председатель Комиссии Общественной палаты РФ по территориальному развитию и местному самоуправлению Андрей Максимов.

«Во-первых, законопроект дает максимальные возможности для перехода от двухуровневой системы местного самоуправления к одноуровневой, расширяет возможности упразднения сельских и городских поселений и концентрации власти в районах. Таким образом, без поправок ко второму чтению он дает возможность отдаления муниципальной власти от жителей, появления излишне укрупненных по численности жителей, по транспортной доступности, по самому географическому масштабу муниципальных образований, что идет вразрез как с заявлениями Президента РФ, так и с самой логикой федерального закона о местном самоуправлении», — сказал модератор мероприятия.

В настоящее время на всей территории РФ принята двухуровневая система муниципального управления. Первый уровень — это городские и сельские поселения, второй — городские округа и муниципальные районы. В каждом из них сформированы органы местного самоуправления. При этом минимальная численность населения, необходимая для создания муниципалитета, в законодательстве не прописана, что привело к увеличению их численности (сегодня их около 25 тысяч) и, как следствие, к увеличению расходов на их содержание. Именно поэтому законодатели внесли инициативу о необходимости укрупнения муниципальных образований, а появление еще одного вида административно-территориальной единицы — муниципального округа — позволит их объединить и снизить бюджетные расходы.

Экспертное сообщество, призывающее к внесению дополнительных поправок ко второму чтению, обозначило ряд спорных моментов в законопроекте, поделился Андрей Максимов.

Так, в законопроекте отсутствуют критерии для возможных административно-территориальных преобразований. Среди таких критериев эксперты называют плотность заселения, транспортную доступность, возможность жителей быть непосредственно связанными с административным центром и др. Сомнения вызывает экономическая эффективность предлагаемых новаций, а также некоторые терминологические моменты, в частности само понятие «муниципальный округ».

«Помимо риска терминологической путаницы, это ведет к серьезным затратам на изменение документации, на перестройку информационно-телекоммуникационных систем, в частности, возможен риск сбоя в работе федеральной информационной адресной системы, который чреват серьезными неудобствами для граждан», — предупреждает Андрей Максимов.

Эксперты отмечают, говорит он, что вариативность в организации системы местного самоуправления необходима, но при этом возможности региональной власти должны быть ограничены в праве самостоятельно преобразовывать территориальные муниципальные структуры.

С принятием данного законопроекта в жизни граждан могут наступить достаточно серьезные изменения, поэтому эксперты предлагают ввести процедуру прямого голосования при совершении такого рода изменений. Кроме того, в законопроекте не решены вопросы адаптации отраслевой нормативной правовой базы — новации требуют внесения изменений в земельное, градостроительное, финансовое законодательство и др.

Комментируя сказанное, член Комитета Государственной Думы ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Алексей Диденко согласился, что отраслевые законы нуждаются в соответствующих изменениях, но уточнил, что в российском законодательстве достаточно механизмов их гибкой донастройки. Он также отметил, что спорные и резонансные законопроекты, как правило, вызывают много отрицательных отзывов в регионах, с данной новацией такого не произошло. По его мнению, сама концепция закона — введение нового типа муниципального образования — действительно актуальна и востребована.

«Опыт отдельных регионов показал, что в такой огромной, многообразной стране с таким количеством климатических, природных, географических особенностей одноуровневые муниципалитеты должны быть. Это территории, характеризующиеся низкой плотностью, неурбанизированностью, большой площадью, труднодоступностью и пр. — теми критериями, которых, как справедливо сегодня было сказано, в законопроекте пока нет. А среди его несомненных плюсов — даны четкие критерии разграничения понятий “городской округ” (присутствующие только в 24 регионах страны) и “муниципальный округ”», — считает депутат.

За сохранение поселенческого уровня местного самоуправления высказался руководитель аппарата Комитета Государственной Думы ФС РФ по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Игорь Бабичев: «Не должен вместе с отказом от двухуровневой системы произойти отказ от поселенческого принципа. Если мы не внесем на федеральном уровне критерии, то я не исключаю такого развития событий. Где тот тормоз, который остановит губернаторов? Мы знаем из опыта, что он бывает нужен. Есть и второй риск: если одна половина поселений примет решение о том, что они упраздняются, а вторая нет, что делать тогда? Законопроект не дает ответ на этот вопрос и тем самым увеличивает политический риск. С этим надо разбираться ко второму чтению».

«Мнения по данному законопроекту разделились, а акцент на критических замечаниях нами сделан для того, чтобы добиться конкретики. Считаю, что все приведенные нами аргументы должны быть использованы при дальнейшей разработке законопроекта», — резюмировал Андрей Максимов и подчеркнул, что, хотя анализ законопроекта не привел экспертов к единому мнению о целесообразности отдельных его новаций, тем не менее в идеале он должен быть принят пакетом со всеми сопутствующими изменениями.

Эксперты озвучили рекомендации для доработки законопроекта. Это необходимость принятия четких критериев для возможных административно-территориальных преобразований; прямой учет мнения жителей; усложнение процедуры перехода на одноуровневую систему муниципального самоуправления; возможность возникновения межселенных территорий как альтернативы для муниципальных образований с низкой плотностью населения и многое другое.

«Самая главная рекомендация — ко второму чтению внести изменения во все сопряженные федеральные законы, т.е. не вводить закон в действие до приведения в соответствие всего отраслевого законодательства, иначе получится, что применить его нельзя без сопоставимого ущерба для других управленческих решений в сферах землеустройства, градостроительства и т.д. Вводить изменения пакетом», — подытожил модератор.

Теги: ЖКХ и МСУ, Андрей Максимов

Вход

Войти на этот сайт вы можете, используя свою учетную запись на любом из предложенных ниже сервисов. Выберите сервис, на котором вы уже зарегистрированы.

Войти под профилем Вконтакте

Войти

Внимание!

Голосовать могут только зарегистрированные пользователи.

войти зарегистрироваться