RSS Eng

21 апреля, 2016

RSS

Печать

Закон не должен регулировать моральный кодекс работников коллекторских агентств

Закон не должен регулировать моральный кодекс работников коллекторских агентств

В Общественной палате России состоялась общественная экспертиза проектов ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов», «О внесении изменений в статью 333.33 части второй Налогового кодекса РФ в связи с принятием ФЗ „О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов“ в части установления государственной пошлины за внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату долгов в качестве основного вида деятельности», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов».

Открывая обсуждение, председатель Комиссии ОП РФ по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Лидия Михеева упомянула о высоком социальном напряжении, накопившемся в связи с некорректной деятельностью коллекторов. Что, в свою очередь подтолкнуло законодателя к разработке нового закона, регламентирующего деятельность коллекторов.

«Отношения, складывающиеся в этой области, в действительности часто существуют не только за рамками права, но и за рамками здравого смысла. Об этом свидетельствуют случаи вопиющего нарушения коллекторами прав граждан. Общественная палата приветствует то внимание, которое уделила Государственная дума этой важной социально значимой проблеме. Напомню, что в первом чтении принят пакет законопроектов, направленный на защиту прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов», — сказала она, уточнив, что резолюция, вынесенная по итогам общественной экспертизы в ОП РФ, будет приобщена к материалам на этапе подготовки законопроектов ко второму чтению.

В своем выступлении Лидия Михеева обозначила основные идеи, предлагаемые законодателем: «Первое — мысль о том, что уступка прав из договоров, имеющих природу потребительского кредита, а равно из договоров, которые обеспечиваются ипотекой (залогом недвижимости) допускаются только в отношениях между кредитными организациями. Получается, что банк, выдавший кредит, может избавиться от зависшего долга, перебросив, уступив право требования только кредитной организации. Вторая мысль, которая отчетливо следует из данного пакета законопроектов — в случае, если банк не производит такой уступки, а сам не может заниматься ежедневной текущей деятельностью по взысканию этой задолженности, он может нанять для этой цели некоего агента, действующего в его интересах, и таким агентом может быть только специализированная компания, требования к которой достаточно подробно описаны в основном законе о деятельности по возврату долгов».

Наибольшее число замечаний и сомнений у практиков коллекторской сферы и экспертов вызвала та часть законопроекта, которая описывает порядок и границы взаимодействия с должником.

Лидия Михеева озвучила суть этого регламента, в частности, требования воздержаться от таких неправомерных действий, как применение к должнику физической силы, угроза убийства, угроза причинения вреда здоровью, уничтожение или повреждение имущества, упомянув о том, что все перечисленные действия преследуются по Уголовному кодексу.

«Законопроект описывает и правомерные способы взаимодействия с должником, ограничивая их количественно, например, в рабочие дни можно звонить должнику с 9 до 22 часов, не более одного раза в сутки, посредством личной встречи можно взаимодействовать с должником не более одного раза в неделю. То есть, закон направлен на то, чтобы лица, осуществляющие деятельность по возврату долга, держали себя в руках, действовали в пределах элементарных границ морали, закона, нравственности, справедливости и человеческого уважения к каждому», — подытожила она, отметив двойственное впечатление от законопроекта, который с одной стороны дает надежду на урегулирование проблемы бесчинств при взыскании задолженности, а с другой — вызывает большие сомнения по множеству пунктов.

В частности, участники обсуждения практически единогласно высказались в пользу ограничения правоприменения законопроекта до сферы взыскания долгов с физических лиц по потребительским кредитам. Так же единодушно они заявили о том, что с помощью закона невозможно регулировать этический кодекс коллекторов, и о том, что потребность выработать и принять такой кодекс назрела.

Положительную оценку эксперты и практики отрасли дали ряду положений пакета законопроектов, в частности, положению о создании реестра организаций, имеющих право заниматься взысканием долгов, предположив, что реестр могла бы вести ФНС.

Было высказано мнение, что в рассматриваемых законопроектах необходимо развить и углубить те положения, которые направлены на регулирование коллекторской отрасли в целом, и эллиминировать те части, которые несут скорее просветительский и декларативный характер.

Пресс-служба Общественной палаты РФ

Теги: Комиссия по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами, Лидия Михеева

Актуальный комментарий

С 1 марта вступают в силу новые СанПиН о санитарном содержании помещений

Большинство россиян высказали желание получать корпоративную пенсию

  • Наталья Починок

    25.02.2021

    Наталья
    Починок

    «Россияне заинтересованы в негосударственных пенсиях»

Путин подписал закон о штрафах за нарушение порядка деятельности НКО

В ГД предложили ввести пособия на занятия спортом для детей из малообеспеченных семей

Календарь событий

предыдущий месяц следующий месяц  
 

Вход

Войти на этот сайт вы можете, используя свою учетную запись на любом из предложенных ниже сервисов. Выберите сервис, на котором вы уже зарегистрированы.

Войти под профилем Вконтакте

Войти

Внимание!

Голосовать могут только зарегистрированные пользователи.

войти зарегистрироваться