RSS Eng

20 апреля, 2015

RSS

Печать

ОП РФ предложила прозрачное и простое решение проблемы авторских прав

ОП РФ предложила прозрачное и простое решение проблемы авторских прав

В Общественной палате РФ был презентован проект Концепции авторского права в цифровой среде.

Документ был подготовлен экспертной группой, созданной при ОП РФ. Комиссия ОП РФ по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами во главе с Лидией Михеевой совместно с Комиссией по развитию информационного общества, СМИ и массовых коммуникаций во главе с Дмитрием Бирюковым за последние месяцы провели широкое общественное обсуждение проблем правового регулирования данной сферы и общественную экспертизу готовящегося в Минкультуры законопроекта по авторским правам в цифровой среде.

Рабочая группа по подготовке Концепции собрала ведущих экспертов из всех сфер, имеющих отношение к вопросу авторского права: представителей прокатных компаний, интернет-площадок, операторов связи, юристов, правообладателей, чиновников из регулирующих ведомств, а также членов Общественной палаты. Была разработана максимально прозрачная и простая схема взаимодействия между правообладателями и пользователями: через цифровой каталог — единый информационный ресурс, содержащий сведения об объектах и правообладателях.

Открывая заседание, Лидия Михеева подчеркнула: «Мы не отрицаем существование обычных (нецифровых) библиотек или, например, живых концертов, но и такие объекты авторских и смежных прав рано или поздно оказываются в виртуальном пространстве. Объем размещаемого в сети контента растет и становится неконтролируемым. Также невозможно контролировать, что и сколько смотрел пользователь. Может, он включил видео и через секунду выключил, а может быть, посмотрел целиком. Слежка за лицом, просматривающим контент, является нарушением его частных прав».

Если же возможность просмотра или прослушивания произведения будет строиться на доступе к этому произведению, легализованном через единый каталог прав на такие объекты, проблема исчезает.

Как стало ясно в ходе обсуждения, и операторы связи, и интернет-площадки, организующие в настоящее время дистрибуцию легального контента, могут организовать своего рода «зеленые коридоры» для просмотра, прослушивания или прочтения произведений. В рамках таких «коридоров» всякому посетителю интернет-сайта (пользователю) изначально будет дана информация о том, что произведения, предлагаемые здесь к платному или бесплатному использованию, принадлежат определенным правообладателям, включенным в единый цифровой каталог. Эта процедура станет гарантией правомерного доступа к произведению на условиях, диктуемых автором (правообладателем).

«Красный коридор» означал бы предоставлению всякому пользователю, входящему на сайт, информации о том, что размещенный на сайте контент пока что не учтен в цифровом каталоге, то есть потенциально может быть и пиратским.

Но встает вопрос, как собрать весь, на первый взгляд, бесконечный контент в этот каталог. Для этого в Концепции была продумана система преференций для правообладателей, вступающих в него, в том числе правовая поддержка. Предполагается, что цифровой каталог будет вести какой-то из госорганов или государственное учреждение, которому будет дано такое полномочие.

Все участники в целом поддержали проект Концепции. Он был составлен максимально широко, именно для того, чтобы конкретизировать отдельные его аспекты в процессе заседания. Высказанные опасения и указания на недоработки были учтены и зафиксированы, в кратчайшее время все предложения будут внесены в доработанный текст Концепции.

Вы можете ознакомиться с текстом Концепции и оставить нам свои предложения и замечания для их учета при доработке документа.

Пресс-служба Общественной палаты РФ

Материалы
  • Концепция авторского права в цифровой среде (Скачать — 36.35 кБ)

Теги: Комиссия по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций, Комиссия по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами, Лидия Михеева, Дмитрий Бирюков

Оставьте свой комментарий

Чтобы оставить комментарий, вы должны войти или зарегистрироваться

Комментарии

  • Виктор Иванов

    + развернуть

    23.04.2015 16:59

    Виктор Иванов

    1. Все последние обсуждения и представленный проект "Концепции авторского права в цифровой среде" не вникают в права авторов, а лицемерно прикрывают жадность правообладателей и помогают им законодательно стать "пенкоснимателями" (термин М.Е. Салтыкова-Щедрина из "Дневника провинциала в Петербурге").
    Отсутствуют механизмы защиты авторов от присвоения их результата (плагиата), от навязывания соавторства со стороны начальства. Автор не имеет права знать прибыль правообладателей и всяких контор по "охране авторских прав", полученную с продажи его произведения, и не имеет узаконенной оценки его доли в этой прибыли. Не определён список тех, кто имеет право соавторства в фонограммах музыкальных произведений (оркестранты, звукорежиссёры, звукооператоры) и в кинофильмах (актёры, операторы, постановщики, гримёры и пр.). Демонстрируются старые киноленты, за демонстрацию которых выплачиваются большие деньги околоавторским организациям и правообладателям, а создававшие эти фильмы актёры и операторы живут в нищете – не положено Законом об авторском праве.
    2. Собственность всегда имеет МАТЕРИАЛЬНУЮ основу. Если Государство эти материальные объекты признаёт собственностью, то оно их регистрирует в Госреестре и выдаёт документ государственного образца на право обладания этой собственностью. Организации, распоряжающиеся этой собственностью, должны иметь копию такого документа. При рассмотрении правовых и финансовых споров собственник обязан предъявлять документ о праве собственности на материальный объект. В области рассматриваемой интеллектуальной собственности сплошная вакханалия: каждый может объявить себя правообладателем или представителем автора, не имея на это юридических полномочий. Знак копирайта – это знак принадлежности, а не права на собственность. Право собственности есть на изобретения, промышленные образцы, программное обеспечение, но книги, музыкальные произведения и кинофильмы относятся к интеллектуальной псевдособственности.
    3. Для решения большинства проблем интеллектуальной собственности (ИС) в цифровой форме необходимо юридическое уточнение понятий:
    Оригинал – окончательное материальное воплощение продукта творческой деятельности, выполненное автором или под его надзором, и, в случае признания интеллектуальной собственностью, принадлежащее правообладателю.
    Копия – подобие оригинала, обладающее его материальной основой, структурой и функциональными возможностями в ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ.
    Подобие интеллектуальной собственности – подобие оригинала, обладающее отличными от него материалом и/или структурой и/или функциональными возможностями.
    Псевдокопия – подобие оригинала, выдаваемое за его копию в корыстных целях.
    Материальный оригинал и его полнофункциональная копия (творческого результата или ИС) не могут храниться с помощью компьютерных технологий по следующим причинам:
    А. Материальный носитель и материальная структура оригинала отличаются от материального носителя и числовой структуры сообщений, используемых в компьютерных технологиях. По этой причине компьютерные технологии могут использоваться только для хранения подобий текстовых, изобразительных, звуковых и видеоматериалов.
    Б. Преобразование материального творческого результата в двоичную форму производит не его автор, а специальное программное обеспечение и устройства, разработанные другими авторами (искусственный интеллект). В процессе преобразования оригинала в файловый числовой вид для получения подобия производится их кодирование и дополнение сведениями о процессе кодирования и необходимом программном обеспечении для декодирования. Подобные операции кодирования с оригиналом или копией материального творческого результата невозможны. А на физическом уровне хранения сообщений в накопителе невозможно отделить сообщения автора от кодов программного обеспечения, управляющего работой компьютера и созданного другими авторами. (Нажмите последовательно кнопки "Пуск" →"Все программы" → "Стандартные" и активируйте программу "Блокнот". В меню "Файл" выбираете "Открыть", а в появившемся окне в разделе "Тип файлов" выбираете "Все файлы", далее находите файл "koncepciya_avtor_pravo20042015.docx" и загружаете его. Попробуйте прочитать свой проект "Концепции"!)
    Сами файлы не могут быть оригиналами или копиями материального творческого результата потому, что они существуют на логическом (виртуальном) уровне и содержат коды, управляющие программным обеспечением компьютера, создающего на мониторе изображение, а через динамики звук, считываемые из файла и являющиеся подобием сохраняемых сообщений, музыки или кинофильмов. После выключения компьютера не сохранённые файлы уничтожаются программным обеспечением или за счёт разрядки микросхем оперативной памяти.
    Таким образом, если исходить из принципа "как есть", то компьютерные файлы и сетевой обмен сообщениями не могут быть копией любой материальной ИС по своим материальным и структурным основам. Если же принять идентичность оригинала или копии материальной ИС и её цифрового подобия (псевдокопия), то автоматически следует идентичность банковской купюры и её цифрового подобия.
    Бедный декханин стоял около шашлычника, вдыхал аромат готовившегося шашлыка и заедал его своей лепёшкой. Когда он доел лепёшку, шашлычник потребовал заплатить за запах своего шашлыка, но декханин отказался. Шашлычник пригрозил позвать стражу и наказать декханина. Видевший этот случай Ходжа Насреддин подошёл и попросил у декханина его кошелёк. Насреддин взял кошелёк, потряс им над ухом шашлычника и сказал: "Вы в расчёте: он нюхал запах твоего шашлыка, а ты слышал звон его монет". Шашлык – оригинал, а запах – подобие шашлыка, за подобие ИС справедливо платить подобием денег. Но желающие могут оплатить и приятный запах шашлыка.
    Основные способы хранения творческих результатов, изначально полученных в двоичной форме (цифровом или компьютерном виде), – это жёсткий диск (винчестер), дискета, флэш-карта, лазерный диск. Именно они могут быть материальными оригиналами и копиями (следовательно, и интеллектуальной собственностью), если защищены от последующего редактирования файлов с творческими результатами. Но при декодировании файлов возникает необходимость использования, помимо творческого результата автора, творческих результатов третьих лиц: разработчиков программного обеспечения, декодирующего и демонстрирующего творческий результат. О правоотношении между искусственным и естественным интеллектами никто не задумывался. Однако, законодательно стремятся помочь правообладателям присвоить результаты труда искусственного интеллекта. Интернет – обиталище искусственного интеллекта – создавался для информационной помощи жителям всей Земли, а не для извлечения сверхприбыли кучкой правообладателей.

  • Михаил Колпачков

    + развернуть

    23.04.2015 11:07

    Михаил Колпачков

    Концепция выглядит очень здраво, единственное на что стоит обратить внимание так это на _права_ пользователей на покупаемый контент. Что я имею ввиду: сейчас существует множество площадок, где можно покупать контент (музыку, фильмы, игры), но при регистрации на этих площадках в лицензионных соглашениях, переводя на простой язык, написано, что если вы нам, как клиент, чем-то не понравитесь или наша площадка закроется, то все ваши покупки аннулируются вместе с аккаунтом. Это просто ужасно несправедливо, если к примеру человек напокупал контента за 10 лет на 1000000 рублей, а потом его заблокировали без права обжалования, потому что "лицензионное соглашение". Необходимо защитить права пользователей. Думаю стоит чётко разграничить или это аренда и это явно указывать или это покупка.
    Другой пример могу привести с Крымом - люди, которые годами покупали на площадках контент в одночасье лишились и доступа к ним, и к своему, уже купленному контенту.
    Очень надеюсь, что мой голос будет услышан, к сожалению в МинКомСвязи не услышали(

  • Иван Филин

    + развернуть

    20.04.2015 19:35

    Иван Филин

    Создание цифрового реестра должно сопровождаться присвоением "авторской метки" , защищающий результат интеллектуальной деятельности, от перекопирования с одного устройства на другое. (диск, флэшку, "гаджет") и навсегда "прописывать" электронный файл к носителю.. Предоставить возможность менять "защиту" электронного файла, в случае взлома, и предотвращения дальнейшего перекопирования. Это не предотвратит, но в разы снизит пиратский обмен между гаджетами, вне "Интернета" .


    С уважением, и вниманием к Вашей работе Иван Сергеевич Филин правообладатель.

Актуальный комментарий

Глава якутской ОНК оказалась под стражей по подозрению в мошенничестве

  • Мария Каннабих

    06.12.2019

    Мария
    Каннабих

    «В соответствии с законодательством полномочия члена ОНК приостанавливаются при его привлечении в качестве подозреваемого или обвиняемого»

Календарь событий

предыдущий месяц следующий месяц  
 

Вход

Войти на этот сайт вы можете, используя свою учетную запись на любом из предложенных ниже сервисов. Выберите сервис, на котором вы уже зарегистрированы.

Войти под профилем Вконтакте

Войти

Внимание!

Голосовать могут только зарегистрированные пользователи.

войти зарегистрироваться