RSS Eng

05 апреля, 2013

RSS

Печать

А судьи кто?

А судьи кто?

4 апреля в ОП прошел круглый стол «О практике применения ответственности за преступления против правосудия в Российской Федерации».

Поводом для мероприятия явился ряд обращений, поступивших в ОП о фактах преступлений против правосудия. Проведенная Институтом мониторинга эффективности правоприменения экспертиза представленных материалов выявила ряд серьезных проблем в практике применения положений главы 31 УК РФ «Преступления против правосудия».

По словам члена ОП Елены Лукьяновой, в последние годы сложился целый ряд крайне опасных практик в применении уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

«С одной стороны, меры уголовной ответственности используются в целях, не соответствующих целям и задачам уголовного права и процесса. При этом игнорируются нормы общей части уголовного кодекса об основаниях уголовной ответственности, то есть, наличие в действиях всех элементов состава преступления. Происходит заведомая искусственная переквалификация в объекты преступления деяний, изначально не являющихся таковыми», — отметила Лукьянова и пояснила, что речь идет о так называемых в народе «заказных» делах, когда органы правосудия используются как инструмент для сведения счетов в условиях конфликта интересов.

В ходе мероприятия были приведены конкретные примеры таких разбирательств. Так, например, против предпринимателя Артема Бурцева сфабриковали дело о мошенничестве, обвинив его в том, что он, отсутствуя на работе 11 дней (якобы без уважительной причины), получил за этот период заработную плату (чуть более 30000 рублей). На самом деле, на протяжении этого времени, Артем был в служебной командировке на Украине, но командировка не была должным образом оформлена. В итоге, предприниматель, в ходе судебных разбирательств ведет длительную и бессмысленную переписку с представителями следственных органов, а конца дела так и не видно.

Еще один, поистине курьезный случай, произошел с правозащитником Андреем Стобуновым. Он, являясь модератором Интернет-портала, разместил на нем информацию, которую кто-то счел недостоверной. На Стобунова была подана жалоба с требованием разместить опровержение, что он, как законопослушный гражданин и сделал.

«А дальше начались чудеса, — рассказывает Елена Лукьянова, — спустя какое-то время, Стобунов получил уведомление от судебного пристава, что опровержение размещено „не так“. Стобунов попросил разъяснить, что значит это „не так“. Разъяснение он так и не получил». В итоге, Стобунов размещал опровержение пять раз — в разных вариантах. А результатом стало... обращение в арбитражный суд с просьбой рассмотреть дело о неисполнении Стобуновым требований судебных приставов.

Возникновение и развитие таких практик на местах не только чрезвычайно опасно для общества, предупреждают эксперты. Наличие подобных дел отвлекает работников следственных органов от выполнения истинных целей и задач, меняет картину преступности, ведет к искажению правосознания сотрудников. В результате центральный аппарат перегружен жалобами, вынужден вести лишние проверки, переписку и постоянно выслушивать претензии к себе со стороны общества и СМИ. Все это никоим образом не способствует борьбе с преступностью и существенно осложняет работу следственных органов.

«С другой стороны, — добавила Лукьянова, — нередки случаи бездействия правоохранительных органов при обращении к ним за защитой от преступных посягательств на жизнь, здоровье, личную свободу, честь, достоинство и имущество граждан и юридических лиц».

Обращаясь к участникам заседания, среди которых были и представители правоохранительных и следственных органов, Елена Лукьянова подчеркнула, что целью мероприятия является не критика их работы. «Мы хотим помочь государству сделать эффективной работу органов правосудия и поднять престиж правоохранительных и следственных органов среди наших граждан», — пояснила она.

Член ОП предложила продолжить совместную работу экспертов Института, юристов, правозащитников и работников правоохранительных органов для выработки совместных решений по изменению сложившейся ситуации.

Пресс-служба Общественной палаты РФ

Материалы
  • Исследование Института мониторинга эффективности правоприменения ОП РФ о практике применения ответственности за преступления против правосудия в Российской Федерации (Скачать — 27 кБ)

  • Резолюция общественных слушаний «О практике применения ответственности за преступления против правосудия в Российской Федерации» (Скачать — 105.5 кБ)

Теги: Елена Лукьянова

Актуальный комментарий

В ГИБДД поддержали инициативу выдавать права несовершеннолетним

  • Петр Орлов

    19.11.2019

    Петр
    Орлов

    «Считаю, что данная мера преждевременна»

Госдума рассмотрит законопроект о регулировании работы СМИ-иноагентов

Календарь событий

предыдущий месяц следующий месяц  
 

Вход

Войти на этот сайт вы можете, используя свою учетную запись на любом из предложенных ниже сервисов. Выберите сервис, на котором вы уже зарегистрированы.

Войти под профилем Вконтакте

Войти

Внимание!

Голосовать могут только зарегистрированные пользователи.

войти зарегистрироваться