Что мешает правопорядку

3 февраля в пресс-центре РИА Новости прошло заседание «круглого стола» на тему «Общество и власть: отношения после приговора по второму делу «ЮКОСа», в котором принимали участие члены Общественной палаты, известные журналисты, эксперты.

Ведущий заседания, глава Комиссии по вопросам развития гражданского общества Иосиф Дискин заявил, что Общественная палата не могла оставаться в стороне от дискуссии по такому важному, волнующему все общество вопросу. «Мы заинтересованы в том, чтобы выслушать все точки зрения, мы не можем уклоняться от необходимости изложить весь спектр мнений, чтобы в обществе было понимание происходящего, и люди не шли слепо за той или иной пиар-компанией», — отметил он.

Кроме того, в своем выступлении Дискин просил обратить внимание и на ту часть общества, которая, как и премьер Владимир Путин, считает, что «вор должен сидеть в тюрьме».

Глава президентского совета по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов рассказал об экспертной группе, которая будет создана для проведения экспертизы приговора. По его словам, в группу не войдут адвокаты Ходорковского, а также те эксперты, которые уже привлекались по этому делу. «Задача группы — проанализировать правовую позицию», — обратил внимание присутствующих Федотов.

Член Общественной палаты адвокат Анатолий Кучерена заявил, что по его мнению, взаимное недоверие — та сила, которая разрушает правопорядок в государстве. Он также говорил о необходимости формирования механизмов контроля за судебной властью и поведением судей. Кучерена считает, что Общественной палате должны быть делегированы полномочия направлять своих представителей в квалификационную коллегию судей, чтобы избрание новых служителей фемиды было под контролем у общества.

Непосредственно о Ходорковском заговорил член Общественной палаты, адвокат Генри Резник, хотя и признался в самом начале своего выступления, что, не будучи вовлечен в дело, не может профессионально комментировать удачи и просчеты коллег. Генри Резник выразил недоумение: «Зачем нужен был второй процесс? Предмет тот же. А тут явное злоупотребление правом разделения дел». По мнению адвоката, обществу приговор «не кажется истинным». «Позиция верховной власти лукава: хотят, чтобы суд был независимым и беспристрастным по подавляющему большинству дел, но также и чтобы осталось маленькое число дел, по которым можно было бы принимать политические решения».

Телеведущий Андрей Караулов рассказал собравшимся историю расселения банком «МЕНАТЕП» дома, стоявшего у них во дворе. По словам Караулова, жителей выселяли насильно, а тех, кто не хотел уезжать, убивали. Телеведущий заявил, что Ходорковский был в курсе происходящего.

Член Общественной палаты, профессор кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ Елена Лукьянова заявила, что прокуроры не разъясняли состав преступления, а Михаилу Ходорковскому фактически вменяется в вину то, что он развивал компанию ЮКОС. Она также говорила об опасности для бизнеса в целом таких обвинений, которые были предъявлены руководству ЮКОСа. «Сначала обвиняли за неуплату налогов, теперь речь идет об украденной нефти, за которую не были заплачены налоги? Должен ли вор платить налоги с украденного?» — задавала Лукьянова вопросы. По ее словам, в деле было немало абсурда: в частности, говорилось о том, что в целях сокрытия информации она переводилась на английский язык и размещалась в Интернете.

Елена Лукьянова предложила создать в Общественной палате свою рабочую группу для оказания содействия экспертной группе Михаила Федотова, однако идея не вызвала энтузиазма у присутствующих.

Николай Сванидзе, вернувшись к теме общества, поддержавшего приговор, предложил не поощрять настроения «все отнять и поделить». «Это общество одобрило бы, если бы посадили и других богатых, в том числе и многих из сидящих здесь», — отметил он. По мнению Сванидзе, результатом процесса стало развращение общественного мнения. «Общество не понимает, за что посадили, но радуется, что посадили богатых», — отметил он.

Известный политолог и экс-соруководитель СПС Валерий Хомяков заявил, что «защитой Ходорковского была очень хорошо организована информационная компания». В качестве примеров такой компании он назвал выброшенные через СМИ тезисы вроде «как можно украсть у самого себя?». «Но люди давно убедились, что можно украсть и у себя, и у другого, и у мертвого тоже можно украсть», — отметил Хомяков. Он также добавил, что «этот процесс искусственно политизируется». «Я не понимаю, Ходорковский борется за свою свободу или с „путинским режимом“?» — задал вопрос Хомяков.

Завершая дискуссию, Иосиф Дискин попросил обратить внимание на то, что на суд может оказываться давление «не только верховной властью». Он также призвал аудиторию найти в диалоге возможность не делить все на белое и черное: «Такое деление не оставляет возможности для эволюции», — подытожил он.

«Надеюсь, вы убедились, что никакого сговора среди участников дискуссии не было», — попрощался с журналистами, присутствовавшими на встрече, адвокат Генри Резник.

Пресс —служба Общественной палаты РФ