RSS Eng

09 июля

RSS

Печать

Повышение пенсионного возраста без широкого общественного обсуждения — это неконструктивно и «антинародно»

В ОП Кемеровской области провели экспертизу проекта закона о повышении пенсионного возраста

Повышение пенсионного возраста без широкого общественного обсуждения — это неконструктивно и «антинародно»

Члены Общественной палаты Кемеровской области провели общественную экспертизу проекта федерального закона № 489161–7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

При анализе законопроекта о повышении пенсионного возраста, по достижении которого возникает право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению, заявленного разработчиками пенсионной реформы, у членов региональной Общественной палаты сложилось неоднозначное мнение о вносимых изменениях относительно назначения и выплаты пенсии.

Участники обсуждения солидарны были в том, что поспешное решение по разработке федерального законодательства в сфере вопросов назначения и выплаты пенсий без широкого общественного обсуждения — это неконструктивно и «антинародно».

В ходе обсуждения члены и эксперты ОП КО отметили, что в Российской Федерации, как и в других странах, наблюдается тенденция изменения соотношения трудоспособного и нетрудоспособного населения, которая влечет за собой возрастание нагрузки на экономику нетрудоспособными гражданами. В связи с этим решение о повышении пенсионного возраста является непопулярным решением, но финансово обоснованным. Однако повышение пенсионного возраста должно проходить более плавно, что позволит населению легче адаптироваться к изменениям с одновременным решением дополнительных задач, направленных на сокращение дефицита федерального бюджета.

На взгляд общественного экспертного сообщества, законопроект носит размытый и односторонний характер, поскольку не дает конкретных разъяснений, в каком объеме и размере будут индексироваться пенсии, куда будут направляться денежные средства, не вошедшие в индексируемые суммы, а также оставшиеся после лиц, не доживших до пенсионного возраста, что с балльной системой и накопительной частью пенсии сейчас.

По мнению Общественной палаты Кемеровской области, границы пенсионного возраста, указанные в законопроекте, недопустимы, они не учитывают продолжительность жизни населения, реальной трудоспособности и заболеваемости. Необходимо детальное изучение с учетом территориальности, экологии, климатических условий, заболеваемости, реальной трудоспособности и других факторов. Во внимание зачастую берется средний уровень продолжительности жизни, но это лишь средний уровень, то есть определенная часть людей до пенсии не доживет. Люди старшего возраста — это чаще больничные, чаще оформление инвалидности, непроизводительный труд, естественная усталость.

Формулируя заключения в рамках проведения общественной экспертизы, эксперты и члены ОП КО обратили внимание на то, что по статистическим данным Кузбасс по средней продолжительности жизни находится в десятке самых неблагополучных мест: мужчины в среднем живут 62 года, женщины — 74. Таким образом, при увеличении пенсионного возраста для мужчин с 60 до 65 лет мужчины в Кузбассе по среднему показателю до момента назначения им пенсии не доживут. Женщины в среднем доживут до момента назначения пенсии, но дополнительные 8 лет трудовой деятельности (с 55 до 63 лет) при существующих уровнях жизни и медицинском обслуживании, навряд ли будут способствовать увеличению продолжительности их жизни до 78-80 лет к 2030г., что обозначено как национальная цель развития России в Указе Президента РФ.

В ходе обсуждения члены и эксперты Общественной палаты Кемеровской области выразили мнение, что ссылки на опыт зарубежных стран несостоятельны, так как законодатель не учитывает реальную ситуацию на рынке труда, социальные и физические возможности граждан. В настоящее время пенсионеры вынуждены работать в силу низкого размера пенсии, индексация этого вопроса не решает, поскольку суммы, заявленные в комментариях к законопроекту, не только не позволяют достойно провести заслуженный отдых, но и не компенсируют уровень инфляции, что повлечет снижение качества жизни граждан всех возрастных категорий, будет подорван авторитет государства, как гаранта жизнеобеспечения.

Участники общественной экспертизы отметили, что многочисленные исследования экспертов, публикуемые в периодических изданиях, в информационной сети «Интернет», доказывают, что повышение пенсионного возраста нельзя рассматривать как действенный инструмент сокращения дефицита бюджетных средств. Долгосрочная сбалансированность и устойчивость пенсионной системы возможна не в уменьшении численности пенсионеров и сокращении их пенсионных прав различными способами, а в создании условий на рынке труда для реализации трудовых прав на занятость и, соответственно, условий для зарабатывания достойной пенсии.

Члены региональной Палаты считают, что дискуссия последние годы шла только о проблеме повышать или не повышать пенсионный возраст. «Забалтывание» этой проблемы по форме, а не по содержанию лишь усугубило ситуацию. Средний размер пенсионного обеспечения (12-14 тыс. руб.) позволяет покрывать расходы ведущего активный образ жизни человека-пенсионера лишь частично. Пенсионеры вынуждены искать дополнительный источник доходов.

Основная цель развития РФ — это уход от сырьевой зависимости и создание конкурентоспособной экономики. Предлагаемые в законопроекте меры не позволяют и не позволят обеспечить достижение национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года, определенных в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года. На сегодняшний день, сколько бы государство не боролось с «серыми» зарплатами, легализовать рынок оплаты труда до сих пор не удалось. На взгляд общественных экспертов, прежде всего надо поработать над выполнением вышеназванного Указа, а именно: обеспечение роста численности населения; обеспечение реальных доходов граждан, и снижение уровня бедности; вхождения России в число пяти крупнейших экономик мира т.д. И только после того, как появятся конкретные положительные сдвиги, тогда и можно говорить о повышении пенсионного возраста.

Члены Общественной палаты Кемеровской области уверены, что решение об увеличении пенсионного возраста может повлечь за собой негативные социально-экономические и общественно-политические последствия:

— отсутствие сформированного дополнительного рынка труда, а также существующая дискриминация на рынке труда по возрасту повлечет за собой повышение безработицы среди молодежи (особенно в области умственного труда), крайнюю сложность трудоустройства людей предпенсионного возраста, что в свою очередь создаст социальную напряженность и повышение преступности;

— производство в РФ не растет, возникнет переизбыток рабочей силы на рынке труда. Нужны кардинальные меры по гарантированному трудоустройству молодежи: выпускников ВУЗов и техникумов. Для молодежи трудоустройство — это не только заработок, но и воспитательный фактор, адаптация к современным реалиям;

— поступления в бюджет семьи уменьшатся;

— увеличится число пенсионеров по инвалидности (отсутствие возможности получить пенсию по возрасту будет побуждать людей находить иные способы выхода на пенсию), снизится мотивация к труду. Таким образом, высокий уровень инвалидизации населения при повышении пенсионного возраста повлечет за собой скачок получателей пенсии по инвалидности;

— работающие граждане не будут заинтересованы в получении официальной заработной платы, будут ориентироваться на получение денежных средств в данный момент, а не в отсроченном будущем при достижении пенсионного возраста, который может для них и не наступить.

Поскольку недобросовестным работодателям экономически выгоден уход «в тень», возможно увеличение теневой занятости и скрытой оплаты труда.

Также, возможно предположить, что повышение пенсионного возраста может сказаться на демографической ситуации в сторону ухудшения. Это обусловлено тем обстоятельством, что в России женщины, вышедшие на пенсию, зачастую выполняют социальную функцию бабушек. Повышение пенсионного возраста для женщин создаст дополнительные препятствия при принятии молодой семьей решения в части количества детей.

Кроме этого, члены Общественной палаты отметили в итоговой резолюции общественной экспертизы обсуждаемого законопроекта, что в 2015 году уже была введена пенсионная реформа, согласно которой пенсия состоит из двух независимых, самостоятельных пенсий — страховой пенсии по старости и накопительной пенсии. Предлагая новую пенсионную реформу, законодатель признает несостоятельность предшественницы, следовательно, допускает возможность неоднократных изменений в данной области, что чревато не только значительными финансовыми затратами для бюджета, но и частными случаями невыплат заработанных и заслуженных пенсий гражданам.

Подводя итог экспертной деятельности в отношении законопроекта, Общественная палата пришла к выводу, что: первоначально нужно поднимать экономику в стране путем создания рабочих мест, и именно это говорит об уверенности в завтрашнем дне; рассматривать возможное увеличение пенсионного возраста, не более, чем на 3 года, необходимо при расширении круга возможностей социального пакета работника: ДМС за счет работодателя/государства (без последующего вычета); обязательное ежегодное санаторно-курортное лечение (раз в год); социальные абонементы для занятий спортом и другие.

Необходимо более четко учитывать, не ухудшая, интересы многодетных родителей, лиц, воспитывающих детей—инвалидов, и иных работников социально уязвимых категорий.

Также, в целях повышения уровня пенсионного обеспечения, целесообразно вместо повышения пенсионного возраста отложить назначение пенсий людям, которые достигли пенсионного возраста, установленного на сегодняшний день (мужчины — 60, женщины — 55 лет), но оценивают себя трудоспособными и могут по состоянию здоровья продолжать работать в целях обеспечения себе достойного уровня жизни (по сравнению с пенсионным обеспечением), востребованы на рынке труда, до момента окончания их трудовой деятельности.

В Общественной палате Кемеровской области уверены, что на данный момент в стране не созданы необходимые условия для повышения пенсионного возраста, не обеспечены социальные гарантии, не учтены другие меры и способы пополнения Пенсионного фонда России, и рассматриваемая пенсионная реформа требует дальнейшей и тщательной доработки с учетом мнения общественности.

Пресс-служба Общественной палаты Кемеровской области

Теги: Кемеровская область

Актуальный комментарий

Петербургские депутаты призвали улучшить закон о месте жительства детей после разводов

  • Юлия Зимова

    18.10.2018

    Юлия
    Зимова

    «Складывается определенная коллизия для некоторых родителей, и, к сожалению, найти однозначного решения в данном случае мы пока не можем» 

Скончался пациент психбольницы в Магнитогорске, над которым издевались санитары

  • Георгий Костюк

    18.10.2018

    Георгий
    Костюк

    «Эта некрасивая, вопиющая ситуация демонстрирует существенные недоработки в формировании толерантного отношения к людям, страдающим душевными расстройствами»

Календарь событий

предыдущий месяц следующий месяц  
 

Вход

Войти на этот сайт вы можете, используя свою учетную запись на любом из предложенных ниже сервисов. Выберите сервис, на котором вы уже зарегистрированы.

Войти под профилем Вконтакте

Войти

Внимание!

Голосовать могут только зарегистрированные пользователи.

войти зарегистрироваться