Кто реально, а кто формально

20 апреля в Общественной палате состоялось заседание Координационного комитета общественных советов при министерствах и ведомствах, на котором обсудили проблемы работы общественных советов при органах исполнительной власти.

Изначально, общественный совет задумывался как «око» гражданского общества в госструктурах. Сюда входит и оценка эффективности работы чиновников, уровень коррупции и прочее. Но, как отметили, участники заседания многие советы действуют формально. К тому же, большинство из них формируют сами руководители госорганов.

Первый заместитель секретаря Общественной палаты Михаил Островский отметил, что деятельность общественных советов в одной из программных статей затронул Владимир Путин.

«Ситуация назрела, и надо находить новые пути к формированию общественных советов. Владимир Путин в своей статье говорил о том, что сторонние силы должны формировать общественные советы. Общественная палата считает, что к формированию советов необходимо подойти на паритетных началах, поскольку нельзя ведомству навязать список членов совета. Надо всегда договариваться, и такие примеры есть», — заявил Островский.

Он отметил, что те советы, чью работу характеризуют, как хорошую, сформированы совместно с гражданским обществом и ведомствами. По мнению Островского, именно в этом случае туда попадают люди, которые «заинтересованы в работе и при этом достаточно независимые. Я надеюсь, что мы находимся на пороге реформы этой системы».

Заместитель секретаря Общественной палаты Владислав Гриб отметил слабую работу некоторых общественных советов.

«Речь идет об обсуждении нормативных документов министерств и ведомств. Одна из главных функций советов — проведение общественной экспертизы официальных документов органов исполнительной власти, находится не на должном уровне. Важно, чтобы советы принимали участие в экспертизе законопроектов вместе с Общественной палатой. В будущем, надеемся, руководители общественных советов будут работать в данном направлении», — отметил он.

Гриб напомнил участникам слушаний, что ежегодно Общественная палата готовит доклад об эффективности мер борьбы с коррупцией. С этим явлением сейчас идет активная борьба во всех министерствах и ведомствах. По его мнению, «здесь отсутствуют позиции общественных советов в своих ведомствах».

«Нам бы хотелось при подготовке доклада получить информацию о том, как обстоят дела в тех органах власти, где созданы и работают советы. Очень важно внести дополнительные критерии к рейтингу работы советов. Надо от количественных показателей переходить к качественным. Общественные советы не должны возглавлять члены Совета Федерации, депутаты Госдумы, руководители исполнительных органов власти. Это дискредитирует работу советов», — заявил заместитель секретаря.

Гриб также отметил, что «необходимо менять принципы формирования общественных советов». Сегодня министр назначает своих общественных наблюдателей. Это нелогично, неправильно и не соответствует целям и задачам совета. Есть два варианта: Общественная палата путем публичного обсуждения утверждает кандидатов в советы, либо совместно с ведомствами. При этом важно расширить задачи советов, включить противодействие коррупции. Я не вижу проблемы в том, чтобы общественный совет ежегодно давал оценку ведомству«.

Депутат Госдумы Владимир Гутенев заявил о том, что Общественная палата также утвердила методику оценки работы общественных советов. Он напомнил, что 1 июня 2011 году состоялось совместное заседание Общественной палаты и общественных советов, где было принято решение сформировать координационный комитет, в котором оформлены и оформляют свое членство почти 40 участников.

«Это вселяет в нас уверенность в то, что мы занимаемся правильным делом. Мы столкнулись с тем, что при формировании Общественного совета при Минпромторге был проведен эксперимент, в рамках которого Общественная палата предложила своих представителей, а ведомство представило своих. И к большому удивлению, оказалось, интересы Палаты и министерства в 80% представителей совпали. Это говорит о том, что власть активно привлекает многочисленные экспертные группы из ассоциаций, профессиональных союзов, других общественных организаций», — отметил депутат.

По его мнению, «большой результат в работе добьются именно те ведомства, кто, не дожидаясь указания сверху, сформируют составы советов, взаимодействуя с Общественной палатой и другими институтами гражданского общества».

Председатель Общественного совета при Минсельхозе Андрей Даниленко считает, что «растет запрос на участие общества в решении актуальных проблем».

«Практика принятия решений за закрытыми дверями устарела. Общественные советы — один из инструментов прямого диалога власти и общества. Это эффективная площадка для обсуждения самых важных вопросов. Конечно, их деятельность необходимо совершенствовать и развивать», — заявил Даниленко.