Пролезет ли бюллетень в КОИБ, а криминал — в парламент?

В ОП РФ прошли общественные слушания по экспертизе президентского законопроекта о новом принципе выборов в Государственную думу.

Обсудить инициативу главы государства собрались политологи, эксперты ОП и лидеры двух политических партий — Владимир Жириновский и Сергей Митрохин. Открывая заседание, заместитель секретаря Общественной палаты Владислав Гриб сообщил, что уже получил несколько вариантов предложений по данному законопроекту, например, от партии «Яблоко», и что по итогам обсуждения все высказанные замечания будут обобщены и лягут в основу экспертного заключения.

Член Центризбиркома Майя Гришина вкратце рассказала об основных избирательных новеллах и «технических параметрах» документа. Она напомнила, что законопроект с одной стороны оставляет пропорциональную избирательную систему, с другой — дробит ее до уровня 225 двухмандатных округов.

Гришина отметила, что при этом партии будут лишены возможности самостоятельно «нарезать» территории к выборам, а значит «создать крупную группу для гарантированного прохода кандидата не получится». Она упомянула также об особенностях агитации через интернет-издания и возможности кандидатов создавать собственные избирательные фонды.

«Мы приближаемся к тому, чтобы кандидаты и избиратели более плотно познакомились, а дальше связь продолжалась и была персонифицированной», — убеждена Гришина.

Глава комиссии по развитию гражданского общества ОП Иосиф Дискин обратил внимание на то, что в законопроекте прописана норма представительства, на основании которой будут создаваться 225 территориальных единиц. При этом каждый субъект представляет собой как минимум одну территориальную единицу, даже если все ее население меньше, чем эта норма. В итоге голос жителя Чукотского АО будет «весить» больше, чем голос жителя Москвы или Тюмени.

По мнению Дискина, региональный принцип построения Госдумы не нужен — в России уже есть одна палата регионов, которая после предстоящей реформы «превращается из органа дискутабельной легитимности в орган, легитимность которого даже не может быть предметом дискуссии».

«Зачем один и тот же принцип распространять на обе палаты? — задал Дискин риторический вопрос. — Мешать принципы представительства не вполне дальновидно и было бы правильно снять норму из этого проекта, оставив норму 225 территориальных единиц с примерно равной численностью».

Еще один член ОП Сергей Марков убежден, что ключевая особенность президентского законопроекта в том, что он приближает избирателей к депутатам. Но, по его мнению, в него необходимо вернуть норму о федеральной части списка.

«Партии сшивают политическое пространство страны, — пояснил Марков. — У нас разнообразная федерация. С усилием удалось удержать Татарстан, Чечню — нужно сформировать общефедеральный список, чтобы присутствовало общефедеральное лидерство во главе списка».

Еще одна важная проблема, по словам Маркова, — перепредставленный в парламенте бизнес. «В Европе только РФ и Украина имеют такое представительство, — пояснил политолог. — И есть стоящая рядом проблема — давление криминальных структур. Мне кажется, к сожалению, идея разрешить кандидатам создавать собственные фонды усугубляет эту проблему. Предупреждаю: мы можем столкнуться с колоссальным давлением криминалитета, а также — ожидать крестового похода бизнеса в парламент».

Еще одна угроза, которую Марков видит в законопроекте — создание коалиций одномандатников. «Это не будет способствовать политическому единству РФ и эту проблему тоже нужно решать путем усиления федеральной части списка».

Председатель «Яблока» Сергей Митрохин вообще не увидел ничего позитивного в предлагаемом законопроекте. По его мнению, это лишь очередная попытка партии власти сохранить большинство путем создания множества мелких партий. «Плодитесь и размножайтесь, партии, — сформулировал он смысл документа. — Все множество вновь созданных партий начнет конкурировать с другими партиями, такими, как наша. В ходе этой конкуренции от больших партий будут отгрызаться кусочки и в итоге ни одна нормальная партия не сумеет пройти в Думу, так как электорат просто растащат». Таким образом, считает Митрохин, граждан, чьи интересы не представлены в парламенте, станет на порядок больше.

Еще одна опасность, по мнению Митрохина, заключается в создании националистической партии: «Будет партия с жестким русским национализмом. Они резко активизировались, только и ждут регистрации и сразу начнут активную пропаганду. Получат больше возможностей, чем сейчас, когда они загнаны в полуподполье. У других этносов начнется реакция отторжения и вполне может перейти в раскол страны по конфессиональному и национальному признаку».

При этом председатель «Яблока» предложил две поправки в документ — возвращение избирательных блоков и «плавающий барьер» для небольших партий, например, 3%, если набраны в 75 территориальных единицах или 2%, но уже в половине из 225 округов.

После Митрохина слово перешло к лидеру ЛДПР. Владимир Жириновский обратил внимание собравшихся на возможные технические проблемы при участии в выборах слишком большого числа партий: «Сейчас регистрация на выборах 4 партий занимает почти месяц. А если будет сто партий — как будет работать ЦИК? Выборы будут идти шесть месяцев, семь? Плюс формирование участковых комиссий. Сегодня мы с трудом впихиваем по одному представителю от четырех оппозиционных партий. А если их будет сто, остальные тоже потребуют участия. А в комиссии всего 10 человек».

После чего лидер ЛДПР привел аналогичные примеры с обязательной агитацией в СМИ, на билбордах, встречами с избирателями, и напоследок в красках описал безразмерный бюллетень для КОИБа. По мнению Жириновского, в законе необходимо ввести норму о том, что лидер партии проходит в Думу автоматически — потому что избиратель голосует за партию и за ее лидера, а «своих» депутатов в округе он просто не знает. И при выборах по предлагаемой схеме он будет вынужден выбирать из длинного списка неизвестных имен.

После двадцати минут разгромной критики Жириновский закончил неожиданно: «ЛДПР все поддержит. Купайтесь в этой пене. Мы поддержим закон в голом виде как он есть. Это, видимо, вынужденный этап». По его мнению, множество левых партий раздробят электорат коммунистов и «Справедливой России», множество либеральных — растащат электорат «Яблока», и в результате Госдума станет двухпартийной, в ней останутся «Единая Россия» и ЛДПР, «имеющая собственный электорат».

Член Общественной палаты Елена Лукьянова сообщила, что, по ее мнению, законопроект ковался в интересах «Единой России» и в качестве доказательства привела свои подсчеты: экстраполируя нормы законопроекта на декабрьские выборы в Госдуме, партия власти получает 307 мандатов еще до распределения «процентовки» — голосов за непрошедшие партии, которые падают в копилку победителя. Она считает неверным смешивать пропорциональную и мажоритарную системы, получая «помесь бобика с тобиком», поскольку один вариант приближает кандидата к избирателям, другой — удаляет.

Лукьяновой ближе мажоритарная система, «которая была у нас несколько лет, и никто не умер», а депутата на местах знали благодаря его работе. Она также считает, что в данном случае нарушен принцип двухпалатности, когда одна палата представляет интересы страны в целом другая — интересы регионов.

Политолог Валерий Хомяков заявил, что согласен с предложениями «Яблока», а также считает, что данный законопроект рассчитан на то, чтобы «избиратель сошел с ума и плюнул на выборы». Хомяков считает, что люди скорее всего будут голосовать за политические «бренды», а не за малоизвестных кандидатов.

Член ОП Максим Григорьев не обнаружил в законопроекте ни расхождений с Конституцией, ни противоречий с мировым законодательством. По его мнению, интересные новации демонстрируют стремление власти идти вперед. При этом Григорьев считает, что изменять границы округом ЦИК мог бы не раз в 10 лет, а чаще.

Политолог Борис Межуев высказал мнение, что в России «никогда не голосовали за бренды или партийные идеологии, а только за лидеров», поэтому партии важен сильный лидер. Его также обеспокоил регламент, касающийся Интернета и агитации в Сети: значительная часть агитации идет через социальные сети, которые крайне сложно соотнести с нормативами, касающимися деятельности политических партий. Кроме того, Межуев выразил сомнения, что в случае блокирования партий удастся разрешить проблему положенного от государства финансирования отдельным партиям.

Член ОП Иван Мохначук присоединил свой голос к идее двухпартийной системы в целях «недопущения развала России». Кроме того, он считает, что «одномандатник в Думе не воин и ничего решить не сможет, ему непременно придется с кем-то блокироваться. Категорически против Мохначук высказался против «паровозов», которые ведут к выборам списки кандидатов, а при распределении мандатов «соскакивают на размен», отдавая места неизвестным людям из списка. «Слетел паровоз — значит, пусть весь состав, весь порожняк идет под откос», — считает Мохначук.

Митрохин в ответ заметил, что большинство «паровозов» на выборах принадлежало партии власти, списки которой возглавляли губернаторы.

Доктор политических наук, профессор Сергей Черняховский считает законопроект вполне успешным — если его целью была дезорганизация партийной жизни. «Я разделяю все критические замечания, высказанные в адрес законопроекта», — заявил Черняховский и пояснил, что люди не увидят реального отражения их интересов в парламенте, и им в основном будет неинтересно разбираться в хитросплетениях пропорциональной и мажоритарной систем и они создадут другие объединения, и в 17-м году ситуация с выходом народа на улицы может повториться, но в более серьезном виде. Политолог считает, что с данным законом вообще не следует спешить, поскольку он понадобится только через пять лет.

Людмила Шувалова увидела в отсутствии федерального списка как плюсы, так и минусы. С одной стороны, это не будут партии одного лидера», с другой — возникает вопрос, насколько глубоко кандидату придется погрузиться в проблемы округа. Также она призвала задуматься, «насколько мы готовы к большому количеству партий».

Отвечая на некоторые высказанные замечания Майя Гришина сообщила, что ЦИК намерен упростить процедуру регистрации — «это можно будет делать в электронном виде», а вот размер бюллетеня и правда имеет ограничения в 1 метр, но если голосование будет проходить в электронном виде, то и тут проблем не будет.

По словам Владислава Гриба, итоги дискуссии будут систематизированы, отправлены участникам и после окончательного согласования, направлены в Государственную Думу еще до первого чтения законопроекта.