http://www.oprf.ru Блог Общественной Палаты Российской Федерации ru Wed, 01 Feb 2012 17:39:00 +0400 Wed, 01 Feb 2012 17:39:00 +0400 Автор: Пантелеев Борис Николаевич<br><p>В наше время социальных и правовых реформ возможны самые различные законотворческие инициативы, в том числе, весьма экзотические. В частности, некоторые общественные деятели, скептически оценивая перспективы выборов в России, сегодня публично заявляют, что всеобщее избирательное право отныне нельзя оценивать как несомненную гуманитарную и правовую ценность.<br /><br />Достигнув определенного возраста, все дееспособные граждане обретают право избирать и быть избранным. Но, как сказала 12 ноября 2011 года ведущая программы &laquo;Код доступа&raquo; на радио &laquo;Эхо Москвы&raquo; Юлия Латынина, не каждый заслуживает право быть избирателем. Этим правом должен быть наделен лишь тот, &laquo;кто платит хоть на копейку больше налогов, чем получает дотаций от государства&raquo;.<br /><br />В Интернете разворачивается активная дискуссия: является ли сегодня абсолютным благом всеобщее избирательное право в принципе или это своего рода нежелательное обременение? Нужно ли пересмотреть некоторые фундаментальные принципы социальной справедливости применительно к политической сфере жизни?<br /><br />&laquo;Если ваше общество состоит из собственников и ответственных граждан, как в Швеции или в Израиле, где граждане чрезвычайно ответственны, то даже при высоком уровне социальных гарантий в его главе окажется ответственный политик. Если ваше общество состоит из людоедов, как в Африке, или люмпенов, как в России, то на выходе вы получаете президента-людоеда или президента-люмпена&raquo;, &mdash; настаивает Латынина.<br /><br />С ее точки зрения, это некое случайное историческое условие, которое сложилось в Европе в конце XIX века, в основном, благодаря росту массовых армий, которое вызвало, в свою очередь, приход к власти фашистов, национал-социалистов и социалистов. Оно ведет к государству всеобщего социального обеспечения. &laquo;Сегодня это чрезвычайно опасно даже для богатых обществ. Для бедных оно приводит к диктатуре, как только найдется политик достаточно беспринципный, чтобы сказать народу, что если мы все разделим на всех, то у всех будет все. В результате, конечно, получается, что все есть только у него, а у всех есть шиш, но это уже происходит потом, когда политик пришел к власти. И если демократия означает всеобщее избирательное право, то да, я против демократии. Я за власть собственников. Называйте это &bdquo;ктиторократией&ldquo; &mdash; от древнегреческого &bdquo;ктитор&ldquo;, то есть собственник. Называйте как угодно. Я за то, чтобы избирательное право в явном или скрытом виде принадлежало только собственникам и налогоплательщикам&raquo;, &mdash; утверждает Латынина.<br /><br />В связи с этим сам принцип социальной справедливости и тотальной защиты от всякой дискриминации в контексте активного и пассивного избирательного права ставится под сомнение, что обосновывается спецификой современного понимания проблемы в мире, вызванной деградацией массового электората.<br /><br />Апология неравенства в СМИ в принципе перестает рассматриваться как нарушение кодекса этики современного журналиста. Примеров широкой дискуссии и эффективных механизмов корпоративного реагирования на подобные злоупотребления свободой слова наше гражданское общество пока не дает, в том числе и в период выборов.<br /><br />Таким образом, следует признать, что социальная справедливость очень хрупка, а идея неравенства людей по самым различным признакам уходит своими корнями в глубину веков. Некоторые серьезные исследователи до сих пор пытаются доказать, что неравенство, культ силы и боязнь чужака в социальной жизни являются совершенно естественными как реализация глубинных биологических и психологических различий каждого индивидуума. Называть такой подход дискриминационным и несправедливым ранее просто никому не приходило в голову, поскольку он логично вписывался в общий фундаментальный принцип борьбы за выживание, где повсеместно торжествовало право сильнейшего. Насилие в решении любых вопросов жизнеустройства считалось естественной и безальтернативной нормой жизни.<br /><br />Теоретики разделили эволюцию эгалитарной идеи на несколько этапов:<br /><br />Исторически первым пониманием был лозунг равенства всех людей в потреблении. К сожалению, проблема &laquo;равенства желудков&raquo; все еще актуальна, поскольку даже продовольствие распределено по планете крайне неравномерно и значительная часть землян по-прежнему голодает.<br /><br />Однако затем было признано, что для надлежащего прогресса необходимо задуматься и о следующем этапе &ndash; равенстве в стартовых возможностях. На практике это означает не только уравнивание в минимальных жизненных потребностях, но и предоставление всем примерно одинаковых шансов для развития, ломка кастовых и классовых барьеров. В настоящее время и эта ступень развития считается уже недостаточной.<br /><br />Для полноценного развития демократического рыночного государства необходимая цель &ndash; обеспечение на практике реального равенства всех перед законом и судом. Такое понимание принципа равенства нашло закрепление в ч.1 ст.19 Конституции России.<br /><br />В связи с этим роль правосудия в жизни современного общества неизмеримо возрастает. Процесс совершенствования действующего уголовного, гражданского, административного законодательства является естественно необходимым, бесконечным и многосложным. Но судебная реформа явно затянулась и ее предварительные итоги многих разочаровывают. Правовой нигилизм торжествует в самых различных сферах общества. Наиболее ярко все проблемы современного общества высвечиваются в период выборов. Но теперь и сами действующие выборные процедуры стали уже предметом яростных дискуссий.<br /><br />Новым фактором информационного освещения текущей избирательной кампании стали многочисленные призывы, транслируемые традиционными СМИ и особенно сетевыми изданиями, о бесперспективности участия оппозиционных сил в современных выборах в силу предопределенности их результатов даже при честном подсчете голосов.<br /><br />Такие выводы в так называемом &laquo;Рублёвском манифесте&raquo; обосновываются тем, что жизненные интересы большинства населения России примитивны, связаны с борьбой за элементарное выживание и прямо противоречат идеям развития и модернизации страны, что требует известных усилий, напряжения и жертв. В связи с этим, некоторые авторы выдвинули и активно обосновывают теорию об отмене всеобщего избирательного права, запрете на участие в выборах для всех, кто получает из бюджета &laquo;хотя бы на рубль больше, чем уплачивает налогов&raquo;. Эта теория уже пользуется определенной популярностью, активно обсуждается в СМИ и ее развитие может занять существенное место в политических дискуссиях в ходе предстоящих выборов и после них. В частности, есть большая доля вероятности, что именно ее возьмут на вооружение проигравшие выборы политики, отчаявшиеся решать споры в рамках действующего закона.<br /><br />Предполагается насущной потребностью разобраться с истоками борьбы с эгалитаризмом, провести исторический и сравнительный анализ становления всеобщего избирательного права, учесть все существующие исключения из этого принципа с позиций возможности или невозможности расширения действующего перечня. Необходимо заново логично увязать важность данного принципа с другими конституционными основами современного демократического правового государства, рассмотреть его в контексте современного понимания дискриминации в Конституции России 1993 года и Акта о равенстве Великобритании 2010 года.<br /><br />Подтверждение для такого подхода к пониманию социальной справедливости и определения политкорректности можно найти в современном международном праве. В частности, многие Декларации ООН и Конвенции Совета Европы очень часто ссылаются на так называемые &laquo;дух закона&raquo;, &laquo;дух терпимости и понимания&raquo;, а также на &laquo;особые формы позитивных действий, направленных на преодоление дискриминации и нарушений прав человека&raquo;. Что это, если не особые стандарты, более важные и современные, чем порою экзотические моральные нормы, но не получившие по различным причинам закрепления в &laquo;букве закона&raquo;?<br /><br />Полученные выводы важно оперативно оформить в доступном для СМИ виде и использовать в ходе научных и практических дискуссий. Принципиально необходимо срочно довести до сведения широкой общественности всю пагубность возврата к &laquo;имущественному цензу&raquo; и другим дискриминационным рудиментам прошлого.</p> http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=810 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=810 Wed, 01 Feb 2012 11:11:00 +0400 Автор: Каннабих Мария Валерьевна (Президент Некоммерческой организации &laquo;Межрегиональный благотворительный фонд помощи заключённым&raquo;, председатель общественного совета Федеральной службы исполнения наказаний)<br><p>Федеральный закон &laquo;Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания&raquo; очерчивает круг полномочий члена ОНК (общественной наблюдательной комиссии за местами принудительного содержания граждан). С юридической точки зрения наблюдателю можно все, что не запрещено данным документом и действующим российским законодательством. Вроде бы, все просто, но практика всегда вносит коррективы.<br /><br />Она показала, что некоторые из ситуаций, в которые попадают наблюдатели, в рамки правового поля не укладываются. Например, точно так же, как врач, журналист или следователь, член ОНК периодически получает доступ к конфиденциальной информации. Необдуманное использование таких сведений, часто может нанести необратимый вред заключенным или подследственным. При этом юридические последствия для самого наблюдателя едва ли последуют.<br /><br />Отметим, что есть много других способов поставить под удар свою репутацию и репутацию коллег по цеху. За три с небольшим года работы нам приходилось несколько раз сталкиваться с неадекватным поведением отдельных наблюдателей (Слава Богу, хороших людей и специалистов среди нас большинство), но сделать с этим ничего было нельзя, несмотря на всеобщее негодование.<br /><br />В прошлом году, вместе с активными представителями ОНК мы пролоббировали важные поправки в закон об общественном контроле. Среди новых положений закона появился Кодекс этики. По нашей затее, это должно стать сводом правил, которые каждый из наблюдателей обязуется добровольно соблюдать (этакая памятка &laquo;Что такое хорошо и что такое плохо?&raquo;). Впрочем, самое важное, чтобы эти правила были сформулированы самими наблюдателями &ndash; никакого &laquo;добровольно-принудительно&raquo; здесь быть не может!<br /><br />Противники Кодекса уже пишут в интернете о том, что его собираются принять для того, чтобы выгонять из ОНК &laquo;неугодных&raquo;.<br /><br />Данный документ действительно позволит выводить из состава комиссий лиц, которые, по мнению большинства представителей наблюдательной комиссии региона, систематически выходят за правовые и этические рамки и откровенно злоупотребляют оказанным им общественным доверием. Однако, подчеркнем, что в случае необходимости принимать решение о том, кто мешает работе комиссии и не соблюдает этику наблюдателя, будет каждая отдельно взятая ОНК самостоятельно.<br /><br />Как руководитель рабочей группы ОП по взаимодействию с общественными наблюдательными комиссиями за местами принудительного содержания граждан, со своей стороны, подчеркиваю, что мы, по-прежнему не хотим расставаться ни с кем из своих коллег, зарекомендовавших себя в работе. Более того, наблюдателям, как никогда, нужны свежие силы (для того, чтобы решить эту проблему мы пролоббировали изменение закона и теперь в комиссию может входить до 40 человек!).<br /><br />С развитием системы общественного контроля, наша работа становится все более заметной и все тягостнее могут быть последствия от преднамеренных и систематических злоупотреблений со стороны членов ОНК.<br /><br />За работой наблюдателей внимательно следят сотрудники ведомств, к которым относятся места принудительного содержания. Не секрет, что часто делается это не с целью продуктивного сотрудничества, а с целью найти в работе правозащитников ошибки, зацепившись за которые можно говорить о непрофессионализме и неэффективности контроля.<br /><br />Представляете, сколько мудрости, выдержки и корректности нужно наблюдателям? Уверена, что человек, который по-настоящему стремится защитить права заключенных или подследственных никогда без крайней необходимости не станет подливать &laquo;масла в огонь&raquo; и будет избегать открытого конфликта. Тот, кто по-настоящему хочет помочь, до последнего будет пытаться нащупать компромисс и выстроить диалог с представителями профильных ведомств.<br /><br />Из своей практики я знаю, что далеко не всегда позитивного результата можно достигнуть походами &laquo;на абордаж&raquo;. Часто для спасения человека нужно огромное терпение: увы, бумажный пинг-понг оказывается в итоге результативнее, чем необдуманные публичные заявления.<br /><br />Конечно, у каждого из правозащитников свой стиль и не я, не Общественная палата не можем навязывать, какую бы то ни было, линию поведения. Повторюсь, что можно, и что нельзя наблюдателям с точки зрения этики должны решить они сами. Для этого мы предлагаем всем членам ОНК ознакомиться с проектом нашего документа и внести свои предложения.<br /><br />Итоговый вариант Кодекса, который рассмотрит Совет Общественной палаты, должно одобрить большинство членов ОНК во всех регионах.<br /><br />P.S. Читайте наш проект Кодекса. Критикуйте, меняйте и дополняйте его! Мы с благодарностью примем любую информацию.<br /><br />Проект Кодекса этики</p> http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=809 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=809 Mon, 30 Jan 2012 17:30:00 +0400 Автор: Блинкин Михаил Яковлевич (Научный руководитель некоммерческого партнерства &quot;Научно-исследовательский институт транспорта и дорожного хозяйства&quot;&nbsp;)<br><p>Все мои зарубежные коллеги сейчас руководствуются одной стандартной парадигмой. Если мы хотим спасти город от транспортного коллапса &ndash; вопрос стоит именно так, а не &laquo;сделать всем очень хорошо&raquo;, &ndash; то нам нужен комплекс мер. С одной стороны, мы должны благоприятствовать общественному транспорту, с другой &ndash; дестимулировать использование личных автомобилей.<br /><br />В мировой транспортной науке долгое время шла борьба двух полярных концепций. Согласно первой, общественный транспорт &ndash; это социальный сервис для пожилых, маломобильных и бедных. Все прочее население ездит на собственных автомобилях. И эта концепция &ndash; она называлась лос-анджелесской &ndash; доминировала среди самых авторитетных американских авторов примерно 70 лет с 20-х годов прошлого века. Противоположная концепция условно называлась германской, поскольку была сформулирована в знаменитой Белой книге, подготовленной немецкими авторами в 60-е годы. Ее основной постулат: общественный транспорт &ndash; средство передвижения для всех. Автомобилей будет все больше и больше. И мы не сумеем построить такие города, в деловые центры которых люди смогут въезжать на личном транспорте. Поэтому Transit First.<br /><br />Сейчас нет двух концепций. Выяснилось, что по планировочным причинам при некотором уровне автомобилизации лос-анджелесская концепция физически не работает. Даже в хороших американских городах, где дорог по-настоящему много, где улицы, проезды и скоростные магистрали (freeway) занимают треть городской территории, лос-анджелесская концепция не прокатила.<br /><br />Нам не до этих теоретических тонкостей. В Москве дорожная сеть &ndash; все, что асфальтировано в городе &ndash; занимает меньше 9%. Но даже если бы дорог было гораздо больше, грубо говоря, если бы мы соблюдали североамериканские стандарты, то все равно бы места в итоге не хватило. Потому концепция, когда-то называвшаяся немецкой, и стала общепринятой.<br /><br />Но в Москве до сих живет умилительная вера, что если город построит много дорог и парковочных мест, то мы все сможем ездить на автомобилях. И даже вполне просвещенные люди говорят, что если мы построим много развязок, то не будем стоять в заторах, так как светофоров будет меньше. Полная ерунда. Строительство развязок на улицах в Москве, которое мы ведем, &ndash; это самый дорогой способ перенести точку концентрации затора на 500 метров влево или вправо.<br /><br />Общественный транспорт для обслуживания рабочих поездок в центральные и деловые зоны города &ndash; это неизбежность. И она достигается двумя путями. Первый &ndash; пряник. То есть мы делаем общественный транспорт быстрым, выделяя для него обособленные полосы, покупаем хороший подвижной состав. Комфортабельный: низкопольный и низкошумный. Не советский &laquo;скотовоз&raquo;, а нормальное транспортное средство. Тебе как бы подсказывают: парень, конечно, на автомобиле лучше. Плохонькая отдельная квартира лучше коммунальной. Но вот только коммуналка, которую мы тебе предоставляем, очень пристойная. И второй путь &ndash; кнут. Конечно, ты можешь ездить на своем автомобиле куда угодно, хоть на Бульварное кольцо. Но тебе это обойдется не в цену бензина, как сегодня, а гораздо дороже.<br /><br />Введем платные парковки с хитрыми тарифами. По личному опыту знаю, как это делается во многих городах мира. Чем ближе к центру, тем дороже. На улице бешено дорогая, а в многоэтажном паркинге, на который надо потратить больше времени (оставить машину, спустится на лифте, добраться до нужного места) &ndash; чуть дешевле. Сама система тарификации хитрая: час &ndash; $3 доллара, а 8 часов &ndash; $50. Тебе как бы подсказывают: парень, если приехал в центр на деловой обед &ndash; на здоровье. Но не надо на 8 часов оставлять машину. И таких &laquo;антинародных&raquo; изощрений без счета.<br /><br />Парковки при бизнес-центрах тоже не спасут. Раньше, когда девелопер строил или реконструировал офисное здание, ему говорили: сделай не меньше 500 парковочных мест. Формула была: не меньше. За последние лет 20 правила поменялись. И девелоперу уже говорят: не больше 100 парковочных мест. Незачем приманивать обывателя, чтобы он на автомобиле в центр ездил.<br /><br />Такого сорта изощрений человечество за последние годы выдумало опять-таки без счета. Суть в том, что на Манхэттен, в Даун-таун, в Сити &ndash; список можно продолжать долго &ndash; не надо ездить на своем автомобиле без большой надобности. В итоге в очень богатом, очень дорогом и самом автомобилизированном городе мира обыватели ездят на Манхэттен на общественном транспорте (включая, разумеется, такси) и очень часто ходят пешком. Для американцев это была революция. А что делать?<br /><br />Нам эту революцию еще придется пройти. Сколько понадобится лет? Искренне не знаю. Предстоит сделать поездку на общественном транспорте более комфортабельной. Ввести удобные пересадочные тарифы. Сделать пешеходные передвижения безопасными и удобными. И в итоге приучить к тому, что в центре города удобно передвигаться именно на общественном транспорте и на &laquo;своих двоих&raquo;. Это будет долгий и дорогой процесс, но потихонечку приучим. А другого пути нет. Автомобильное счастье, когда каждый горожанин, взявший в кредит свою первую Hyundai Accent, будет парковаться на Бульварном кольце, недостижимо.<br /><br />Можно оставить все, как есть. Только город будет ехать все медленнее. И остановится. У нас был очень хороший эксперимент, &ndash; банкиры его назвали бы стресс-тестом, &ndash; когда мы перекрыли маленький кусочек Москвы, в связи с известными событиями в Храме Христа Спасителя. Вспомните, с какой скоростью ездил город?<br /><br />Пока думаете, могу сказать, что нормальная для Москвы среднесетевая скорость уже заведомо меньше 20 км/ч. И мы теряем примерно по 1,5 км каждый год. Все объективно: люди покупают новые автомобили, нагрузка на дороги растет. И когда мы упадем до 12-14 км/ч, а во время &laquo;стресс-теста&raquo; так и было, то прикиньте, сколько будет занимать ваша поездка на работу туда-обратно. От МКАД до центра, без учета новых территорий, &ndash; 17 км. Но мы же не по радиусу ездим, не по воздушным линиям, а по дороге. Так что когда среднесетевая скорость упадет до 10-14 км/ч, нам будет очень плохо.<br /><br />Есть два выхода: либо по уму начинать решать проблему заранее, либо дожидаться, пока совсем не встанем, и тогда вводить драконовские меры по жизненной необходимости.</p> http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=808 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=808 Mon, 30 Jan 2012 12:17:00 +0400 Автор: Альтшулер Борис Львович (Президент региональной общественной организации содействия защите прав детей &laquo;Право ребенка&raquo;)<br><p>&laquo;Число детей, родившихся в России за последние четыре года, превысило шесть миллионов&raquo;, &ndash; из Послания Президента России Федеральному Собранию РФ, 22.12.2011.<br /><br />Да, 1,5 млн. новых детей в год &ndash; это несомненный прогресс в сравнении с 1,2 млн. &laquo;псевдо-реформенных&raquo; 1990-х годов, но это еще на 700 тысяч меньше тех 2,2 млн. ежегодных новорожденных на территории бывшей РСФСР, что необходимо для простого воспроизводства населения. Старение России продолжается, о чем говорят и данные Всероссийской переписи 2010 года. Проблема усугубляется грядущим неизбежным дефицитом родителей, когда детородного возраста должны были бы достигнуть &laquo;не родившиеся&raquo; девочки 1990-х годов. Но и здравствующим родителям завести ребенка непросто, в том числе, потому что новому ребенку НЕГДЕ ЖИТЬ.<br /><br />Масштаб проблемы известен. &laquo;Бездомные многодетные семьи России: модернизация невозможна без кардинального решения жилищных проблем миллионов россиян&raquo;, - такие слушания, состоялись в ОП РФ 29.11.2011 г. (см. подробнее). Их основная рекомендация очевидна: нужно разворачивать массовое строительство социального жилья, что требует кардинального удешевления строительства. Главный вопрос, прозвучавший на этом заседании в ОП РФ: &laquo;Почему российский строительный комплекс строит в странах Латинской Америки типовые дома для бедняков по цене &laquo;квадрата&raquo; в 4-5 раз дешевле, чем самый дешевый в России?&raquo;. В качестве ответа на него Рекомендации содержат комплекс антикоррупционных и антимонопольных мер, без реализации которых Россия не сможет выйти из &laquo;демографического пике&raquo;.<br /><br />Крайнее проявление проблемы &ndash; семьи вне &laquo;жилищного правового поля&raquo;, вне любых программ, подростки - без штампа регистрации по месту жительства в паспорте со всеми вытекающими трудностями. Бездомные многодетные семьи (сами эти слова звучат дико) участвовали и в указанных слушаниях в ОП. Ситуации поистине отчаянные. И мы благодарны Патриарху Кириллу, который, 6 декабря 2011 г., обращаясь к Павлу Астахову с просьбой помочь 13 таким семьям, сказал простые человечные слова: &laquo;Многие из этих писем нельзя читать без слёз&raquo;. Мы не знаем, как отреагировала на эту просьбу государственная машина Российской Федерации в лице Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка. Но мы знаем, что за прошедшие почти два месяца НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ в положении семей Астапенко (7 детей, 20 лет в Москве), Самудиновой (3 детей, 17 лет в Москве), Мерекиной (7 детей, 14 лет в Москве), питерских семей Мартыновой (5 детей) и Довгань (7 детей), семьи Божко (4 детей, Сочи) и других. Однако 29 декабря высшие социальные власти Санкт-Петербурга неожиданно приглашают Светлану Мартынову (семья осталась без жилья и прописки 3 года назад, став жертвой мошенничества, все эти годы перебиваются по знакомым), чтобы обсудить выход из положения. И находят единственный выход: детей &ndash; в интернат, родителей &ndash; в ночлежку. Как она плакала от этого &laquo;новогоднего предложения&raquo;! А между тем очередные знакомые очень просят семью освободить их квартиру в начале февраля. И куда им деваться?<br /><br />Не может выжить страна, социальные власти которой не имеют резервного социального жилья для разрешения подобных экстремальных ситуаций. И тут я скажу о самом страшном и самом безнадежном. О нашей политической элите всех мастей.<br /><br />Ведь Святейший Патриарх Кирилл, как и Павел Астахов, &ndash; фигуры авторитетные, известные всем. О переданных 6 декабря письмах 13 бездомных многодетных семей сообщили все СМИ, эти семьи стали &laquo;героями&raquo; многих программ. Не заметить это было невозможно. И что? Кто-нибудь из действующих политиков откликнулся на эту беду? Может быть, новая Государственная Дума на своем первом заседании обсудила этот острейший вопрос, попросив своего нового члена В.И. Ресина рассказать о его сверхдешевых договоренностях с Президентами Венесуэлы, Чили, Алжира? Или парламентское большинство сразу включило в план работы Госдумы пакет антикоррупционных и антимонопольных мер, необходимых для снижения цены строительства? Не заметила этого события и оппозиция.<br /><br />Два года мы в ОП РФ стараемся помочь этим семьям. И всё безнадёжно. Сложилась абсолютно тупиковая ситуация &ndash; по известной формуле героя книги о Вини-Пухе ослика Иа-Иа: &laquo;Всем наплевать, никому нет дела&raquo;.</p> http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=807 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=807 Fri, 27 Jan 2012 21:38:00 +0400 Автор: Шувалова Людмила Вячеславовна (Генеральный директор Центра социально&ndash;консервативной политики)<br><p>Организация &laquo;Остальная Россия&raquo; вынесла на общественную дискуссию вопрос об изменении принципа формирования Общественной палаты. Думаю, появление таких идей уже свидетельствует о том, что в России идет процесс становления и развития гражданского общества. Появляются новые инициативы, новые лидеры, новые идеи по развитию институтов гражданского общества. Считаю, что, безусловно, их нужно и можно обсуждать. И такие обсуждения будут способствовать совершенствованию деятельности и Общественной палаты и других институтов гражданского общества.<br /><br />Но давайте не забывать известную в России поговорку: &laquo;лучшее &ndash; враг хорошего&raquo;. Так, идея выборности Общественной палаты требует взвешенного отношения. Важно, чтобы предлагаемые изменения не приводили к подмене целей и задач. Из структуры, которая призвана обеспечивать диалог власти и общества через взаимодействие общественных организаций с органами государственной власти, Общественная палата не должна превратиться в структуру противостояния общества и власти.</p> http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=806 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=806 Fri, 27 Jan 2012 16:51:00 +0400 Автор: Дискин Иосиф Евгеньевич (Научный руководитель Всероссийского центра изучения общественного мнения)<br><p>Ознакомившись с программой организации &laquo;Остальная Россия&raquo; считаю важным отметить, что любая гражданская инициатива, связанная с развитием гражданской активности должна быть поддержана. При этом, когда речь идет о механизмах гражданского контроля нужно, чтобы они соответствовали предмету.<br /><br />В этой связи позиция программы, которая предусматривает ликвидацию общественных советов и их замену гражданскими активистами вряд ли продуктивна. Здесь отсутствует критерий наличия специальных компетенций. Без требований к наличию соответствующей квалификации у активистов все сведется к известному тезису Ленина о кухарке, &laquo;которая может управлять государством&raquo;. Последствия практической реализации этого тезиса всем нам хорошо известны. Особенно болезненным это может быть сегодня, когда нехватка квалифицированных людей в органах государственного управления будет &laquo;дополнена&raquo; суждениями неквалифицированных общественников.<br /><br />Думаю, было бы разумным организовать встречу представителей &laquo;Остальной России&raquo; с Координационным комитетом общественных советов, который был создан в прошлом году для мониторинга деятельности консультативных структур при государственных ведомствах. Такая встреча поможет разобраться в текущем положении вещей и поможет выработать более реалистичные пути повышения эффективности деятельности общественных советов.<br /><br />Второе, что следовало бы отметить: идея об осуществлении тотального общественного контроля гражданскими активистами. Безусловно, участие в гражданском контроле есть конституционное право каждого гражданина. Создание сетей такого контроля плодотворно, так как делает публичными различного рода нарушения.<br /><br />Но реальным продвижением в направлении нового эффективного гражданского контроля является не только его активизация, но и упорядочение. При этом, конечно же, нельзя допускать монополии на осуществление такого контроля.<br /><br />Сегодня Общественная палата вместе с Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека ведет разработку федерального закона &laquo;Об общественном контроле&raquo;. Мы предлагаем провести встречу &laquo;Остальной России&raquo; с разработчиками данного закона, чтобы вместе продумать возможности для взаимодействия.<br /><br />Третий круг вопросов &ndash; планы о реформировании ОП РФ. Безусловно, закон об Общественной палате требует изменений (с тех пор, как он был принят в 2005 году, в стране поменялось очень многое и новым условиям, конечно же, надо соответствовать). Однако изменения должны быть тщательно продуманными (исходя из принципа &laquo;не навреди&raquo;). Представить себе Палату в качестве &laquo;запорожской вольницы&raquo; вряд ли было бы плодотворно. То, что хорошо для интернета плохо работает оффлайн.<br /><br />В заключение, хотелось бы пожелать инициаторам движения, выдвигая свои предложения, более тщательно и детально знакомиться с функционированием тех структур, которые они желают реформировать.</p> http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=805 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=805 Fri, 27 Jan 2012 14:22:00 +0400 Автор: Новорок Богдан Васильевич<br><p>История с квотами на парниковые выбросы, которые ввел Евросоюз для иностранных авиакомпаний, и которая сейчас активно обсуждается, не так проста, как кажется. Напомню, Европейский суд в Люксембурге не нашел нарушений в законе, обязывающем авиакомпании из стран, не являющихся членами Евросоюза, покупать квоты на эмиссию парниковых газов от выхлопов двигателей их самолетов, осуществляющих полеты в страны ЕС. В результате этих решений, как считают в Евросоюзе, выбросы парниковых газов от лайнеров, пролетающих над Европой, сократятся уже в 2012 году на 3%. Казалось, экологи должны только радоваться. Однако, повторю, не все так просто.<br /><br />Решения по экологическим вопросам, многие из которых имеют трансграничный характер, должны быть такими, чтобы их нельзя было дискредитировать, усмотрев в них корыстный интерес. Не секрет, что зачастую экологические вопросы становятся инструментом для решения совсем других &ndash; политических, экономических или других &ndash; вопросов. Экология, вообще, очень чувствительная тема, и в ней лучше быть излишне, чем недостаточно щепетильным.<br /><br />Вернемся к Директиве о европейской системе торговли квотами на выбросы CO2. С одной стороны, выбросы могут сократиться на 3%. Но с другой стороны, от торговли квотами Евросоюз надеется ежегодно получать до 2 млрд долларов. И здесь вопрос: с кого получать? С иностранных авиакомпаний. Подчеркну &ndash; только с иностранных. Европейских авиакомпаний это не касается. И это тоже накладывает на решение Евросоюза негативный оттенок, ведь европейские авиаперевозчики получают конкурентные преимущества. И &ndash; это принципиально важно &ndash; не за счет собственных усилий, побуждаемые к этому еврочиновниками, а за счет изменения правил игры в их пользу со стороны государственных институтов.<br /><br />А где иностранные компании изыщут эти миллиарды? Правильно, в карманах пассажиров. По подсчетам &laquo;Аэрофлота&raquo;, уже в 2012 году за квоты придется заплатить до 40 млн долларов, и это приведет к удорожанию авиабилетов на 5-6 евро. Кстати, истцами в Европейском суде в Люксембурге были американские и канадские авиакомпании, которые тоже окажутся в числе &laquo;потерпевших&raquo;.<br /><br />То есть, получается, что авиапассажиры из России, США, Канады и других стран, авиакомпании которых осуществляют полеты над Европой, будут оплачивать улучшение экологической обстановки в Евросоюзе. Мне лично это не кажется справедливым. Это похоже на наши 90-е, когда братки ставили шлагбаум в проходном дворе и взимали &laquo;налог&raquo; со всех проезжающих через него. Или когда наши субъекты федерации возводили на своих административных границах таможенные барьеры. Но мы-то смогли преодолеть тот беспредел, а европейцы вот только-только к нему приближаются.<br /><br />Конечно, ни один эколог не будет против того, чтобы сокращались выбросы парниковых газов в атмосферу. Однако надо понимать, что это &ndash; общая проблема всего человечества, и ее нельзя решать отдельно и за счет своих соседей по планете. Не мудрено, что Россия, вслед за США и Канадой, отказывается платить за квоты. Такого рода решения должны быть общими и приниматься согласованно. Бремя борьбы за нормальный климат на планете и за сохранение окружающей среды должны нести все развитые и развивающиеся страны. Поэтому решение Минтранса об отказе платить за квоты можно признать оправданным. Решение таких глобальных вопросов должно проходить в соответствующем формате. В данном случае это должен быть формат ICAO (Международная организация гражданской авиации).<br /><br />Можно было бы, конечно, ввести контрмеры, то есть квоты для европейских авиакомпаний, летающих в Россию и через Россию (транссибирский коридор), но это было бы контрпродуктивно. Не время сейчас для такого рода экономических войн. Лучше принять общее согласованное решение, так как небо у нас одно на всех и в сокращении выбросов парниковых газов заинтересованы тоже мы все вместе.</p> http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=804 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=804 Thu, 26 Jan 2012 18:11:00 +0400 Автор: Поличка Нина Петровна<br><p>Бесспорно, граждане должны контролировать сферу ЖКХ, но они про это должны что-то знать, у них должна быть точка отсчета. Главная проблема ЖКХ &ndash; нас сделали, вернее, мы, не приходя в сознание стали собственниками, но никто не научил управлять собственностью.<br /><br />В 91 году начали жилищную реформу. Стратегической целью был уход власти с этого рынка. Есть собственники жилья, которые должны сами управлять собственностью, есть ресурсоснабжающие компании, жилищно-коммунальные организации, которые им поставляют эти услуги. Все должны научиться общаться между собой.<br /><br />Власть не занимается контролем напрямую во всех сферах, когда я, например, совершаю покупки, она не занимается моей машиной, не ремонтирует ее, не следит за заменой масла, обслуживанием машины. Когда я прихожу в магазин и покупаю товар, я смотрю на качество, упаковку, фирму, срок годности, цену, все это соответствует моим пожеланиям или нет. По отношению к этим объектам я умею выполнять роль собственника. В сфере ЖКХ у человека также должно быть четкое понимание, что он как собственник по отношению к своей собственности должен делать.<br /><br />Я считаю, что всему нужно начинать учиться в школе. Это может спровоцировать цепную реакцию. Это как часть маркетинга: продаешь ребенку &ndash; продаешь всей семье. При грамотной организации педагогического процесса вся семья научится. В Еврейской Автономной области был такой опыт проведения в школах жилищных уроков. Когда объясняют, что ты - собственник, кому и за что ты платишь, что это конкурентный рынок, который развивается, и ты можешь выбирать, а если не нравится? Можешь сделать другой выбор. Как ты поступаешь на рынке? Не нравится эта клубника по цене, по внешнему виду &ndash; покупаешь другую.<br /><br />Конечно, нужно учить граждан еще одной вещи - объединяться. А если граждане уже объединились, создали ТСЖ, если дом многоквартирный, 200-300 квартир - там найдутся и экономисты, и бухгалтеры, и те, кто со строительством был связан, кто сможет осознанно проконтролировать все происходящее. Но для этого важно сделать еще один шаг - открыть тариф. Вот, например, человек видит цену на коммунальные услуги, как он должен понимать, что цена неадекватная? В общем, нужно подходить к проблеме комплексно. Качество, как известно, происходит не от контроля, а от совершенствования процесса. А когда совершенствованием процесса занимаешься, то и контроль будет не нужен. Если совершенствования процесса не было, а только один контроль - толку не будет.</p> http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=803 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=803 Wed, 25 Jan 2012 11:27:00 +0400 Автор: Дементьев Андрей Дмитриевич (Политический обозреватель общественно-политической редакции ВГТРК &laquo;Радио России&raquo;, председатель Совета НП &laquo;Ассоциация Тверских землячеств&raquo;, заместитель председателя Российского фонда мира, поэт)<br><p>С тревогой думаю об отечественной медицине... Сколько раз обжигался я на врачебном непрофессионализме, на убогом технологическом обеспечении наших клиник...<br /><br />Многие российские медики уехали за рубеж, где получили возможность нормально работать и где они смогли реализовать себя, используя свои знания в условиях, которых не предоставила им Родина. Знаю по США и по Израилю, что выходцы из бывшего Советского Союза и из нынешней России - наши врачи - имеют высокий рейтинг. В разных клиниках Израиля, например, звучит русская речь, и я горжусь, что мои бывшие соотечественники не роняют честь своей благородной профессии.<br /><br />А почему у нас в России все иначе? Почему наше здравоохранение занимает лишь 128 место в мире? А все наши высокопоставленные чиновники, бизнесмены, миллионеры и их семьи ездят лечиться за границу. Не случайно там появилось много всевозможных медицинских центров, которые за большие деньги обеспечивают медицинскую обслугу нашим денежным воротилам. Никому из них не приходит в голову вложить часть своих доходов в отечественное здравоохранение. В то время как в зарубежных странах очень высоки благотворительные взносы в медицину. В иерусалимской клинике &laquo;Шаари Цедек&raquo;, например, на мраморных стенах выбиты сотни имен людей, которые внесли свои деньги в организацию лечебного процесса. Покупают машины &laquo;Скорой помощи&raquo;, оборудуют палаты, дарят дорогостоящую аппаратуру...<br /><br />А наши бедные медики получают мизерные зарплаты, многие из них не знают английского языка, на котором публикуются достижения медицинской науки, не имеют возможности бывать на международных симпозиумах, где идет обмен опытом и информацией. Я уж не говорю об условиях содержания больных в наших клиниках, и особенно периферийных. Стыд и позор. Хочешь лечиться, приноси свою простынь, посуду и плати за любую услугу огромные деньги. Вот и вымирают наши ветераны, у которых на такое лечение денег нет. Да и молодым несладко. Как часто их ошибочно диагностируют, заваливают платными лекарствами, которые порой поддельны или недоброкачественны.<br /><br />На моей памяти в период работы в Израиле я сталкивался со случаями, когда больные из России приезжали в Израиль, где выяснялось, что российский диагноз абсолютно ошибочен и лечение проводилось неверно, принося иногда серьезный вред здоровью пациента. Хотя в некоторых элитных российских клиниках простаивает современная аппаратура, за которую заплачены немалые деньги, но работать на ней некому - нет специалистов.<br /><br />Очень прискорбно, что великая держава оказалась в такой ситуации, где смертность намного превышает рождаемость, где разучились лечить людей. А с экранов телевизоров мы слышим бесконечные реляции об экономических и социальных успехах. Хватит врать-то! Конечно, для ста двадцати тысяч российских миллионеров успехи, наверно, ощутимы. Но они их личные радости и народ тут не причём, 59% его живет за чертой бедности.<br /><br />Недавно премьер-министр Государства Израиль Беньямин Нетаньху, поздравляя &laquo;русскую диаспору&raquo; с Новым годом, еще раз подчеркнул, что бывшие российские граждане помогли поднять местную экономику и престиж страны на новый уровень. А ведь могли бы наши бывшие соотечественники свои таланты, знания, опыт посвятить великой России, если бы им для этого создали все необходимые условия.<br /><br />И потому самое главное сейчас для россиян - быть здоровыми. Чего я им от всей души и желаю в Новом году!</p> http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=802 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=802 Sun, 22 Jan 2012 17:55:00 +0400 Автор: Тополева-Солдунова Елена Андреевна (Директор Автономной некоммерческой организации &laquo;Агентства социальной информации&raquo; (АСИ).)<br><p>Заканчивается мой первый срок работы в Общественной палате.<br /><br />Хотя формально меня избрали в члены палаты в 2009 году, сотрудничать с ней я начала гораздо раньше, хотя и с осторожностью. Помню, сколько споров и сомнений вызвал сам факт создания палаты. Тогда многие представители гражданских организаций, в первую очередь правозащитники, очень критически отнеслись к учреждению нового органа, опасаясь, что власть пытается сформировать некий муляж гражданского общества, который в дальнейшем будет выступать от его имени.<br /><br />И у меня такие опасения были, но, будучи человеком очень любопытным, я с интересом приняла предложения поучаствовать в мероприятиях отдельных комиссий. На меня произвел очень благоприятное впечатление открытый характер работы нового органа и приятно поразило то, что в палате обсуждаются острые, актуальные вопросы, и там, оказывается, &laquo;есть место для дискуссий&raquo; и нет доминирования единого голоса или мнения. Так остается и до сих пор.<br /><br />Члены Общественной палаты &mdash; люди с очень разными взглядами, позициями и мнениями, они отражают все многообразие нашего общества. В этом есть свои плюсы, но и свои минусы. Иногда эта &laquo;разношерстица&raquo; мешает оперативно поднять и обсудить какие-то важные вопросы, выступить с единой позицией. Самый последний пример &mdash; выступления граждан по поводу выборов в Государственную думу. С одной стороны, было ясно, что палата не может остаться в стороне от этого общественного явления, должна заявить свое к нему отношение, с другой стороны, его оценки разными членами ОП настолько разошлись, что единого посыла обществу и власти сформулировать не получилось.<br /><br />В то же время, когда консенсус находится, то палате многое удается. Ведь ее реальная задача и возможность &mdash; это не замещение голоса гражданского общества, а его своевременное улавливание, многократное усиление и транслирование в органы власти, контролирующие инстанции, СМИ, бизнес.<br /><br />Оглядываясь назад, на прошедшие шесть лет работы Общественной палаты, могу сказать, что тут есть чем гордиться.<br /><br />С первых дней существования Палаты к ней стали обращаться граждане: звонить, писать и просто приходить со своими тревогами и проблемами. &laquo;Горячие&raquo; телефонные линии для обеспокоенных россиян не планировались изначально как структурная составляющая Общественной палаты, но их просто пришлось открыть. Звонки граждан являются хорошим индикатором реальной обеспокоенности общества теми или иными проблемами, и Палата на эту обеспокоенность имеет возможность своевременно реагировать.<br /><br />Одна из самых &laquo;раскаленных&raquo; линий &mdash; по вопросам ЖКХ &mdash; собрала рекордное количество звонков. А проект &laquo;Потемкинские деревни&raquo; получал от населения фотографии и видеоролики о том, как чиновники &laquo;красят траву&raquo; к приезду первых лиц в провинцию.<br /><br />Далеко не все, что делалось, становилось достоянием СМИ. И, тем не менее, можно вспомнить несколько примеров, которые и демонстрируют по сути реальную работу членов ОП.<br /><br />Добились выделения квартиры ветерану войны &mdash; до этого он жил в собственной машине, другому ветерану помогли оформить в собственность земельный участок, правозащитнику смягчили приговор, помогли обеспечить больного ребенка дорогостоящими лекарствами, защитили права школьников, сдающих ЕГЭ и т.д. и т.п.<br /><br />А, например, осенью и зимой 2010, получив десятки обращений от граждан, проехали по многим российским селам, сгоревшим в пожарах и заново отстроенным. В результате битвы на разных уровнях власти жилье получили семья Киндеевых и бабушка Лида из Владимирской области, которые первоначально не попали в перечень пострадавших от природного пожара, на который ориентировались чиновники.<br /><br />Дом построить трудно, еще труднее бывает прекратить строительство. Общественная палата поддержала усилия петербуржцев, заинтересованных в сохранении исторического облика города, и строительство Охта-центра было отменено. Благодаря настойчивым возражениям ОП пересмотрен и Генеральный план застройки российской столицы. А совсем недавно Общественная палата добилась внесения в Экологическую программу Москвы изменений, на которых настаивали общественники.<br /><br />Проект &laquo;Эко-ответственность&raquo; тоже начинался с &laquo;горячей линии&raquo;: граждане сообщали в ОП о промышленных предприятиях, загрязняющих своими выбросами окружающую среду, о незаконной вырубке лесов, о свалках бытовых отходов и разливах нефти среди российских полей и лесов. Палата делает все возможное, чтобы права и интересы этих граждан и их объединений были удовлетворены и защищены.<br /><br />ОП старается подержать гражданские инициативы, будь то пикетирование заводов, уличные акции или попытки усадить за стол переговоров чиновников, менеджеров предприятий и представителей контролирующих инстанций. Благодаря инициативе Палаты удалось организовать встречу общественников-экологов с президентом, и они рассказали ему о конкретных вопиющих и наглых случаях нарушения природоохранного законодательства. По итогам этой встречи президент провел специальное заседание Госсовета и распорядился активизировать работу по присоединению России к Орхусской конвенции. Этот документ, в частности, дает право общественности контролировать состояние окружающей среды.<br /><br />Работа с законодательными актами &mdash; отдельная важнейшая часть работы Палаты. Как говорят старожилы, ОП РФ в своих первых ипостасях с трудом удавалось выцарапывать на экспертизу появлявшиеся в парламенте проекты новых нормативных актов, а ее экспертное мнение крайне редко принималось во внимание законодателями.<br /><br />Ситуация медленнее, чем хотелось бы, но меняется. Так последний состав ОП может по праву гордиться учтенным мнением своих экспертов по поводу злосчастного 83-го закона: предполагалось, что уже с января 2011 года больницы, школы и другие государственные и муниципальные заведения будут выброшены на рынок, станут платными и совсем разорятся. Благодаря усилиям экспертов ОП в законопроект были внесены необходимые изменения, продлен срок переходного периода на новую систему финансирования (до июля нынешнего года), а главное &mdash; разработчикам настоятельно рекомендовано заняться разъяснительной работой среди сотрудников учреждений и подготовкой кадров для новых условий существования.<br /><br />Палата своевременно оценила важность появления &laquo;несистемных&raquo; добровольческих объединений граждан, которые за собственный счет и в собственное свободное время оказывали неоценимую помощь при тушении лесных пожаров летом 2010 года, и наладила контакты с ними. Поддержав эту трансформацию равнодушного общества в гражданское, члены Палаты провели скрупулезную экспертизу законопроекта &laquo;О добровольной пожарной охране&raquo;, добились внесения многих изменений, которых требовала общественность, и помогли перевести крайний антагонизм добровольцев по отношению к исполнительной власти в конструктивное русло сотрудничества и взаимной поддержки. Правда, все попытки не допустить превращения Лесного кодекса в могильщика отечественного лесохозяйства успеха так и не имели, и за этот неуспех страна сполна расплатилась своими лесными богатствами.<br /><br />После полутора лет борьбы Общественной палаты за Вавиловскую коллекцию генетических ресурсов растений Президент распорядился сохранить земли за учеными и выделить финансирование на развитие коллекции. Более того, как и настаивала ОП, будет разработан федеральный закон о научных коллекциях и генетических ресурсах.<br /><br />Рособрнадзор поддержал предложения ОП, касающиеся введения уголовной и административной ответственности за искажение результатов ЕГЭ, вымогательство денег за сдачу экзамена, фальсификацию тестов.<br /><br />Объединив усилия с Министерством экономического развития РФ, с Советом по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ, со многими НКО, Палата добилась внесения изменения в Налоговый кодекс, благодаря которым облегчается участь НКО и благотворителей.<br /><br />Кроме того, в закон &laquo;О рекламе&raquo; внесены изменения, касающиеся социальной рекламы &mdash; теперь ее гораздо проще разместить, и не надо платить налог на несуществующую прибыль. Приняты изменения, касающиеся страховых взносов социально-ориентированных НКО: согласно новым ставкам, они должны были отчислять в пенсионный и прочие фонды такие суммы, которые могли бы поставить на грань выживания большое количество НКО. Для благотворительных и ряда других организаций угрозу удалось отвести.<br /><br />На наших глазах резко активизируется процесс становления гражданского общества в России. Впереди &mdash; кропотливая ежедневная работа по обучению граждан отстаивать свои права, осуществлять общественный контроль, привлекать новых сторонников. Поддержать низовые гражданские инициативы, помочь им реализоваться &mdash; вот важнейшая задача Общественной палаты на нынешнем этапе.<br /><br />Кроме того, мы, члены нового состава Общественной палаты, должны добиваться того, чтобы гражданское участие не имитировалось властями или бизнесом, а было реальным и полноценным, чтобы власть и бизнес слышали и реагировали на ожидания и требования людей.<br /><br />Если будет так, то можно считать, что затеянное шесть лет назад предприятие как минимум не провалилось.</p> http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=801 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=801 Wed, 18 Jan 2012 16:08:00 +0400 Автор: Пантелеев Борис Николаевич<br><p>Завершился очередной год, практически собраны статистические данные и можно уже подводить первые итоги, в том числе и в работе российских журналистов. Важно отметить, что наша страна в целом, бесспорно, стала более открытой, тенденции к глобализации и транспарентности явно доминировали во всех сферах нашей жизни. Кроме того, следует признать, что по оценкам многих авторитетных экспертов, наиболее знаковым, скандальным и цитируемым делом года в сфере масс-медиа стал неожиданный подробный анализ деталей приватизации ОРТ и других до сих пор тайных пружин отечественной медиа индустрии, который оказался составной частью иска Березовского к Абрамовичу и рассматривается уже много месяцев в Лондонском суде. Этот факт сам по себе является убедительным доказательством нового уровня гласности и принципиальной важности независимых СМИ в жизни демократического общества.<br /><br />Важнейшими законодательными инициативами года следует признать поспешно принятые фрагментарные так называемые поправки Комиссарова-Железняка к Закону РФ о СМИ, которые призваны наконец-то легализовать сетевые СМИ и регламентировать Рунет.<br /><br />Наиболее острыми повседневными проблемами нашего сообщества по-прежнему остаются внеправовое давление на журналистов и частичное правосудие по фактам вопиющих нарушений профессиональных прав работников СМИ.<br /><br />По данным общественных организаций, работающих в России, в 2011 году количество конфликтов в сфере СМИ увеличилось. По данным Фонда защиты гласности, зафиксировано 1636 конфликтов, затрагивающих российских СМИ. Это почти в два раза больше чем в 2010 году (1003). В то же время значительно снизилось количество убийств журналистов с 12 (2010 год) до 6 человек (2011 год), среди которых были Роман Никифоров, редактор программы &laquo;ТПО Ред Медиа&raquo;, Москва; Павел Балакирев, оператор ГТРК &laquo;Вести-Петербург&raquo;, Санкт-Петербург; Яхъя Магомедов, редактор аварской версии газеты &laquo;Ас-Салам&raquo;, Республика Дагестан; Анатолий Битков, главный редактор телеканала &laquo;Колыма плюс&raquo;, Магадан; Гарун Курбанов, начальник управления информационной политики и пресс-службы президента Дагестана, Махачкала; Хаджимурад Камалов, журналист, учредитель газеты &laquo;Черновик&raquo;, Махачкала. Выросло число попыток цензуры &mdash; до 52 по сравнению с 45 в 2010 году. Кроме того, в 2011 году зафиксировано 132 эпизода задержания журналистов сотрудниками правоохранительных органов, в 2010 году &mdash; 90, в 2009 году &mdash; 62.<br /><br />В числе других инцидентов упоминается также нападения на редакции и телецентры, угрозы в адрес журналистов и СМИ, изъятии тиражей и иные конфликты. Одновременно необходимо отметить существенный рост судебного потенциала защиты профессиональных прав журналистов. Это происходит в результате успешной имплементации в отечественную правоприменительную практику Постановления Европейского суда по правам человека по жалобе редакции &laquo;Новой газеты в Воронеже&raquo;. 21 декабря 2010 года ЕСПЧ рассмотрел эту жалобу по существу и вынес постановление по делу, отметив несколько крайне важных правовых позиций. По мнению Европейского суда по этому делу в отношении итогов журналистских расследований был установлен слишком высокий стандарт доказывания, который допустим только по уголовным делам. Кроме того, Европейский суд указал на недопустимость привлечения журналистов к ответственности по искам о защите чести и достоинства за публикации сведений о тех или иных злоупотреблениях со стороны чиновников лишь на том основании, что против этих чиновников не было возбуждено уголовного дела, и они не были привлечены к уголовной ответственности за действия, которые журналист оценивает как нарушающие интересы общества. В 2011 году уже зафиксировано несколько судебных побед отечественных СМИ, которые успешно применили этот прецедент в своих регионах.</p> http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=799 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=799 Tue, 17 Jan 2012 18:45:00 +0400 Автор: Канделаки Тина Гивиевна (Российская телеведущая, продюсер)<br><p>В воскресенье вечером прочитала статью Владимира Путина для &laquo;Известий&raquo;. По большому счету эта статья, как и последующие заявления премьера, будет отвечать на один вопрос: устарел ли Путин? Поясню. Понимание &laquo;устарел&raquo; в сознании либерального меньшинства означает, что Путин не будет меняться, и все его поступки после очевидной победы на президентских выборах будут связаны с цементированием существующей системы. А здание, давшее трещину во время землетрясения, при последующих более мощных толчках неминуемо рухнет.<br /><br />Верим ли мы в это? И кто вообще в это верит? Ведь говорить без лукавства о том, что Путин волшебным образом отдаст или подарит власть кому-то из тех, кто выступал на Сахарова и Болотной, просто смешно. И любой политик на его месте поступил бы точно так же. Тем более, когда он опирается на поддержку большинства. Митинги митингами, а рейтинг медленно, но верно ползет вверх. Кто в таких условиях отказывается от политики, когда &laquo;созданы все предпосылки для движения вперед на новой базе и в новом качестве&raquo;?<br /><br />При этом Путин первым начинает призывать к &laquo;образовательной революции&raquo;. Путин! Именно эти слова я хотела услышать на Сахарова и на Болотной, и поясню почему. Многие из моих друзей, вступивших за последнее время в активный политический дискурс, слабо представляют себе, как выглядит Россия в целом. Они уже неплохо изучили Европу, пожили в Лондоне и даже съездили за экватор, но жизнь населения города Ноябрьска, уверена, пока еще является для них загадкой. Новости из интернета, которые чаще всего оказываются мнением их единомышленников, кажутся им новостями уже для всей страны.<br /><br />Но это, увы и ах, не так. Отсутствие аккаунта в Facebook у 132 млн граждан России не является свидетельством того, что эти люди не имеют своего мнения, пусть даже основанного на архаичном складе ума и склонности верить мифам. Да, они не совершают 18 500 чекинов в &laquo;Шереметьево&raquo;, не знают, что такое Strelka (5200 чекинов), и, скорее всего, они даже не имеют представления о тех проблемах, которые волнуют митингующих. Сильная власть для этих людей имеет сакральный смысл, а Путин &ndash; это миф, живое подтверждение которого они могут видеть в очень простых вещах, таких как отсутствие задержек зарплаты или возможность дать детям образование. Они живут по принципу &laquo;лишь бы не было войны&raquo; и во многом по-прежнему похожи на своих родителей советского образца.<br /><br />И в этом есть, отчасти, историческая вина элиты России, которая всегда &laquo;стремится к рывку, к революции вместо последовательного развития&raquo;. Не так давно у нас произошел жестокий процесс превращения крестьянина в бесправного горожанина. Не стоит повторять ошибок. Большая часть населения России не готова с такой скоростью обучаться тем новым навыкам, которые постоянно нужно осваивать, чтобы идти в ногу со стремительно меняющимся миром.<br /><br />Значит ли это, что нам так и суждено жить в традициях дореволюционной России, где &laquo;недовольные горожане&raquo; не имеют никаких шансов влиять на настоящую политику своей страны? Путин ответил и на этот вопрос четко и ясно: &laquo;Средний класс должен расти и дальше. Стать социальным большинством. Пополняться за счет тех, кто тащит на себе страну, &ndash; врачей, учителей, инженеров, квалифицированных рабочих&raquo;. Также он отметил, что &laquo;главная надежда России &ndash; это высокий уровень образования населения и прежде всего нашей молодежи&raquo;.<br /><br />В этих словах &ndash; непосредственный ответ на запрос либерального меньшинства. Демократизация российской политики никак не зависит от одного желания или нежелания Путина. Ключевую роль в этих процессах должна сыграть готовность большинства образовываться. Ведь образованный человек, понимающий, что от него зависит политическое будущее страны, не будет принимать участие в фальсификации выборов. Потому что ему будет противно таким образом выслуживаться перед своим начальником. Он не будет бояться потерять работу, так как, являясь профессионалом высокого уровня, он будет востребован и сможет конкурировать за лучшие условия для себя. Задача же власти &ndash; в ближайшее время создать &laquo;25 млн новых, высокотехнологичных, хорошо оплачиваемых рабочих мест для людей с высоким уровнем образования&raquo;. Вот чем сейчас надо заниматься и представителям бизнеса &ndash; &laquo;вокруг решения этой общенациональной задачи нужно строить государственную политику, консолидировать усилия бизнеса, создавать наилучший деловой климат&raquo;.<br /><br />Только тогда демократизируемая политика сможет начать выражать мнение большинства. Но это достигается не путем митингов, а путем бесконечного самосовершенствования, которое Путин всегда считал одним из смыслов жизни. Когда это поймут граждане нашей страны, тогда и Путин сможет стать одним из большинства политиков в стране, способных четко ответить на вопрос: &laquo;А дальше-то что? Что делать будем?&raquo;</p><p>&laquo;Эхо Москвы&raquo;, 17 января 2012 г.</p> http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=798 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=798 Tue, 17 Jan 2012 17:24:00 +0400 Автор: Якеменко Борис Григорьевич (Руководитель Православного корпуса Молодежного движения &laquo;Наши&raquo;, Доцент кафедры истории России Российского университета дружбы народов)<br><p>Министр культуры Российской Федерации Авдеев уходит после выборов президента. Об этом он выступил с заявлением 13 января на пресс-конференции в Москве.<br /><br />В 1917 г. А. Аверченко написал под манифестом об отречении Николая II &laquo;Прочел с удовольствием&raquo;. Авдеев хоть и не Николай и я не Аверченко, но манифест о грядущем отречении министра культуры прочел с тем же немеркнущим удовольствием.<br /><br />Нам вообще очень не везет с министрами культуры. Кто помнит тех, кто был в девяностые? Чем они задержались в памяти? Никто и ничем. А министров двухтысячных? Предпоследний так и не смог подняться в своей культуре выше мюзиклов, пошлостей и глубокомысленных рассуждений на тему, есть ли без мата русский язык или нет и необходимо ли прекрасно учиться, а современный щедро наградил шпану, так и не сумевшую в своем художественном развитии перепрыгнуть через изображение причинного места.<br /><br />Несколько лет моя рабочая группа Общественной палаты, занимающаяся сохранением археологического наследия, готовила поправки в 73-й закон о сохранении культурного наследия. Из всех ведомств, с которыми приходилось иметь дело, самое советское, убитое горем, неповоротливое и совершенно не готовое к работе было Министерство культуры. Видавшие виды люди возвращались с совещаний в Минкульте с перекошенными лицами и, вздрагивая, говорили: &laquo;Да уж. Всякое видали, но такого&hellip;&raquo; И долго пили кофе с корвалолом.<br /><br />В чем проблема? Может быть, как минимум хватит назначать министрами культуры людей, считающихся профессионалами в такой сфере лишь потому, что они: 1) артисты; 2) любители Окуджавы и Галича; 3) загадочные &laquo;творческие люди&raquo;, у которых буйный ветер вдохновенья власы подъемлет на челе; 4) профессионалы по английскому театру; 5) просто с виду приличные, а стало быть, почему-то культурные люди?<br /><br />Как говорил Вольтер: &laquo;О культуре должны заботиться люди, имеющие точное о ней представление&raquo;. Бисмарк на этот счет выражался более определенно: &laquo;Люди, не имеющие отношения к культуре, не должны иметь к ней отношения&raquo;. А как максимум?<br /><br />Как максимум неплохо было бы изменить на уровне страны марксистское отношение к культуре как к некоей надстроечной составляющей экономического базиса. Дескать, будет прочная экономика, стабильное положение, благополучие, подтянется и культура.<br /><br />Очень часто все было наоборот. Одни из лучших образцов культуры Русь дала в эпоху раздробленности, Серебряный век русской культуры совпал с большими потрясениями в экономике, нынешняя Вена радует глаз уникальными памятниками архитектуры, многие из которых возведены в канун распада страны. А сколько всего было создано в блокадном Ленинграде. Об этом можно задуматься на станции метро Маяковская, взглянув на прекрасные мозаики на потолке &ndash; именно там и тогда они и были созданы.<br /><br />А, помимо того, не нужно забывать, что от уровня культуры социума сильно находится в зависимости уровень экономики страны. Давайте задумаемся над тем, у кого лучше получится создать развитую, современную экономику (т.е. скелет страны &ndash; на нем все держится, но его не видно), развивающуюся в интересах всего общества, а не отдельных его членов. У людей с Чайковским в сердце, Достоевским в душе и Поленовым перед очами или у братьев по Дарвину с Прилепиным в башке, Шнуровым в ушах и &laquo;Синими носами&raquo; перед зенками. Ответ очевиден.<br /><br />&laquo;Культура &ndash; это то, что оправдывает перед Богом существование народа и нации&raquo;, &ndash; писал Д.С. Лихачев. Так вот министром культуры должен быть человек, который просто прекрасно понимает это выражение. Не столько умом, сколько сердцем. И все. А остальное приложится.<br /><br />Взгляд, 16.01.2012</p> http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=797 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=797 Tue, 17 Jan 2012 12:12:00 +0400 Автор: Дементьев Андрей Дмитриевич (Политический обозреватель общественно-политической редакции ВГТРК &laquo;Радио России&raquo;, председатель Совета НП &laquo;Ассоциация Тверских землячеств&raquo;, заместитель председателя Российского фонда мира, поэт)<br><p>Все новогодние праздники, и в том числе Рождество Христово, я встречал на Святой земле. Вблизи библейских мест, может быть, все воспринимается иначе... И я был обескуражен телевизионными концертами, которые под разными названиями показывало наше российское телевидение. Переключая каналы, вторгаясь в &laquo;Голубые огоньки&raquo;, слушая одних и тех же артистов, я поражался творческой убогости эстрадных выдумщиков. Полуголые девицы, одетые по-разному, но производящие одинаковое впечатление ширпотреба и штампа, выделывали, простите за натурализм, враскаряку какие-то непотребные и весьма не эстетические &laquo;па&raquo;, от которых хотелось спрятать глаза. А бесконечные диалоги примелькавшихся завсегдатаев эстрады и найденные однажды удачные пассажи от повторов превратились в ту самую &laquo;крыловскую уху&raquo;, от которой просто тошнит. Даже известные певцы и певицы, появляясь на разных каналах в одно и то же время, привлекали разве что своими нарядами, потому что все остальное напоминало прокрученные много раз кадры документального кино. Как известно, и самые вкусные пирожные, обильно и бесконечно подаваемые на завтрак, обед и ужин, могут испортить эстетическое пищеварение...<br /><br />Что происходит с нашей эстрадой? Почему она так опошлилась и помельчала? Не потому ли, что одни и те же люди, захватившие право быть единственными властителями зрительских интересов, сильно устали и их творческое воображение дает сбои? К тому же не у всех из них высокий художественный вкус, к сожалению. Надо что-то делать. Иначе телевидение воспитает новое поколение эстетических дебилов, не способных отличить подлинное искусство от ширпотреба. Достаточно того, что бесконечные ментовские сериалы, кровавые фильмы о нынешней мафии, с которых прямо в души молодых людей стекают потоки крови, уже исковеркали их психику. И нынешняя эстрада только подливает масла в огонь, который может спалить наше будущее.<br /><br />Сейчас много говорят и пишут об общественном телевидении. Но, по-моему, надо думать о другом - о художественных советах на телевидении, которые бы приостановили всю эту пагубную, дурно пахнущую серятину, которая у нас считается неотъемлемой частью нашего, с позволения сказать, интеллектуального досуга. О воспитательном моменте я уже не говорю. Понимаю, что времена на нашем артистическом дворе сильно изменились... Не желая выглядеть старомодным брюзгой, все же скажу, что и в годы моей молодости немало появлялось халтуры и пошлятины, но авторитетные в своих жанрах и уважаемые страной деятели искусства и литературы не пускали их к широкому зрителю и слушателю... Мы думали тогда не только о текущем дне, но и о будущем нашей культуры, без которой не может быть ни полноценной нации, ни сильного и мудрого государства. И цели эти остались. Хотят того мелкотравчатые умники от эстрады и греющие руки над жаром золотой лихорадки бизнесмены, но высокое искусство и настоящая литература всегда были славой и совестью России. И смешивать их с мелким мусором современной эстрады, значит обкрадывать самих себя. А у нас и без того хватает воровства - экономического, социального... Какого угодно.</p> http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=796 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=796 Thu, 12 Jan 2012 15:37:00 +0400 Автор: Захаров Владимир Михайлович (Председатель Совета Общероссийской общественной организации &laquo;Центр экологической политики и культуры&raquo;, директор Института устойчивого развития Общественной палаты Российской Федерации&nbsp;)<br><p>С 2012 года у России появилось обязательство платить по экологическим квотам Евросоюза за полеты над Европой. Авиакомпании обяжут оплачивать эмиссию парниковых газов от выхлопов двигателей самолетов. Сумму выплат прогнозируют в районе 30 миллионов евро в год.<br /><br />Чем обернется новый оброк в общем-то понятно. Во-первых, платить придется. И китайцы, и американцы сначала пытались протестовать, однако оснований для отказа платить не нашлось. Во-вторых, не надо думать, что это срочно, завтра нужно отсчитывать из кармана деньги, отчетный период-то - март 2013. А значит надо не денежки готовить, а наладить четкую систему учета своих затрат, посчитать затраты топлива на все рейсы, а может быть оценить и ресурсы возможного сокращения этих затрат, ведь 85 процентов засчитывается автоматически, нужно платить за 15 процентов.<br /><br />И вообще, если эту обязанность рассматривать как таможенную пошлину, то ничего кроме раздражения такой подход не вызовет, граждане понимают, что цены на авиабилеты вырастут. За что платить, зачем, и можно ли нам без этого обойтись.<br /><br />Можно на эти обязательства посмотреть и иначе, ведь все зависит от отношения к делу. Деньги надо будет платить не Евросоюзу или какой-то конкретной стране. Они пойдут на покупку квот на углеродном рынке. Это такого рода условие, которое было обозначено в правилах игры. Надо вспомнить, что такие климатические меры предлагались, в том числе, в рамках Киотского протокола. Есть программа European Union Emissions Trading Scheme, Европейская схема торговли выбросами. Сначала шла речь о ее принятии на уровне мирового сообщества, однако не во всех странах она оказалась популярной, и не многие приняли ее. Программа предполагает среди различных мер по сокращению выбросов, в том числе - квотирование выбросов в авиаперевозках. И речь идет не о том, чтобы деньги собирать для Европы, чтобы та дыры латала в период кризиса. Это, еще раз повторю, выкуп квот на углеродном рынке, еще одна попытка постепенно втянуть все страны в систему сокращения выбросов. Вся эта игра для того, чтобы прийти к пресловутому нулевому, безуглеродному обществу, чтобы все эти идеи сокращения выбросов претворялись в жизнь. Возникшие обязательства - это следствие нашей тактики в мировой игре.<br /><br />А собственно, почему мы должны возмущаться? Это очень хороший повод посмотреть под другим углом на наши возможности. Мы можем занять активную позицию, включиться в экологические и климатические переговоры. Тогда можно будет говорить и о том, что нужно учитывать не только выбросы, а в целом экосистемные услуги, природный капитал. И тут мяч на нашей стороне. Наш вклад в баланс биосферы много больше, чем у всех остальных, и Россия смогла бы предлагать свои квоты, и не мы бы платили, а у нас бы покупали.<br /><br />Конечно, пока менталитет позволяет смотреть на ситуацию только с позиции жертвы, мол, нас просто жмут, ничего, конечно, делать не надо. Но, может быть, стоит проснуться, посмотреть вокруг и оценить опасность глобальных проблем и свои возможности для улучшения экологической ситуации в стране и в мире. При этом с осторожностью надо относиться и к позициям разных стран. Если посмотреть на ту же Америку, у них в отношении мировых экологических соглашений достаточно своеобразная позиция. Их неучастие в таких соглашениях - не от недопонимания важности решения экологических проблем, в стране в этом плане делается немало, - это скорее своего рода имперские замашки.<br /><br />Может быть, России не нужно ни на кого оглядываться, лучше просто посмотреть на свои возможности выстраивать политику, исходя из общечеловеческих экологических позиций и своих национальных интересов.</p> http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=795 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=795 Thu, 12 Jan 2012 13:54:00 +0400 Автор: Чаплин Всеволод Анатольевич (Протоиерей, председатель Отдела Московского патриархата по взаимодействию Церкви и общества)<br><p>Похоже, начинается время бурного партийного строительства. Создания партий по религиозному признаку не допускает закон, но никто не запретит формировать &laquo;православную&raquo; или &laquo;христианскую&raquo; партию без формального упоминания об этом в названии &ndash; вспомним, что христианские демократы в Европарламенте именуют себя Европейской народной партией, а умеренные политические мусульмане в Турции &ndash; Партией справедливости и развития.<br /><br />Нет препятствий к созданию упомянутых партий и со стороны Церкви. В Основах ее социальной концепции читаем: &laquo;Существование христианских (православных) политических организаций, а также христианских (православных) составных частей более широких политических объединений воспринимается Церковью как положительное явление, помогающее мирянам сообща осуществлять политическую и государственную деятельность на основе христианских духовно-нравственных принципов. Упомянутые организации, будучи свободны в своей деятельности, одновременно призываются к советованию с церковным Священноначалием, к координации действий в области осуществления позиции Церкви по общественным вопросам&raquo; (V.4). Впрочем, в том же пункте документа цитируется постановление Архиерейского Собора 1977 года, говорящее, что организации, участвующие в политическом процессе, &laquo;не могут иметь благословения церковного Священноначалия и выступать от имени Церкви. Церковного благословения не могут получить, а в случае его наличия лишаются такового церковно-общественные организации, ведущие предвыборную борьбу, вовлеченные в политическую агитацию&raquo;.<br /><br />Итак, Церковь позитивно воспринимает перспективу создания христианских или православных партий либо внутрипартийных групп, но не будет оказывать им эксклюзивной поддержки или давать благословения. Церковь &ndash; для всех, а не для сторонников одной политической силы.<br /><br />Но вот главный вопрос, ответа на который я пока не знаю: возможна ли &laquo;православная&raquo;/&laquo;христианская&raquo; партия в нынешней России? Опыты 1990-х годов, которые я близко наблюдал, были скорее неудачными, хотя и инициировались неплохими, искренними людьми (не имею в виду одну группу, в которой за названием скрывались чисто коммерческие интересы и которая вообще не вела политической деятельности). Главными проблемами стали раздробленность, мелкий вождизм и взаимная отчужденность, если не вражда.</p><p>Опубликовано на: pravoslav-pol.livejournal.com</p> http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=794 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=794 Wed, 11 Jan 2012 17:45:00 +0400 Автор: Каннабих Мария Валерьевна (Президент Некоммерческой организации &laquo;Межрегиональный благотворительный фонд помощи заключённым&raquo;, председатель общественного совета Федеральной службы исполнения наказаний)<br><p>Страсбургский суд обязал Россию разработать меры, направленные на сокращение числа арестов подследственных и повышение эффективности рассмотрения их жалоб на условия содержания. Суд также отметил необходимость улучшение условий содержания подследственных в СИЗО.<br />Так, ЕСПЧ требует повесить шторки или поставить стенки вокруг туалетов, убрать плотную сетку на окнах, которая ограничивает доступ дневного света, и увеличить количество банных дней. Суд также считает необходимым установить максимальный лимит наполняемости для каждого СИЗО, который будет не ниже российской нормы в четыре квадратных метра на человека, и периодически пересматривать его с целью избежать перенаселения изоляторов.</p>&nbsp; http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=793 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=793 Wed, 11 Jan 2012 10:55:00 +0400 Автор: Шувалова Людмила Вячеславовна (Генеральный директор Центра социально&ndash;консервативной политики)<br><p>Человек с активной гражданской позицией противостоит безразличию и сосредоточенности только на себе и собственных интересах. Зачастую он открыто высказывает нелицеприятные вещи, как в адрес других людей, так и в адрес бюрократии, тем самым настаивая на том, чтобы жизнь в стране строилась на принципах свободы, справедливости и уважения человеческого достоинства. Во многом благодаря таким людям происходит сверка действий власти с ценностными основаниями общества.<br /><br />Право граждан открыто и свободно высказывать свое мнение закреплено в Конституции РФ. Существуют соответствующие механизмы по обеспечению таких прав и свобод граждан: независимые средства массовой информации, Общественная палата РФ, различные общественные объединения. Сегодня запрос общества направлен на переход к общественно-государственному партнерству и общественному соучастию при определении и реализации стратегических направлений развития страны. Появилось значительное количество людей, которые не только отстаивают свою гражданскую позицию, но активно участвуют в обеспечении общественного контроля. Причем весьма результативно.<br /><br />Деятельность граждан по обеспечению общественного контроля и противодействию общественным порокам, к сожалению, может быть связана с определенной угрозой их безопасности. В случае с пожаром в доме Анны Левченко, если будет доказано, что это не несчастный случай, виновные должны понести наказание по всей строгости закона.</p> http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=792 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=792 Wed, 11 Jan 2012 10:23:00 +0400 Автор: Милославская Дарья Игоревна (Председатель Совета Некоммерческого партнерства &laquo;Юристы за гражданское общество&raquo;&nbsp;)<br><p>У Анны Левченко на ее родине в Воронеже сгорела квартира. При пожаре погибла мама. Безусловно, следствие выяснит причины произошедшего и, надеюсь, установит виновных, если они есть. А они вполне могут быть, потому что Анна Левченко &ndash; девушка, которая в одиночку занялась разоблачением педофилов в Интернете, и спустя короткое время стала известна очень многим. У нее появились друзья и соратники, уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов сделал ее своей помощницей. Известно, что в связи со своей деятельностью Левченко неоднократно получала угрозы: &laquo;Киллер к тебе уже выехал&raquo;, писали девушке.<br /><br />Общественная деятельность бывает двух видов: та, которая направлена на общественное благо и при этом не задевает ничьих интересов, и другая &ndash; которая, напротив, достигает блага, лишь сознательно затрагивая и пресекая чьи-то корыстные, низменные, бесчестные интересы. Вторая опаснее, поскольку люди, заинтересованные в том, чтобы прекратить такую общественную деятельность, порой готовы остановить общественника даже ценой его жизни или жизни его близких.<br /><br />Общественник никак и ничем не защищен, потому что он &ndash; обычный гражданин, не полицейский и даже не журналист, о специальной защите которых так любят говорить. И общественная работа опасна точно так же, как и любая другая. Не больше и не меньше. Опасно работать дворником? А если вы случайно лопатой задели чей-то роскошный и дорогой автомобиль? Опасно ли быть учителем? Сами знаете, каково нынче делать замечание деткам некоторых родителей&hellip;<br /><br />Конечно, общественной деятельностью можно и не заниматься. Тем более что сейчас невозможно взывать к чьей-либо пионерской совести или цитировать моральный кодекс строителя коммунизма. Гражданин сам решает, готов ли он прилагать усилия, чтобы жизнь вокруг стала безопаснее, нравственнее, честнее, или ему спокойнее оставить все как есть.<br /><br />А когда происходят вот такие несчастные (?) случаи, эффект порой подобен тому, который преследуют организаторы терактов: запугать, заставить отказаться от намеченной цели и от обозначенных приоритетов.<br /><br />Это не должно быть так. По-моему, подобные случаи должны вызывать совсем не страх, а презрение, отвращение ко всей той дряни, что еще ошивается вокруг, мешает жить мне, вам, нашим детям, нашим старикам. И злость - на себя самого, занятого и озабоченного лишь собственными проблемами, так до сих пор и не нашедшего возможности присоединиться к людям, занятым полезной работой для того, чтобы сделать нашу жизнь лучше и чище.</p> http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=791 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=791 Fri, 30 Dec 2011 14:33:00 +0400 Автор: Гусев Павел Николаевич (Главный редактор газеты &laquo;Московский комсомолец&raquo;, генеральный директор Издательского дома &laquo;Московский комсомолец&raquo;, председатель Союза журналистов Москвы)<br><p>Во времена перестройки среди московских журналистов ходила байка о том, как президент Горбачев во время посещения издательства &laquo;Правда&raquo; решил заглянуть типографию. Там он увидел, как делают газету по технологии так называемого горячего набора. В то время строчки отливались из мягкого металла специальным аппаратом &ndash; линотипом. Затем верстальщики вручную размещали строки на макете будущей газеты. А главным их инструментом было шило.<br /><br />Веселый парень так лихо показывал Михаилу Сергеевичу свое мастерство, что охранники президента все до единого смотрели на это мелькающее шило. Когда, наконец, все закончилось, один охранник подошел к верстальщику: &laquo;А ты, парень, зря с этим шилом рисковал. Это для тебя оно &ndash; инструмент. А у нас проходит как холодное оружие&hellip;&raquo;.<br /><br />Цифровая революция шило низвергла<br /><br />Первое, что принесло цифровое перевооружение прессе, &ndash; качественно новую технологию, облегчающую многие этапы работы по выпуску газеты. По сути, это было сотворение нового мира в полиграфии. Затем, с развитием Интернета, уже и журналисты почувствовали свои новые возможности, связанные со сбором и подготовкой информации, оперативной связью, поиском источников, созданием электронных архивов, перепиской в режиме онлайн с авторами и т.д. Естественно, для этого надо было осваивать новую технологию.<br /><br />Как учились газетчики? Прежде всего, на собственном опыте, чаще всего без отрыва от производства.<br /><br />И этот же опыт вывел такие имманентные свойства Интернета, которые ставили перед журналистикой новые, неизвестные ранее проблемы и задачи.<br /><br />Например, с возникновением блогосферы главным народным корреспондентом для СМИ стал Интернет. То, что раньше нам сообщали по телефону или по обычной почте внештатные авторы, теперь в невиданном количестве поступает по электронке, размещается на блогах и т.д. Как относиться к такой информации? По-моему, так же, как к любому сообщению, требующему проверки.<br /><br />Интернет не может быть надежным источником информации, потому что там еще очень многое существует и работает вне рамок закона. (Если какой-то медийный ресурс зарегистрирован как СМИ, тогда другое дело). Поэтому газета, существующая в правовом поле, должна быть избирательной по отношению к потоку сетевых сообщений, в котором есть все &ndash; от действительных фактов до полного бреда.<br /><br />Остается сожалеть, что многие материалы в Сети кочуют по ней так, что порой трудно, а то и вовсе невозможно найти первоисточник. Но зато находится немало желающих заявить всем именно о своем авторстве. Добавьте к этой путанице анонимность Интернета и вытекающую отсюда как минимум склонность к розыгрышам, а как максимум &ndash; провокацию.<br /><br />Журналист же отличается от блогера тем, что он &laquo;обременен&raquo; ответственностью перед редакцией, аудиторией, профессиональным долгом, этическим кодексом. И это все не какие-то совки придумали. Так было, есть и будет. Причем во всем мире. Иначе журналистика как социальная коммуникация просто исчезнет. А какие от этого будут последствия, можно только представить. Поэтому, если блогеры хотят заниматься серьезной журналистикой, они должны это знать.<br /><br />Или могут спокойно оставаться в блогосфере в том круге занятий, который каждый волен себе избирать.<br /><br />Суровая поступь дилетантов<br /><br />Утверждать, что блогосфера в будущем заменит профессиональную журналистику, &ndash; это либо наивность, либо глупость. Причем в этом споре большее самомнение демонстрируют как раз блогеры. Но достаточно взглянуть на те материалы, что выкладываются в виде роликов, фотографий, а главное &ndash; текстов, и сразу все становится ясно. Кстати, я не беру те сайты, форумы, на которых люди размещают свои комментарии, мнения, &ndash; там можно встретить интересные суждения, идеи. Именно поэтому каждая профессиональная редакция (газеты, радиостанции, телеканалы) располагает такой платформой, на которой кипят дискуссии, и эти &laquo;Гайд-парки&raquo; нам даровал Интернет. Но и там надо вести дискуссии на уровне цивилизованных людей.<br /><br />Что же касается информации, то я, как и многие мои коллеги, всегда знаю те ресурсы в Сети, которые стоит каждодневно посещать, потому что там работают профессиональные новостники. Для таких Интернет &ndash; это только смена пейзажа. А суть дела и его качество остались прежними.<br /><br />Ясно, что журналистика меняется, становится мультимедийной, комплексно использует самые разные каналы информирования. Так это как раз и говорит о внутренних ресурсах профессии, о способности СМИ к модернизации.<br /><br />Поэтому лично я не верю пламенным пророкам, подписывающим приговоры то театру, то кино, то телевидению. А теперь вот газетам и книгам.<br /><br />Поживем &ndash; увидим. Главное, не умереть раньше смерти.<br /><br />Философ новых медиа Маршалл Маклюэн, назвавший информационную цивилизацию &laquo;глобальной деревней&raquo;, по-моему, оставил нам прекрасный завет: &laquo;Будущие хозяева технологии должны быть веселыми и умными. Машина порабощает суровых, мрачных и тупых&raquo;. Вот здесь профессионализм очевиден.<br /><br />Независимая газета, 27.12.2011</p> http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=790 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=790 Fri, 30 Dec 2011 12:56:00 +0400 Автор: Милославская Дарья Игоревна (Председатель Совета Некоммерческого партнерства &laquo;Юристы за гражданское общество&raquo;&nbsp;)<br><p>Выдержка из Послания Президента Федеральному собранию от 22.12.11:<br /><br />&laquo;Наше гражданское общество укрепилось и стало более влиятельным, существенно возросла социальная активность общественных организаций, это подтвердили и события последних недель. Считаю увеличение активности некоммерческих организаций одним из ключевых достижений последних лет. Мы немало сделали для их поддержки, для развития и стимулирования добровольчества в стране. И сегодня в нашей стране более 100 тысяч некоммерческих организаций. Регистрировать их стало проще, а проверок деятельности НКО стало существенно меньше. И очень многим из них государство оказывает прямую помощь. Годовые объемы благотворительности уже сейчас близки к 100 миллиардам рублей. В добровольческих акциях участвуют миллионы граждан. Они занимаются благоустройством территорий, социальной помощью семьям, которые находятся в трудной жизненной ситуации, поиском пропавших людей, защитой окружающей среды, многими другими полезными вещами. Все это, безусловно, заслуживает уважения и приносит пользу нашему Отечеству&raquo;.<br /><br />Концепция развития добровольчества и благотворительности была принята правительством давно, и отрадно, что власть последовательно идет по пути ее реализации. В этом году приняты налоговые послабления для благотворительных организаций и льготы физическим лицам, которые получают благотворительную помощь, льготы жертвователям - физическим лицам.<br /><br />Однако те изменения, которые коснулись добровольцев, лишь позволили компенсировать их затраты, но никаким образом не укрепили статус добровольца. Мне кажется, в России должен существовать отдельный закон о добровольческой деятельности.<br /><br />Что касается количества НКО, работающих в нашей стране, то по данным Минюста их примерно 226-229 тысяч, из них реально действующих по нашим подсчетам примерно одна треть, около 75 тысяч. К сожалению, хотя вроде бы имеются достаточно понятные правила регистрации, регистрировать НКО проще не стало, потому что в разных субъектах федерации закон применяется по-разному. Проверок деятельности НКО стало существенно меньше &ndash; это правда. Самый большой вал проверок был в 2007 году, в начале 2008-го, а сейчас плановые проверки идут тихо, спокойно, никого еще не репрессировали.<br /><br />Действительно, многим некоммерческим организациям государство оказывает прямую помощь, например, в последнее время было два конкурса на получение прямой финансовой поддержки. Например, это конкурс, который проводило МЭРТ для регионов, где победили 35 организаций - сейчас они получают в МЭРТ бюджетные деньги. Что касается президентских денег, которые раздаются шестью операторами, назвать это прямой помощью с точки зрения юридической было бы неправильно. Это помощь не из бюджета, а из фондов операторов, которые получили непосредственно из бюджета, то есть, юридически говоря, эту помощь нельзя назвать прямой, в том числе и потому, что деньги, идущие от операторов, облагаются налогом. К сожалению, мало кто об этом говорит, и авторы, готовившие президенту текст послания, видимо, не полностью осведомлены о том, что происходит в некоммерческом секторе и даже в российском законодательстве.</p> http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=789 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=789 Thu, 29 Dec 2011 12:36:00 +0400 Автор: Турман Владимир Викторович<br><p>Российский бизнес пережил первую волну мирового финансового кризиса. Для многих компаний это стало серьезным испытанием. Пришло понимание того факта, что успешный бизнес это не тот бизнес, который может получать прибыль только во времена растущих рыночных трендов. Успешный бизнес &ndash; это бизнес, который может сохранять свое рыночное положение, расти и развиваться, несмотря на все неприятности вызываемые периодами экономической рецессии.<br /><br />Кризис открыл глаза как на самые уязвимые, так и на критически важные стороны выживания и дальнейшего развития российских компаний. В настоящих рыночных условиях уже не достаточно просто произвести какой-либо товар или услугу. Приоритетное место должна занять задача эффективного сбыта готовой продукции, в том числе и на внешних рынках.<br /><br />При всей очевидности этой задачи даже самые прогрессивные руководители российского бизнеса относят маркетинг к вспомогательным функциям обеспечения конкурентоспособности своих компаний. В противоположенность этому, зарубежные бизнес-лидеры убеждены в обратном. Наши зарубежные партнеры накопили огромный опыт в вопросах продвижения готовой продукции и услуг. И на 100% используют свое преимущество в этой области гуманитарного знания. Стив Джобс доказал своим примером приоритетное значение маркетинговых технологий в создании и продвижении на международные рынки продукции корпорации Apple Inc.<br /><br />Несмотря на все неприятности, которые вызывают экономические спады и внутренние кризисы, их позитивная роль заключается в том, что они позволяют увидеть области нашей профессиональной некомпетентности, и осознать, что мешает нашему развитию, и развитию наших компаний.<br /><br />Подавляющее большинство экспертов сходятся во мнении, что до осени 2008 года настоящей конкуренции в российском бизнесе не было. После кризиса все изменилось. Рынки сбыта очень точно определили свои границы. И поэтому вопрос модернизации бизнеса и повышения конкурентоспособности российских компаний должен занять приоритетное положение среди остальных вопросов модернизации российской экономики.<br /><br />Зачем вкладывать деньги в производство новых видов продукции, если отечественные системы сбыта, основанные на принципах и &laquo;понятиях&raquo; социалистической эпохи, используют &laquo;откат&raquo;, как основной способ продвижения своей продукции?<br /><br />Выражения &laquo;для любого качества есть свой потребитель&raquo; и &laquo;пипл схавает&raquo; способны подорвать изнутри любые программы развития и любые усилия Правительства РФ, направленные на рост российской экономики и улучшения уровня жизни наших соотечественников.<br /><br />Уже ребенку становится понятно, что при таких темпах экспансии азиатских товаров, российскому бизнесу нет места в числе лидирующих мировых производителей. Уровень жизни и политическая стабильность в стране напрямую зависят от стоимости нефти и газа на международных биржах.<br /><br />И возникает справедливый вопрос: учитывая сырьевую ориентацию российского экспорта, есть ли выход из такого, с первого взгляда, безвыходного и депрессивного сценария развития событий? На самом деле - выход есть.<br /><br />Даже в трудные экономические периоды и в обстановке жесткой, в том числе и международной, конкуренции ваш бизнес может быть успешным. И ваш бизнес должен быть успешным.<br /><br />Ни наличие &laquo;уникального&raquo; товара или услуги, ни наличие низкой цены, не обеспечивают больше устойчивого и стабильного конкурентного преимущества. Задача создания качественного товара как определяющего фактора победы в конкурентной борьбе должна встать на второе место после создания качественной Системы Продвижения и Сбыта готовой продукции, что невозможно без использования инструментов инновационного маркетинга. Это наиболее тщательно охраняемый секрет многих успешных международных компаний.<br /><br />Именно ситуация перманентного кризиса, помогает увидеть возможности, значимость которых раньше была не столь очевидна. Относительная экономическая стабильность последнего десятилетия создала иллюзию постоянства высоких доходов. Мозги многих российских руководителей, как от бизнеса, так и от политики заплыли жиром неспособности к созданию прорывных решений и технологий даже во времена растущих рыночных трендов. Что же говорить о периодах экономических спадов и наступления &laquo;эры реальной конкуренции&raquo; для российского бизнеса?<br /><br />Многие руководители находятся в плену опасного заблуждения, которое можно выразить короткой фразой &laquo;я знаю все, я уже столько лет в этом бизнесе&raquo;.<br /><br />Виной тому &ndash; наследие социалистического режима плюс, как это не парадоксально модное увлечение платным бизнес-образованием. Во многих компаниях были созданы и также благополучно расформированы (с наступлением первых признаков приближающегося кризиса) отделы корпоративного обучения. Самым первым пунктом в перечне мер направленных на сокращение затрат стало сокращение или полное прекращение финансирования статей расходов связанных с обучением персонала. Нам всем нужны профессиональные специалисты &ndash; но за их обучение пусть платит кто-то другой.<br /><br />Вместе с этим, восемь из десяти компаний, оказывающих услуги в области бизнес тренинга, консалтинга, маркетинговых исследований, и т.д. &ndash; прекратили свое существование в период с 2008 по 2010 год. Но сих пор встречаются случаи, когда руководители бизнеса &laquo;по привычке&raquo; продолжают приглашать для обсуждения стратегических этапов развития бизнеса, людей, не сумевших сохранить собственные консалтинговые компании. И в таких обстоятельствах вполне предсказуемой и объяснимой становится реакция многих руководителей, отправляющих в мусорную корзину очередное предложение &laquo;улучшить эффективность вашего бизнеса&raquo;.<br /><br />Задайте сами себе откровенный вопрос: работает ли ваш бизнес на полную мощность? Или вас не покидает ощущение, что он мог бы работать лучше и приносить гораздо большую прибыль, чем та отдача, которую вы получаете в настоящий момент?<br /><br />Удивительно, но большинство российских компаний даже не понимают в насколько опасном положении они находятся. На индивидуальную часовую консультацию к автору, стоимостью 35 000 рублей, пришел генеральный директор промышленного предприятия, в прошлом всесоюзного значения, а в настоящее время, имеющего только на территории области 120 прямых конкурентов. Основная проблема &ndash; невозможность конкурировать с мелкими производителями, так как себестоимость изделия готовой продукции у завода выше, чем у мелких конкурентов, которые изготавливают &laquo;тоже самое&raquo; практически в &laquo;гараже&raquo;. И это при том, что 80% объема заказов, с трудом покрывающих затратную часть, предприятие получает только от одного клиента! ОДНОГО!!! В данном случае, даже не нужно проводить дорогостоящих маркетинговых исследований рынка, чтобы предсказать, что ждет предприятие даже при незначительном изменении политической ситуации в регионе или активизации деятельности нескольких наиболее сильных конкурентов.<br /><br />На восходящих рыночных трендах работать очень легко. На восходящих трендах бизнес растет пропорционально росту рыночной ниши и пропорционально росту доходов потребителей. Акционеры и собственники могут быть глубоко уверены, что рост ключевых показателей &ndash; это продуманная линия менеджмента компании. Но по факту это просто удачное стечение обстоятельств! По результатам исследования &laquo;Оценка конкурентоспособности российского бизнеса&raquo;, проведенного консалтинговым агентством THURMAN CONSULTING, из 1264 опрошенных руководителей и собственников бизнеса у 87% опрошенных отсутствует стратегический (маркетинговый) план развития бизнеса!<br /><br />Что это означает? А это означает, что при отсутствии стратегического плана компанию контролируют внешние обстоятельства, а не генеральные директора и топ-менеджмент. И когда внезапно ситуация на рынке ухудшается &ndash; такие компании терпят крах. Сотрудники таких компаний оказываются на улице. Уровень безработицы, а вместе с ним и социального напряжения растет. Какой из этого следует вывод?<br /><br />Неконкурентоспособный бизнес &ndash; прямая угроза национальной безопасности государства.<br /><br />Ознакомится с итоговым документом &laquo;Оценка конкурентоспособности российского бизнеса&raquo;, вы можете на сайте www.rcrbs.ru.</p> http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=800 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=800 Mon, 26 Dec 2011 15:17:00 +0400 Автор: Мамедов Тахир Алиевич<br><p>Прошли очередные выборы и теперь уже можно говорить вслух о том, что такой результат был предсказуемым и ожидаемым. Возможно, я был нынче более внимателен к выборам, но считаю, что агитация на этих выборах была, пожалуй, самой неуклюжей за последние годы. Хотя, даже по мнению оппонентов власти, они прошли менее &laquo;грязными&raquo; чем все предыдущие выборы. Наш нынешний парламент, очевидно, станет &laquo;местом для дискуссий&raquo;. Однако, на мой взгляд, парламент мог бы функционировать более эффективно, если бы ни одна из партий не набрала более 50% мандатов.<br /><br />Так или иначе, несмотря на все волнения, страна осталось той же, люди, вроде бы те же. И все тот же извечный вопрос: что делать? Можем ли мы, представители общества, что-то действительно изменить? Можно задать вопрос по-другому: а вы не задумывались, а есть ли в современной России дееспособная альтернатива имеющейся системе и власти?<br /><br />Уверен, что в настоящее время такой альтернативы нет. Она и не появится, пока мы не изменимся сами. Пока мы будем ждать, что за нас кто-то примет решение, пока сами не будем предлагать альтернативу, пока не увеличится количество неравнодушных в обществе. Одним словом, пока мы не станем жить в гражданском обществе. Альтернатива должна вырасти эволюционно, то есть путем развития институтов гражданского общества. Другое - от лукавого.<br /><br />Как не парадоксально, власть активнее всех создает условия для развития гражданского общества, но и мы с вами должны быть готовы к тому, чтобы открыто заявить о том, чего мы хотим достичь в результате нашей активности. Быть готовыми не только декларировать, но и работать в этом направлении. Пока что мы в большинстве своем ведомы. И в этом виноваты мы сами своей безынициативностью.<br /><br />После выборов мы наблюдали достаточно бурную социальную активность. Причем, наибольшую активность проявляли не политические силы, которые принимали участия в выборах, а другие активисты, имеющие отношение к выборному процессу, разве что как электорат.<br /><br />Сами политические деятели практически все как один говорили о том, что довольны результатами выборов, что имеющиеся явные нарушения избирательного законодательства едва ли смогли повлиять на расстановку политических сил и результатов голосования 4 декабря.<br /><br />На волне протестных настроений появлялись &laquo;активисты&raquo;, не скрывающие своего стремления получить популярность на модной теме &laquo;кражи голосов&raquo; избирателей. Думаю, таких &laquo;борцов за демократию&raquo; еще немало появится, пока наше общество не станет более зрелым, и пока институты гражданского общества не будут играть ту роль, которую они должны играть в цивилизованном обществе. А в это мы надеемся и верим. И делаем все для этого. Так что, присоединяйтесь!</p> http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=788 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=788 Mon, 26 Dec 2011 15:08:00 +0400 Автор: Кучерена Анатолий Григорьевич (Адвокат, Председатель Центрального совета Общероссийского общественного движения &ldquo;Гражданское общество&rdquo;, Председатель некоммерческого фонда &laquo;Институт демократии и сотрудничества&raquo;)<br><p>Видный чиновник по судебной части &ndash; начальник отдела по связям со СМИ и общественностью Московского городского суда Анна Усачева в страстном монологе воспела хвалу российской судебной системе вообще, и Московскому городскому суду и его Председателю &ndash; в особенности. А заодно заклеймила позором и обвинила в преступлениях тех, кто позволяет себе сомневаться в безупречности московской судебной системы. Как на беду, я &ndash; из числа таких сомневающихся. Посему - отвечаю.</p> http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=787 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=787 Thu, 22 Dec 2011 22:48:00 +0400 Автор: Асадуллин Фарид Абдуллович (Сопредседатель Информационно-аналитического центра Совета муфтиев России, ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН)<br><p>Озвученная недавно идея создания единого евразийского пространства предполагает не только реализацию политической воли государственных руководителей заинтересованных стран, но и урегулирование многих острых вопросов, касающихся статуса и условий жизни трудовых эмигрантов в России.<br /><br />Большие проблемы с этим в Москве. Это не в последнюю очередь вопрос искоренения открытой фанаберии некоторых московских чиновников по отношению к работающим гражданам южных стран СНГ, вопрос признания человеческих достоинств тех, кого мы обобщенно называем партнерами по Евразийскому союзу (ЕАС).<br /><br />Отголоски антитаджикской истерии, связанные сначала с задержанием, а затем освобождением русских летчиков в Душанбе, похоже, развязали руки некоторым недобросовестным работодателям, пытающимся под разным предлогом уйти от выплаты денежных средств трудовым мигрантам за выполненные работы. Сфера ЖКХ, о несовершенстве которой было высказано много справедливых слов, в том числе во время последней горячей линии премьер- министра с представителями российской общественности, действительно становится почти что &laquo;узаконенным&raquo; средством обирания беззащитных и бесправных мигрантов.<br /><br />Пользуясь плохим знанием русского языка и полулегальным статусом многих гастарбайтеров, работодателю при желании нетрудно обвести вокруг пальца доверчивого таджика, который иногда готов поверить устному обещанию - &laquo;сделаешь &ndash; получишь деньги&raquo;.<br /><br />Так обратившийся в ОП гражданин Республики Таджикистан Бердиев Джовид Махмадназарович, имеющий на родине семью и двух несовершеннолетних детей, всю осень этого года по договоренности с ООО &laquo;МРЕП&raquo; в лице исполнительного директора Сопрыкина Дмитрия Анатольевича был задействован в ремонтно-отделочных работах в подъездах многоквартирных домов по адресу г.Москва, ул. Каховка, д. 3 и 1 3. Денег (речь идет о нескольких десятках тысяч рублей) он так и не увидел. Человек находясь на грани психического срыва, почти, что потерял надежду получить их. К сожалению, попытки поговорить с Главой Управы Зюзинского района столицы А.А.Беловари или с кем-то из его помощников и внести ясность в этом вопросе оканчиваются безрезультатно. Господин Беловари для нас &ndash; меня и моих помощников на протяжении последнего месяца не доступен &ndash; он либо на переговорах, либо на заседаниях &hellip;</p><p>Между тем, этот вопрос приобретает принципиальный характер, поскольку на кону не только престиж самой Общественной палаты, но и по большому счету престиж страны, которая сегодня инициирует глобальный интеграционный процесс. Уверен, на ущемленные права таких простых тружеников как Джовид Бердиев нужно адекватно реагировать и ни в коем случае не закрывать глаза и не проходить мимо.</p> http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=786 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=786 Mon, 19 Dec 2011 16:49:00 +0400 Автор: Кучерена Анатолий Григорьевич (Адвокат, Председатель Центрального совета Общероссийского общественного движения &ldquo;Гражданское общество&rdquo;, Председатель некоммерческого фонда &laquo;Институт демократии и сотрудничества&raquo;)<br><p>Одной из важнейших проблем является, на мой взгляд, отчужденность власти от народа. Это явление имеет свои исторические корни.<br /><br />Громадные пространства России, равно как и громадность стоявших перед ней геополитических задач, приводили к тому, что предельно централизованная власть просто не могла &quot;разглядеть&quot; людей на местах - с их нуждами, горечами, воплями о несправедливости.<br /><br />Большинство российских правителей действовали по принципу &quot;без народа и не для народа&quot;. Власть решала иные задачи: расширение границ, строительство великой империи, борьба с внутренними и внешними врагами, поддержание стабильности в государствах-сателлитах, реализация гигантских инфраструктурных проектов. Народ при этом служил не более чем расходным материалом. Неудивительно, что на момент смерти Петра I - этого &quot;великого и ужасного&quot; строителя могучей европейской державы - современники констатировали, что народ был приведен в &quot;неописуемое бедствие&quot;.<br /><br />Были, правда, правители, которым казалось, что они действуют для народа, хотя и без народа. Александр I, например, был искренне убежден, что зловещие аракчеевские военные поселения - не что иное, как &quot;сладкая награда&quot; российским воинам за их подвиги в войне 1812 года. Однако солдаты-крестьяне бежали из этих поселений в дикие леса, погибали в болотах, кончали с собой - лишь бы не испытывать все &quot;прелести&quot; рабского труда напополам с солдатчиной.<br /><br />Попытки отдельных правителей действовать во благо народа и вместе с народом либо заканчивались ничем, как это было в случае Екатерины II с ее Уложенной комиссией, либо, принося определенные плоды, провоцировали в обществе смуту, как это случилось во времена великих реформ Александра II, после Манифеста 17 октября 1905 года Николая II или в период &quot;гласности и перестройки&quot; Михаила Горбачева.<br /><br />Еще в 1990 году в своей всеми прочитанной и никем не осмысленной работе &quot;Как нам обустроить Россию&quot; Александр Солженицын полемизировал с теми, кто утверждал, что России демократия не нужна. &quot;Очень нужна, - говорил он. - Но при полной неготовности нашего народа к сложной демократической жизни - она должна постепенно, терпеливо и прочно строиться снизу, а не просто возглашаться громовещательно и стремительно сверху, сразу во всем объеме и шири&quot;. Особое внимание Солженицын рекомендовал уделить развитию местного самоуправления и местным выборам.<br /><br />Между тем мы пошли именно в том направлении, против которого предостерегал Солженицын. Возжелав демократии сразу и в полном объеме, мы получили поначалу десятки партий, представлявших зачастую интересы только их создателей, немыслимое количество самовыдвиженцев на пост президента России, массу &quot;денежных мешков&quot;, легко выигрывающих парламентские выборы по одномандатным округам и даже на губернаторские посты, борьбу кланов вместо демократического процесса на Северном Кавказе и в ряде других регионов и прочие &quot;прелести&quot;. Как отмечал тот же Солженицын, &quot;на губернаторских выборах все решали деньги, подкуп, обман, а в некоторых местах - просто мафия, просто криминальные были выборы&quot;.<br /><br />Все это и сделало термин &quot;демократ&quot; в народе едва ли не ругательством. Но главное: демократия в том виде, в каком она существовала в 90-е годы, не способствовала решению самых насущных экономических и социальных проблем, не случайно на ее излете произошла общенациональная катастрофа - дефолт августа 1998 года.<br /><br />Как следствие - в 2000-е годы начался обратный процесс, известный под названием строительства властной вертикали. Это позволило в ряде случаев преодолеть сепаратистские тенденции, привести в соответствие Конституции РФ законодательства регионов, отстранить от властных полномочий представителей криминала и откровенных авантюристов, перейти от противостояния законодательной и исполнительной власти к совместной законодательной работе, наполнить федеральный бюджет не только за счет роста цен на нефть, но и за счет повышения собираемости налогов. Едва ли объективно мыслящий человек откажется хотя бы частично признать благотворность этих процессов.<br /><br />При этом, однако, обнаружились и очевидные издержки, присущие всякой бюрократической пирамиде: назначенный губернатор или &quot;сити-менеджер&quot; зависит в большей степени от тех, кто его назначил, а не от тех граждан, которыми он управляет. То же относится и к депутатам, избираемым по партийным спискам: иные из них наглухо замыкаются в своих думских кабинетах и лоббистских интересах.<br /><br />Что же касается все еще избираемых глав муниципальных образований, то они зачастую целиком зависят от воли вышестоящего начальства, то есть от тех же губернаторов, и таким образом являются частью все той же властной вертикали.<br /><br />На деле такая конструкция приводит к тому, что всякую значимую для граждан проблему местного значения по сути дела приходится решать в Москве. Это мы не раз наблюдали в последние годы во время телевизионного общения председателя правительства Владимира Путина с народом. Порой только непосредственное вмешательство премьера подвигает местные власти на такие немудреные действия, как отстроить дом погорельцам, вырыть колодец, провести газ, починить дорогу и т.д.<br /><br />В качестве члена Общественной палаты я неоднократно сталкивался с подобными ситуациями. Недавно, например, я принимал звонки от граждан на &quot;горячей линии&quot;. Среди звонивших - Наталья Михайловна Хорькова из поселка Новосокольники Псковской области. Начиная с 2007 года она вместе со своими односельчанами пытается решить проблему, актуальную для многих регионов России, газификации поселка. А воз и ныне там. Вообще трудно понять, почему Россия, обладающая гигантскими запасами газа и снабжающая им всю Европу, не может &quot;поделиться&quot; &quot;голубым топливом&quot; с собственными гражданами.<br /><br />Наталья Михайловна рассказывала, что она неоднократно встречалась с главой администрации поселка. Однако тот только разводит руками: ничего, мол, не могу сделать, мне нужен куратор &quot;сверху&quot;, который помог бы эту проблему решить.<br /><br />Подобная ситуация складывается, насколько мне известно, и в других регионах, в том числе, как ни парадоксально, даже в Московской области, где с жителей поселков требуют громадные суммы за подведение газа, а поскольку таких денег у людей просто нет, проблема не решается годами.<br /><br />Существует проверенный веками принцип: не надо перекладывать на региональную власть проблемы, которые может решить местная власть; не надо перекладывать на центральную власть проблемы, которые может решить региональная власть, и, наконец, не надо перекладывать на государство проблемы, которые может решить частный бизнес.<br /><br />На деле же возникает абсурдная ситуация: муниципальная власть зачастую не в состоянии решить самые острые, самые насущные проблемы граждан. Для этого у нее нет ни ресурсов, ни представления о реальных потребностях граждан, ни профессионализма.<br /><br />Не удивительно, что у людей возникает ощущение беспомощности, неэффективности и коррумпированности власти как таковой. И это неизбежно усиливает протестные настроения. Причем непосредственным поводом для протеста может послужить все, что угодно. Например, результаты выборов, как это было в недавнем случае. Когда власть обманывает людей, не оправдывает их повседневных ожиданий, люди охотно верят тем, кто говорит, что власть нечиста на руку во всем. Между тем, как подчеркивает, например, Европейская хартия о местном самоуправлении 1985 года, под местным самоуправлением следует подразумевать &quot;право, действительную способность местных сообществ контролировать значительную часть общественных дел, управлять ими в рамках закона под свою ответственность и на благо населения&quot;. Думается, именно здесь европейский опыт мог бы нам очень пригодиться.<br /><br />Очевидно, настало время радикально пересмотреть формат взаимодействия между населением и муниципальной властью. С одной стороны, как подчеркнул недавно Владимир Путин, нужно сделать так, чтобы объем средств и полномочий муниципальной власти был достаточен для решения тех задач, которые на нее возложены. Нужны конкретные решения по перераспределению полномочий в пользу местной власти. Этим сейчас занимается специальная рабочая группа во главе с Дмитрием Козаком. Хотелось бы, чтобы общественность могла ознакомиться с предварительными результатами этой работы. С другой стороны, помимо полномочий, необходимо повышение ответственности муниципальной власти. И не только перед вышестоящими начальниками, но и перед населением. Руководители муниципалитетов обязаны, наконец, &quot;снизойти&quot; до того, чтобы периодически встречаться с гражданами и обсуждать с ними оптимальные пути решения самых насущных проблем. Например, какую местную дорогу в первую очередь необходимо провести, где поставить светофор, какую школу отремонтировать, какие зоны отдыха привести в порядок. Власть не должна считать, что все это известно ей лучше, чем &quot;подведомственному&quot; ей народу. Сегодня же дело доходит до трагикомических ситуаций, подобно той, о которой говорил Владимир Путин: городской начальник как черт от ладана бежит от встречи со &quot;своим&quot; народом, опасаясь, что его побьют, и даже присутствие самого высокого начальства не может убедить его выйти к людям.<br /><br />Разумеется, есть еще проблема подготовки кадров для местного самоуправления, ведь порой дело не в злонамеренности, а в отсутствии необходимых навыков.<br /><br />Здесь будет уместно напомнить, с чего именно начиналась демократия в Америке. Об этом пишет Алексис де Токвиль в своей знаменитой книге. Его поразило, что, ступив на американскую землю, он повсюду встречал группы людей, увлеченно обсуждавших свои местные проблемы и искавших оптимальные решения. И не просто обсуждавших, но и немедленно претворявших при поддержке местных властей свои решения в жизнь. Демократия - это не только выборы в общенациональном масштабе, но и непосредственная работа граждан по преобразованию той среды, в которой они обитают. И сегодня местное самоуправление играет большую роль в США. На службе в его органах занято более половины работников управленческого труда, доходы муниципальных бюджетов в совокупности равны приблизительно 40% федерального бюджета. И власть, и граждане создают один и тот же &quot;общественный продукт&quot; - качество жизни. И преуспеть в этом они могут только вместе. Принципы &quot;для народа, но без народа&quot; или - еще хуже - &quot;без народа и не для народа&quot; должны навсегда уйти в прошлое. Преодоление разобщенности между гражданами и местной властью, наряду с серьезной либерализацией самой политической системы - таков, на мой взгляд, наш магистральный путь к демократии. Как писал Солженицын, нам нужно при сильной и - добавляю от себя - демократичной центральной власти терпеливо и настойчиво расширять права местной жизни.<br /><br />&laquo;Российская газета&raquo; - Федеральный выпуск №5661 (285)</p> http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=785 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=785 Mon, 19 Dec 2011 15:18:00 +0400 Автор: Тополева-Солдунова Елена Андреевна (Директор Автономной некоммерческой организации &laquo;Агентства социальной информации&raquo; (АСИ).)<br><p>Гражданская активность прорастала незаметно и постепенно. Сначала - объединившиеся, чтобы бороться с общей бедой, обманутые дольщики, с общей угрозой - владельцы праворульных автомобилей, негодующие против мигалок &laquo;синеведерочники&raquo;. Затем - стихийно возникающие то здесь, то там волонтерские отряды, отправляющиеся ремонтировать детские интернаты, собирающие игрушки и одежду для детских домов, организующие приюты для бездомных животных, помогающие больным детям, сиротам, инвалидам&hellip;<br /><br />И вот уже тысячи добровольцев отправляются тушить пожары летом 2010 года, закупают недостающее оборудование, на своих машинах отвозят его в места, где полыхают деревни и леса, создают штабы и интерактивные карты помощи. Так всходили в России ростки гражданского общества.<br /><br />В какой-то момент, который, видимо, просто невозможно было просчитать заранее, из ростков вымахали буквально за одну ночь зеленые сильные побеги. Многие наши сограждане, считавшиеся безнадежно аполитичными, в жизни не ходившие ни на какие выборы, ни с того, ни с сего решили не просто отправиться на избирательные участки, но еще и заняться их общественным контролированием.<br /><br />Что их в одночасье подняло с дивана и вытащило из кофеен и кинотеатров - пусть гадают социологи и психологи. Очевидно одно: они уже не станут прежними равнодушными, интересующимся только своей работой и досугом обывателями, и их вновь возникшая гражданская энергия будет требовать выхода.<br /><br />Уличные акции, митинги - это лишь одно из возможных приложений этой энергии, причем имеющее значительные ограничения. Плохая погода, возможные стычки и провокации, низкая результативность - все это быстро снижает активность многих уличных протестантов. Значит, необходимо осваивать и другие способы отстаивать свои права и добиваться своих целей. Нужна постоянная, упорная, методичная гражданская работа, которой еще предстоит научиться и потом заниматься самим и вовлекать в нее других. Многие российские НКО вполне могут предоставить свои возможности для обучения желающих премудростям гражданской активности.<br /><br />Если применить это к выборам, то необходимо тренироваться быть общественными наблюдателями, знать свои полномочия и возможности и уметь обнаруженные нарушения не просто фиксировать, но доводить до судебного расследования. Если в суды поступят тысячи грамотно оформленных исков по поводу фальсификаций на выборах, от них невозможно будет отмахнуться.<br /><br />Настоящая гражданственность - это не только порыв, это работа, овладение навыками и готовность отстаивать свои права и права других людей профессионально, последовательно и бесстрашно.<br /><br />У нас получится - теперь я твердо это знаю.</p> http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=784 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=784 Tue, 13 Dec 2011 10:43:00 +0400 Автор: Альтшулер Борис Львович (Президент региональной общественной организации содействия защите прав детей &laquo;Право ребенка&raquo;)<br><p>11 декабря в Москве в ЦВЖ &laquo;Манеж&raquo; завершилась 4-х дневная Третья выставка &laquo;Лучшее - детям!&raquo;, организованная в рамках Национальной программы продвижения лучших российских товаров и услуг для детей. От Общественной палаты Российской Федерации, которая является соорганизатором выставки, на торжественной церемонии её открытия 8 декабря выступили Александра Очирова, Елена Лукьянова и автор данной заметки. Ниже тезисно суммированы мои выступления на состоявшихся в рамках выставки слушаниях Общественной палаты РФ &laquo;Социальные стандарты безопасности детства&raquo;, на открытии выставки и при вручении грамот лучшим российским производителям товаров и услуг для детей &ndash; лауреатам конкурса &laquo;Знак качества&raquo;.<br /><br />Судьбоносное для России значение этой выставки демонстрируют две цифры: как сообщил недавно Министр образования и науки Андрей Фурсенко, сейчас у нас школу посещают 13 миллионов детей, и число это за последние 10 лет сократилось на 44%. То есть 10 лет назад в России было 22 миллиона школьников, получается, что каждый год &ndash; на миллион меньше. Рост рождаемости, связанный с введением материнского капитала, хотя, по мере достижения этими детьми школьного возраста, и замедлит этот трагический процесс, но заведомо недостаточен, чтобы остановить стремительное старение страны, приближение к точке &laquo;демографического невозврата&raquo;, после которой просто некому будет рожать новых детей. Поэтому столь актуальна эта выставка &laquo;Лучшее - детям!&raquo;. Этот лозунг должен стать главным приоритетом всей политики и всей экономики Российской Федерации.<br /><br />И вторая невеселая и вполне официальная цифра, которая здесь в &laquo;Манеже&raquo; звучала на Слушаниях Общественной палаты РФ: в общем количестве продаваемых сегодня в России товаров для детей товары отечественного производства составляют не более 15-20%. А это значит, что миллионы российских семей лишены возможности производительно трудиться и зарабатывать, чтобы прокормить своих детей. Гигантские &laquo;сырьевые&raquo; доходы России обеспечивают достаток семей других стран &ndash; производителей поставляемой в Россию продукции.<br /><br />Взаимозависимость двух этих цифр очевидна: бедность обычной массовой российской семьи с детьми, несоответствие доходов семьи и стоимости продуктов питания первой необходимости и квадратного метра жилья &ndash; главный сдерживающий фактор рождаемости. Откуда эти сверхцены на самое насущное? Почему российский строительный комплекс возводит в странах Латинской Америки типовые одноквартирные дома для бедняков по цене в 4-5 раз меньше, чем самое дешевое жилье у себя дома в России, о чем сообщила Правительственная &laquo;Российская газета&raquo; (&laquo;Хижина дяди Педро&raquo;, 18.08.2011)? Этот вопрос звучал на Слушаниях &laquo;Бездомные многодетные семьи России&raquo; в Общественной палате РФ 29 ноября с.г. Почему для миллионов россиян закрыта возможность собственными руками строить дешевое жилье для своих детей, поставлять на рынки и в магазины дешевые продукты и промтовары для своих детей? Ответ дал Президент России Дмитрий Медведев, который 22 ноября с.г. потребовал предотвратить коррупцию и монополизм в сфере жилищного строительства. Аналогичная проблема и с продуктами. Тверская область могла бы завалить Москву дешевой картошкой, но огромные урожаи сгнивают либо скупаются за бесценок перекупщиками, вздувающими конечную цену на сотни процентов. И так во всем.<br /><br />То, что мы видим сегодня на этой выставке &ndash; замечательно. Но это оазис. В целом страна живет иначе. При этом широта охвата регионов на этой выставке поражает. Россия большая страна. Однако Китай больше &ndash; по населению, а сегодня и по экономической мощи. Думаю, проблему понимают все. Страна, которая отвела себе роль сырьевого придатка для бурно развивающихся экономик других стран &ndash; обречена. Эту установку надо срочно менять, и в этом великий смысл выставки &laquo;Лучшее - детям&raquo;. Поэтому Общественная палата РФ поддерживает эту выставку, сознавая, что ее главные приоритеты: лучшее - детям, причем именно отечественного производства, &ndash; это единственный способ спасти Россию в сложившейся ситуации.<br /><br />И в заключение &ndash; о развивающих игрушках Бориса Никитина. С Борисом Павловичем я познакомился более 40 лет назад, это был гениальный человек, самородок. Сегодня его замечательные игрушки производит небольшая фирма ОКСВА, Санкт-Петербург; здесь на выставке они представлены на нашем с Александрой Очировой стенде (стенд РОО &laquo;Право ребенка&raquo; и Центра &laquo;Будущее женщины&raquo;). И снова тот же ключевой вопрос: почему детские магазины завалены импортными игрушками, но в них не найдешь игр Никитина? И аналогичный вопрос, поставленный на слушаниях в Общественной палате РФ бессменным организатором выставок &laquo;Лучшее - детям&raquo; в ЦВЗ &laquo;Манеж&raquo; и Председателем Организационного комитета программы продвижения лучших российских товаров и услуг для детей Александром Дворецким: &laquo;Как могло получиться, что в России есть немало субъектов РФ, в которых вообще не производится детских игрушек?&raquo;.</p> http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=783 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=783 Mon, 05 Dec 2011 18:52:00 +0400 Автор: Тополева-Солдунова Елена Андреевна (Директор Автономной некоммерческой организации &laquo;Агентства социальной информации&raquo; (АСИ).)<br><p>На мой взгляд, самый любопытный феномен нынешних выборов - это не только и не столько новый расклад голосов. Главное - резко возросшая активность избирателей. И дело не только в том, что вопреки устоявшемуся мифу о политической апатии нашего общества, голосовать пришло 60% россиян.<br /><br />Многие из них оторвались от своих диванов, телевизоров, блогов, твиттерров и ЖЖ, решили на этот раз выйти в офлайн, чтобы повлиять лично на исход голосования. Еще важнее то, что множество наших граждан по собственной инициативе осуществляли общественный контроль за выборами: кто вывешивал фотографии и сообщения в интернете, кто лично работал на участках.<br /><br />Как отмечают эксперты, гражданские контролеры действовали довольно профессионально, они к этому заранее готовились. Возможно, во время следующих выборов, нам уже не понадобятся для этого специализированные институты наблюдения - их функции вполне выполнят обученные активные граждане, которых через пять лет станет очевидно еще больше.<br /><br />Такой активности уже не помеха блокада популярных сайтов и СМИ, нападки на независимые организации, типа &laquo;Голоса&raquo;. Те, кто заставляет их молчать, действует не только бессмысленно, но и вредоносно для нашего общества и власти. Если выборы у нас честные и скрывать нам нечего, то для чего нужна эта некрасивая возня? Все равно у нас самыми активными гражданскими контролерами становятся граждане, и им не страшны DDos-атаки.</p> http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=782 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=782 Mon, 05 Dec 2011 15:40:00 +0400 Автор: Велихов Евгений Павлович (Президент федерального государственного бюджетного учреждения &laquo;Национальный исследовательский центр &laquo;Курчатовский институт&raquo;, академик Российской академии наук)<br><p>Министерство юстиции РФ зарегистрировало Российскую ассоциацию содействия науке (РАСН). На этапе становления в ее состав вошли 47 региональных отделений.<br /><br />Отрадно, что нашу Ассоциацию уже с полным правом можно назвать общероссийской. У нас в стране много талантливых людей, много научных идей, при этом огромный потенциал сосредоточен в регионах. Но до сих пор не было создано объединяющего их ресурса.<br /><br />Создавая нашу организацию, мы хотели, чтобы она стала сообществом людей, так или иначе, в науку вовлеченных. Конечно, в первую очередь, мы ждем инициативных и энергичных молодых ученых. Но, кроме того, к работе в Ассоциации планируется привлекать и тех, кто заинтересован в развитии российской науки в целом. Это могут быть предприниматели, повышающие конкурентоспособность своих предприятий за счет инноваций. Или военные, которые с помощью передовых технологий стремятся повысить обороноспособность нашей страны.<br /><br />Наиболее успешный пример подобной организации - Американская ассоциация содействия развитию науки (AAAS), основанная более 150 лет назад. В нее, заплатив чуть более 200 долларов, может войти гражданин любой страны, независимо от того, имеет ли он научное образование или нет. Ассоциация издает крупнейший научный журнал Science, тираж которого более ста тысяч экземпляров, у них выходит ежедневный электронный ньюслеттер о достижениях мировой науки. Это ресурс, постоянно снабжающий общество свежей научной информацией. Кроме того, AAAS ведет непрерывный диалог с Конгрессом, предлагает пути решения государственных задач, и, надо заметить, что администрация США прислушивается к их мнению.<br /><br />Конечно, мы в нашей работе будем учитывать опыт AAAS. Но первоочередная задача РАСН &ndash; создание устойчивого диалога между научным сообществом, властью и гражданским обществом. На первом этапе наша цель - популяризация науки и повышение социальной значимости научной деятельности.</p> http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=781 http://www.oprf.ru/ru/blog/?id=781